Дело № 10-46/2011 Мировой судья Рогожина И.А.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Златоуст 14 июня 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Златоуста Верниковской Л.В., осужденной Гладневой Т.В., при секретаре Комиссаровой О.Б., защитника адвоката Москвиной О.А., в присутствии законного представителя потерпевшей ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении гражданки Российской Федерации ГЛАДНЕВОЙ Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> имеющей среднее образование, незамужней, работавшей учеником ООО «<данные изъяты>», ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
осужденной приговором мирового судьи Рогожиной И.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от 04 мая 2011 года,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи Рогожиной И.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от 04 мая 2011 года Гладнева Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание. Мера пресечения в отношении Гладневой Т.В. оставлена в виде подписки о невыезде.
Преступление совершено Гладневой Т.В. при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Златоуста Верниковская Л.В. просит приговор мирового судьи изменить, назначив Гладневой Т.В. наказание в соответствии с Уголовным кодексом РФ и ч. 1 ст. 157 УК РФ может быть назначено наиболее строгое наказание в виде обязательных работ сроком не более 120 часов.
В судебном заседании государственный обвинитель Верниковская Л.В. апелляционное представление поддержала, просит приговор мирового судьи изменить, назначив Гладневой Т.В. наказание, предусмотренное законом.
В судебном заседании Гладнева Т.В. согласна с представлением прокурора, будет работать на обязательных работах, будет платить на дочь алименты.
Защитник Москвина О.А. поддержала доводы осужденной Гладневой Т.В., просит снизить срок обязательных работ.
Суд, заслушав осужденную Гладневу Т.В., государственного обвинителя Верниковскую Л.В., защитника Москвину О.А., исследовав материалы уголовного дела, в том числе протокол судебного заседания (л.д. 119-121), оценив доказательства в их совокупности считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, а доводы кассационного представления о необхо димости снижения наказания на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ удовлетворению по следующим основаниям:
Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Из материалов дела следует, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденной добровольно, права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Так санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, исправительных работ на срок до одного года, арест на срок до трех месяцев.
Однако если санкция статьи предусматривает такие альтернативные виды наказания, как обязательные работы, исправительные работы и наиболее строгий из них арест, то с учетом того, что арест в качестве уголовного наказания в настоящее время не применяется, суд нарушил требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку Гладнева Т.В. на момент постановления приговора имела постоянное место работы, в связи с чем суд не мог назначить ей наказание в виде исправительных работ, а наказание в виде обязательных работ не должно превышать 120 часов.
В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В остальной части приговор мирового судьи следует оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод мирового судьи о необходимости назначения осужденной наказания в виде обязательных работ, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 367 УПК РФ
п р и г о в о р и л :
Приговор мирового судьи Рогожиной И.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Златоуста Челябинской области от 04 мая 2011 года изменить:
Признать ГЛАДНЕВУ Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гладневой Т.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
Приговор вступил в законную силу 25.06.2011