Дело № 10-94/2011 мировой судья <данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 13 декабря 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Шаповаловой Л.Н.,
осужденной Ярондайкиной Е.В.,
защитника Валеева В.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Ярондайкиной Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области от 28 сентября 2011 года, которым
ЯРОНДАЙКИНА Е.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданка <данные изъяты>, русским языком владеющая, имеющая <данные изъяты> образование, вдова, не <данные изъяты>, зарегистрированная и проживавшая по адресу: <адрес>, ранее судимая:
1) 14 сентября 2007 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
2) 26 декабря 2007 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 24 марта 2008 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 70 УК РФ 1 год 10 месяцев лишения свободы;
3) 15 января 2008 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена 10 марта 2009 года условно-досрочно по постановлению металлургического районного суда г. Челябинска от 25 февраля 2009 года на 9 месяцев 1 день;
4) 27 октября 2009 года мировым судьей ФИО5, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области, по ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
5) 28 октября 2009 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
6) 26 ноября 2009 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 05 февраля 2010 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
7) 19 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобождена 13 января 2011 года по отбытии срока наказания,
осужденная 10 августа 2011 года мировым судьей судебного участка №1 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
у с т а н о в и л:
Ярондайкина Е.В. 30 июня 2011 года около 12:30 часов, находясь в салоне обуви «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавец находится в подсобном помещении и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяв с полки стеллажа, тайно похитила дамскую сумку стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО8, причинив потерпевшей имущественный вред на указанную сумму. После чего Ярондайкина Е.В. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, сбыв указанную сумку неустановленному лицу.
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области от 28 сентября 2011 года Ярондайкина Е.В. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к семи месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Ярондайкиной Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взята под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Данный приговор был обжалован осужденной Ярондайкиной Е.В. в апелляционном порядке.
В своей апелляционной жалобе Ярондайкина Е.В. ссылается на то, что ей назначено слишком суровое наказание. Полагает, что при назначении ей наказания мировым судьей не в полной мере были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние ее здоровья, то есть <данные изъяты>. Претензий к ней со стороны потерпевшей не имеется, иск не заявлен. Считает, что при указанных выше обстоятельствах имеются основания для назначения ей более мягкого наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Просит приговор мирового судьи от 28 сентября 2011 года изменить, и назначить ей наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока, а также зачесть ей в срок отбытия наказания время, в течение которого она уже находится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании осужденная Ярондайкина Е.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным. Суду пояснила, что <данные изъяты>. Наличие у нее заболевания подтверждено соответствующей справкой, копия которой приобщена к материалам дела. Под стражей она содержится с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. была объявлена в розыск мировым судьей, затем осуждена приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Златоуста от 10 августа 2011 года.
Защитник Валеев В.У. поддерживает позицию своей подзащитной, просит приговор мирового судьи изменить, применить к Ярондайкиной Е.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок назначенного ей наказания, а также зачесть в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей до вынесения обжалуемого приговора.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Ярондайкиной Е.В.. Полагает приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание Ярондайкиной Е.В. справедливым и разумным, соответствующим обстоятельствам дела и личности виновного. При постановлении приговора мировым судьей учтены все смягчающие обстоятельства: признание Ярондайкиной Е.В. вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также личность виновной, которая участковым уполномоченным характеризуется отрицательно постоянного места работы не имеет, состоит <данные изъяты>. Наказание Ярондайкиной Е.В. обоснованно назначено по правилам ст. 18, ч. 3 ст. 68 УК РФ к Ярондайкиной Е.В. не имеется. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной Ярондайкиной Е.В. отказать, приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области от 28 сентября 2011 года оставить без изменения.
Заслушав мнение участников судебного процесса, исследовав материалы дела, приговор мирового судьи, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению, а апелляционную жалобу осужденной - частичному удовлетворению на основании следующего.
Обвинительный приговор в отношении Ярондайкиной Е.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Ярондайкина Е.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 109-110).
Из протокола судебного заседания (л.д. 147-149) и заявления (л.д. 144), подписанного подсудимым и согласованного с защитником, видно, что предусмотренные законом права Ярондайкиной Е.В. разъяснялись, она поддержала свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение ей принято после консультации с защитником. С обвинением Ярондайкина Е.В. согласна, вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно. Последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства Ярондайкиной Е.В. были разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ярондайкиной Е.В. не имелось.
При наличии указанных обстоятельств мировой судья обосновано, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей удовлетворил ходатайство подсудимой о применение особого порядка судебного решения.
Мировой судья убедившись, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно сделал вывод о виновности Ярондайкиной Е.В. и обоснованно постановил в отношении нее обвинительный приговор. Действия Ярондайкиной Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Ярондайкиной Е.В. мировой судья в соответствии с требованиями закона фактически учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной – не трудоустроена, <данные изъяты>, характеризуется отрицательно, с достаточной полнотой, вопреки доводам апелляционной жалобы, такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание Ярондайкиной Е.В. вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие обстоятельства, отягчающего наказание Ярондайкиной Е.В., - рецидив преступлений.
<данные изъяты>
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Ярондайкиной Е.В. без изоляции от общества невозможно и необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку Ярондайкина Е.В. совершила умышленное преступление небольшой тяжести в условиях рецидива преступлений, при этом со дня освобождения Ярондайкиной Е.В. из мест лишения свободы на момент совершения преступления прошло менее полугода. Мнение мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ суд находит правильным.
Назначение Ярондайкиной Е.В. наказания в виде реального лишения свободы полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности постановленного мировым судьей приговора не установлено.
Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимание довод осужденной о необходимости учесть ей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, ее состояние здоровья, а именно <данные изъяты>.
Как следует из справки ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области от 01 ноября 2011 года, приобщенной к материалам уголовного дела, осужденная Ярондайкина Е.В. страдает рядом заболеваний, <данные изъяты>
Данные обстоятельства, кроме <данные изъяты>, на момент постановления обжалуемого приговора мировому судье известны не были, указанная справка поступила мировому судье согласно входящему штампу 29 ноября 2011, в судебном заседании, как видно из протокола судебного заседания, ни Ярондайкина Е.В., ни ее защитник на состояние здоровья осужденной, <данные изъяты> не ссылались. Тем не менее, суд полагает правильным приговор мирового судьи изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья осужденной и снизить Ярондайкиной Е.В. срок назначенного ей наказания в виде лишения свободы до шести месяцев.
Наказание в виде лишения свободы в данных пределах для Ярондайкиной Е.В. с учетом наличия в ее действиях рецидива преступлений является близким к минимально возможному.
Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания Ярондайкиной Е.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, как этого просит в своей апелляционной жалобе осужденная, судом не установлено, следовательно, оснований для большего снижения наказания осужденной не имеется, доводы Ярондайкиной Е.В. в данной части суд оставляет без удовлетворения.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания назначен мировым судьей в соответствии требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и является для Ярондайкиной Е.В. единственно возможным с учетом наличия в ее действиях рецидива преступлений.
Доводы жалобы Ярондайкиной о зачете ей времени содержания под стражей суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных материалов, приговора мирового судьи следует, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Ярондайкиной 28 сентября 2011 года. Под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она содержалась по другому уголовному делу.
Вопрос об исполнении обжалуемого приговора и приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области от 10 августа 2011 года, может быть решен в порядке, установленном ст. 397 УПК РФ.
Иных оснований для изменения приговора мирового судьи не усматривается.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Апелляционную жалобу осужденной Ярондайкиной Е.В. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 города Златоуста Челябинской области от 28 сентября 2011 года в отношении Ярондайкиной Е.В. изменить:
- учесть состояние здоровья Ярондайкиной Е.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказания;
- признать Ярондайкину Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии постановления, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 24.12.2011