Мировой судья Перевозникова Е.А.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Златоуст 09 июня 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Златоуста Верниковской Л.В., подсудимого Скворцова Н.С., защитника Малышевой С.Д., представителя потерпевшего ФИО21,
рассматривая в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации СКВОРЦОВА Н.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего образование 11 классов, холостого, не учащегося и не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 1) 25 мая 2006 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 1 ст. 159 УК РФ,
осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области Перевозниковой Е.А. от 25 марта 2011 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Скворцов Н.С. с период с 01 января 2010 года по 31 января 2010 года, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области, расположенному по адресу: г. Златоуст, ул. Ковшова, дом 3, из корыстных побуждений, с целью получения в денежной форме трудовой пенсии по потере кормильца матери-ФИО7, тайно похитил денежные средства в сумме 5 892 руб. 60 коп., чем причинил Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области имущественный вред на указанную сумму. Полученными денежными средствами Скворцов Н.С. распорядился по своему усмотрению.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области Перевозниковой Е.А. от 25 марта 2011 года Скворцов Н.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Златоустовского городского суда от 14 апреля 2010 года и окончательно назначено к отбытию два года один месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 25 марта 2011 года. Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в общем порядке.
В апелляционной жалобе Скворцов Н.С. просит приговор отменить в связи с отсутствием состава преступления, направив уголовное дело в орган дознания для выяснения всех обстоятельств, с предъявленным обвинением не согласен, так как считает себя невиновным. Во время судебного заседания он был лишен самозащиты, поскольку из всех поданных им ходатайств, удовлетворено были лишь два. Трижды ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы, которая показала бы его невиновность. Заявление в УПФ РФ г. Златоуста, в котором перечислены не только его права, но и обязанности, в том числе и обязанность в трехдневный срок сообщить в УПФ РФ о факте досрочного отчисления из учебного заведения было написано работником социальной группы детского приюта, расположенного по адресу: <адрес>, в котором он проживал во время оформления пенсии. Об обязанности, возложенной на него УПФ РФ г. Златоуста, ему не было известно, в связи с чем он не сообщил о своем отчислении, данный факт был им скрыт не умышленно, без каких-либо корыстных и преступных побуждений. Излишне выплаченная пенсия с 01 января 2010 года по 31 марта 2010 года составила 17 677, 80 руб. Эксперту при проведении почерковедческой экспертизы не представилось возможности ответить на вопрос кем были написаны заявления от его имени в УПФ РФ, в которых перечислены его права и обязанности под роспись, однако им при заявлении ходатайства конкретно указывалось лицо, писавшее заявления в УПФ РФ. Мировой судья неверно истолковал показания свидетеля ФИО8, которая не отрицала факт написания заявления от его имени и пояснила, что имеет полное право оформлять все требуемые документы в интересах ребенка, разъяснением обязательств она не занималась. Кроме того, перед началом судебного заседания у него не выяснялось мнение относительно рассмотрения дела в отсутствие неявившегося свидетеля ФИО9, показания которого оговаривают Скворцова Н.С. Получать пенсию он не собирался, хотел получить на карточку деньги, заработанные им в г. Москве. О том, что ему продолжают начислять пенсию, он узнал в местах лишения свободы, от приехавшего сотрудника ИБППР и ИАЗ ГУВД по Челябинской области ФИО10 И только в декабре 2010 года ему пришло уведомление по поводу излишне выплаченной пенсии, после возбуждения уголовного дела.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Златоуста Верниковская Л.В. просит отменить приговор мирового судьи в отношении Скворцова Н.В. в связи с несоответствием установочной части приговора его мотивировочной части относительного исключенного объема обвинения; вынести новый обвинительный приговор в отношении него.
В судебном заседании Скворцов Н.С. доводы апелляционной жалобы поддержал. Уточнил, что пенсионное дело на него было заведено еще в 2006 году, когда он находился сначала в приюте, затем в детском доме и от его имени заявление писала и представляла документы для начисления ему пенсии по потере кормильца представитель социального центра. Сам он в УПФ РФ г. Златоуста не ездил, об обязанностях перед пенсионным фондом ему не разъяснялось. Пенсия поступала на его расчетный счет (сберегательную книжку), он этими денежными средствами не пользовался. Затем условное осуждение было отменено, и его направили в места лишения свободы. 17.07.2009 года он освободился, забрал свои документы из детского дома, в сентябре 2009 года поступил учиться в училище, осенью справку об обучении на дневном отделении с копией сберегательной книжки отнес в пенсионный фонд. Он написал заявление о запросе пенсионного дела в г. Миасс, подписав его, работник пенсионного фонда ФИО12 не разъясняла ему последствия и обязанности. Никто ему в пенсионном фонде не разъяснял, что в случае прекращения обучения он лично должен прийти к ним и сообщить об этом. Считает, что это могли сделать и представителя училища. В ноябре 2009 г. он уехал на заработки в г. Москву, где проработал до декабря 2010 г. В г. Златоусте он забрал свои документы из училища, никто ему не разъяснил, что он обязан сообщить о прекращении обучения в училище в УПФ РФ. Он знал о наличии 200 рублей на сберкнижке и в январе 2010 года он пошел их снимать, работник банка сообщила, что на его счет поступили деньги в сумме 5892 рубля 60 копеек, тогда он понял, что это могла быть его пенсия, но деньги снял, это было 17 января 2010 года. После этого 23 января 2010 года был задержан, взят под стражу и осужден к двум годам лишения свободы. Отбывая наказание в Челябинске, вновь обучался и в сентябре 2010 года написал запрос в Калининский районный пенсионный фонд о высылке его пенсионного дела из Златоуста. Не знал о том, что в течение февраля и марта 2010 года ему все еще продолжали начислять пенсию. Узнал об этом в декабре 2010 года, когда Калининский районный пенсионный фонд получил его пенсионное дело, на тот момент уголовное дело в отношении него уже было возбуждено. Просит разобраться в сложившейся ситуации, считает себя невиновным в хищении, он никого не обманывал. Согласен вернуть деньги в пенсионный фонд, поскольку понимает, что с января по март 2010 года он уже на обучался и пенсия ему не была положена. Писал заявление о том, чтобы из вновь назначенной пенсии у него удерживали по 20% для возврата денег пенсионному фонду. Считает, что произошла какая-то ошибка, ему ошибочно продолжали начислять пенсию, умышленно для этого ничего не делал. Вместе с тем понимал, снимая деньги в январе 2010 года, что снимает пенсию за январь, хотя сам знал, что в декабре 2009 года из училища отчислен. Признает, что воспользовался перечисленными деньгами и снял их со своей сберкнижки, но так бы поступил любой на его месте.
Защитник - адвокат Малышева С.Д. просит учесть доводы Скворцова Н.С., отменить приговор мирового судьи. Уточнила, что никаких умышленных действий Скворцов не производил, никого в заблуждение не вводил, письменно ему не разъяснялась его личная обязанность сообщить о своем отчислении из училища, работник пенсионного фонда ФИО12 это не разъясняла и письменных обязательств об этом со Скворцова не брала. Ранее, когда он был несовершеннолетним, от его имени писала заявление о начислении пенсии социальный работник из приюта, он же лишь обратился с заявлением о запросе его пенсионного дела (уже заведенного) из Миасса в Златоуст. Кстати, после его освобождения из Атлянской колонии именно ее представители сообщили об этом в пенсионный фонд Миасса и никаких излишних выплат Скворцову не делали. Он, исходя из своего опыта и не мог думать, что лично должен прийти в пенсионный фонд и рассказать о своем отчислении из училища. Будучи вновь задержанным, отбывая наказание и обучаясь там, он вновь обращается с запросом о высылке его дела в районный пенсионный фонд Челябинска. Если бы он знал, что пенсия еще начислялась, то не делал бы этого, а переводил ее на свои нужды в колонию. Все это свидетельствует о том, что никакого умысла на хищение денежных средств у Скворцова путем мошенничества не было. Просит его действия переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ.
Государственный обвинитель Верниковская Л.В. в судебном заседании полагает, что приговор мирового судьи подлежит отмене, поскольку фактические обстоятельства преступления, установленные судом, не соответствуют описанию преступного деяния, признанного судом доказанным. Вместе с тем считает необходимым вынести вновь обвинительный приговор в отношении Скворцова Н.С., однако его действия переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ, Считает доказанным, что в январе 2010 года скворцов снял деньги со своей книжки, достоверно зная, что это пенсия и начислена она за тот период, когда он уже в училище не обучался и право на пенсию не имел. Тем не менее, деньги снял, распорядился ими по своему усмотрению. Сумму ущерб следует снизить с 17677 руб 80 копеек до 5892 руб 60 копеек. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Скворцов содержался под стражей и доступа к денежным средствам не имел, об их поступлении не знал и их не снимал, в данной части следует снизить объем обвинения, исключив указание на февраль и март 2010 года.
Представитель потерпевшего ФИО21 в судебном заседании пояснила, что полагает приговор мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что приговор мирового судьи подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, поскольку фактические обстоятельства преступления, установленные судом, не соответствуют описанию преступного деяния, признанного мировым судьей доказанным.
Суд рассматривает уголовное дело по существу в настоящем судебном заседании.
Представитель потерпевшего ФИО21 в судебном заседании пояснила, что с 2010 года является ведущим специалистом-экспертом отдела назначения и перерасчета пенсии УПФ ФР в г. Златоусте. На основании ФЗ РФ от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Скворцову Н.С. с 26 августа 2005 года была назначена пенсия по случаю потери кормильца в связи со смертью его матери ФИО7 Пенсию Скворцов Н.С. получал лично, должен был получать до достижении 18-ти лет. Скворцову был разъяснено, что по достижении 18-летнего возраста он вправе обратиться лично за назначением пенсии в случае обучения его по очной форме в образовательных учреждениях всех типов до окончания такого обучения, до достижении 23 лет. 10 сентября 2009 г. Скворцов Н.С. по достижении 18-летнего возраста обратился в УПРФ с заявлением о продлении ему выплаты пенсии в связи с тем, что он обучается в «ПЛ № №» в г. Златоусте с 01 сентября 2009 г. по 30 июня 2013 г. на очном отделении и предоставил справку, подтверждающую его обучение. На этом основании Скворцову Н.С. была назначена государственная пенсия по потере кормильца с 01 сентября 2009 г., (выносится распоряжение об этом), которая начислялась и выплачивалась ему ежемесячно в отделении Сбербанка на расчетный счет в сумме 4 485 рублей, одной суммой в третьей декаде месяца. На 01 декабря 2009 г. размер пенсии пересчитали в связи с индексацией размера государственных пенсий, он составил 5 892,60 рублей. При обращении в УПФ РФ Скворцов лично, собственноручно писал заявление о переводе его личного пенсионного дела из города Миасса в город Златоуст, так как до лета 2009 года находился в колонии Атлян г. Миасса, и ему перечислялась пенсия в городе Миассе до достижения ему 18 лет. В полномочия УПФ РФ не входит проверка сведений, предоставляемых гражданами, обратившимися за получением пенсий. Законодательством предусмотрено, что вся ответственность за достоверность представленных сведений лежит на самих гражданах, либо на организациях, которые выдают гражданам документы, предъявляемые последними для получения пенсий. В п. 1 бланка заявления, с которым обращаются граждане за назначением пенсий и которое граждане собственноручно заполняют и подписывают, разъясняется, что граждане несут ответственность за достоверность предоставляемых в УПФ РФ сведений. Кроме того, специалисты пенсионного фонда при приеме таких заявлений от граждан разъясняют об ответственности заявителя за достоверность предоставляемых им сведений. Раз в год УПФ РФ может проводить проверки пенсионных дел, проверку законности назначения пенсии по потере кормильца. Приемом заявления от ФИО11 занималась специалист клиентской службы ФИО12.
Уточнила, что пенсионное дело заводится единожды, в частности, дело в отношении Скворцова Н.С. действительно было заведено по документам, предоставленным работником детского дома, на тот момент Скворцов Н.С. был несовершеннолетним. Уже в сентябре 2009 года, когда пришел сам Скворцов он не заполнял заявления о начислении ему пенсии. Такого заявления уже неон лишь оформил запрос (определенного образца) о высылке его пенсионного дела из Миасса, предоставил справку об обучении на очном отделении и паспорт. При приеме документов ФИО12 должна была устно разъяснить Скворцову, что в случае прекращения обучения он должен сообщить об этом в пенсионный фонд. В феврале 2010 г. пенсионное дело Скворцова попало в выборку для проверки пенсионных дел по учащимся. В марте 2010 г. на запрос УПФ РФ из учебного заведения «ПЛ № №» в г. Златоусте поступило сообщение, что Скворцов Н.С. в соответствии с приказом от 24 декабря 2009 г. отчислен из лицея. Был составлен протокол о допущенных злоупотреблениях со стороны Скворцова Н.С. при получении пенсии за период с 01.01.2010 г. по 31.03.2010 г., переплата пенсии составила 17 677,80 рублей. Он писали Скворцову уведомления на его домашний адрес, требуя, чтобы он погасил переплату. Они не знали, что Скворцов находится в местах лишения свободы, посылали ему уведомления в марте 2010 года и в июне 2010 года. 09 ноября 2010 года из Калининского районного отдела пенсионного фонда Челябинска пришел запрос о высылке архивного дела Скворцова Н.С. Они направили дело туда. Потом пришло сообщение, что часть долга Скворцов погашал, делая отчисления из вновь назначенной пенсии. Остаток долга на сегодняшний день 16351 руб 85 копеек.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что Скворцов приходил на прием в Пенсионный фонд в 2009 году, она его запомнила, он писал заявление о запросе пенсионного дела из города Миасса, так как хотел продлить выплату пенсии по потери кормильца на период очного обучения до достижения 23 летнего возраста. Скворцов предъявил ей справку о том, что он учится на дневном отделении, написал заявление, предоставил копию паспорта. За достоверность сведений предоставляемых заявителем несет сам заявитель, сотрудники пенсионного фонда только проверяют наличие подписи и печати, а также, чтобы была указана форма обучения. После написания данного заявления Скворцов стал получать пенсию, пенсионное дело поставили на учет, передав его в группу обработки. Ей было известно, что Скворцов получал пенсию с сентября 2009 года, после запроса на пенсионное дело. О том, что Скворцов отчислен из учебного заведения ей стало известно при допросе в качестве свидетеля. Она при приеме заявления разъясняла устно Скворцову, что в случае досрочного прекращения обучения он обязан в течение трех дней принести приказ об отчислении из учебного заведения. В бланке о запросе пенсионного дела не предусмотрено разъяснения этих обязанностей под роспись. Запрос о высылке дела Скворцов писал собственноручно. В 2006 году заявление о назначении пенсии Скворцову принимала ФИО24. При приеме заявлений от граждан она удостоверяет их личность по паспорту.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что работает в ГОУ НПО «ПЛ № № г. Златоуста» заместителем директора по учебно-воспитательной работе, характеризует Скворцова Н.С. как коммуникабельного, располагающего к себе молодого человека. Скворцов Н.С. поступил учиться в училище после освобождения из мест лишения свободы. Зачислен в училище в сентябре 2009 года. В начале учебного года дети-сироты берут справки для Пенсионного фонда о том, что обучаются, в учебной части есть списки сирот в соответствии с которым им и выдаются справки. Скворцов получил такую справку в сентябре 2009 г. Занятия он посещал. Скворцов был отчислен из училища в декабре 2009 г., по его личной просьбе, к этому времени он уже работал, так как решил обзавестись семьей, поэтому решил бросить учебу и пойти работать. Приказ об отчислении Скворцова Н.С. был датирован 24 декабря 2009 года. Представители училища не сообщают о том, что отчислен студент, имеющий право на получение пенсии. Но после случая со Скворцовым Н.С. получился прецедент, теперь они взяли это на контроль. Был отчислен и другой сирота, они тогда сами сообщили об этом в пенсионный фонд, чтобы не получилась ситуация, как по Скворцову Н.С. вообще-то в обязанности никого из сотрудников училища не входит доводить до сведения работников пенсионного фонда об отчислении студентов, имеющих право на пенсии.
Суд, заслушав подсудимого Скворцова Н.С., представителя потерпевшего и свидетелей считает вину Скворцова Н.С. доказанной частично, также суд считает, что действия Скворцова Н.С. подлежат переквалификации с ч.1 ст.158 УК РФ.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям:
Показания представителя потерпевшего и свидетелей носят последовательный характер, непротиворечивы и согласуются между собой, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.
Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела: протоколом судебного заседания (л.д. 190-200), заявлением ФИО16, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Скворцова Н.С. за незаконное получение трудовой пенсии в период с 01 января 2010 года по 341 марта 2010 года в размере 17 677,80 руб. (л.д. 7-8), справкой о сумме ущерба, от 01 ноября 2010 года, согласно которой размер незаконно полученной пенсии Скворцовым Н.С. по случаю потери кормильца в период с 01 января 2010 года по 31 марта 2010 года составляет в общей сумме 17 677, 80 руб. (л.д. 9), копией справки из ГОУ НПО «Профессиональный лицей № № города Златоуста» от 25 февраля 2011 года № 15, копией приказа № 46-К от 24 декабря 2009 года, согласно которым на основании приказа № 29-К от 01 сентября 2009 года Скворцов Н.С. был зачислен в учебное заведение, и на основании приказа № 46-К от 24 декабря 2009 года Скворцов Н.С. отчислен из этого учебного заведения (л.д. 17, 64-68), заявлением о запросе пенсионного дела от 10 сентября 2009 года от имени Скворцова Н.С. (л.д. 18), протоколом выемки от 20 ноября 2010 года, в ходе которой у свидетеля ФИО17 изъята сберегательная книжка на имя Скворцова Н.С. (л.д. 30), протоколом осмотра документов от 20 ноября 2010 года, в ходе которого осмотрена сберегательная книжка № 42307.810.8.7215.0012016 на имя Скворцова Н.С. (л.д. 31), протоколом выемки от 02 декабря 2010 года, в ходе которой у ФИО18 изъяты: заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) на имя Скворцова Н.С. от 01 июня 2006 года, заявление о назначении пенсии на имя Скворцова Н.С. от 13 июня 2006 года, заявление о назначении пенсии на имя Скворцова Н.С. (л.д. 46), протоколом осмотра документов от 03 декабря 2010 года, в ходе которого были осмотрены: заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) на имя Скворцова Н.С. от 01 июня 2006 года, заявление о назначении пенсии на имя Скворцова Н.С. от 13 июня 2006 года, заявление о назначении пенсии на имя Скворцова Н.С. от 13 июня 2006 года (л.д. 47), справкой о состоянии лицевого счета в Златоустовском отделении Сберегательного банка № 35 на имя Скворцова Н.С. (л.д. 71).
Все доказательства, представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Скворцова Н.С. виновным, но частично. Также суд полагает, что органы следствия дали неверную юридическую оценку действиям Скворцова Н.С.
Из обвинения Скворцова Н.С. следует исключить указание о том, что он похищал денежные средства в феврале и марте 2010 года на сумму 11785 рублей 20 копеек, поскольку 23 января 2010 года Скворцов Н.С. был задержан за совершение преступления, заключен под стражу, затем осужден к реальному лишению свободы и находится в местах лишения свободы до настоящего времени. Перечисленные ему денежные средства на вышеуказанную сумму в виде пенсии он не снимал, не знал достоверно о их перечислении и не пользовался ими. Объем обвинения следует снизить до 5892 рублей 60 копеек, суммы пенсии за январь 2010 года, полученной Скворцовым Н.С. 18 января 2010 года.
Действия Скворцова Н.С. следует переквалифицировать с ч.1 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества.
Органы предварительного расследования в вину Скворцову вменили совершение им хищения путем обмана. Однако, обман как средство ввести в заблуждение потерпевшего может выражаться в искажении фактических или юридических данных, о ложном сообщении о личностных данных, может также выражаться в представлении подложных документов для получения пенсий, надбавок, пособий и т.п. В любом случае, имеются в виду активные действия виновного лица. В данном же случае органы следствия вменяют в вину Скворцова совершение им обмана путем не предоставления данных, т.е. обвиняют Скворцова в бездействии. Скворцов не мог совершить обман путем бездействия. Тот факт, что он должен был лично явиться в пенсионный фонд и своевременно сообщить о своем отчислении из училища никто ему в обязанности не вменял, в пенсионном фонде он не заполнял заявления о начислении ему пенсии (пенсионное дело уже было заведено в 2006 году), никаких письменных расписок о том, что Скворцов должен явочным порядком являться в пенсионный фонд и уведомлять их сотрудников об изменении учебы, с него не брали (такого и не предусмотрено в пенсионном фонде). Сам Скворцов, исходя из личного опыта за прошлые годы, знал, что об отчислении и окончании учебы сообщают работники училища или сотрудники Атлянской колонии, как у него уже было. Суд считает недоказанным тот факт, что Скворцов совершил какой-либо обман и его действия следует квалифицировать как мошенничество. В этой части суд поддерживает позицию государственного обвинителя, полагая, что действиям Скворцова дана неверная юридическая оценка.
Суд считает, что действия Скворцова Н.С. следует квалифицировать по ст. 10 УК РФ закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу.
Суд считает установленным, что Скворцов Н.С. достоверно зная, что с 24 декабря 2009 года он отчислен из училища (ознакомлен с копией приказа об этом), что после этого он не имеет право на получение пенсии, тем не менее, узнав от работника сбербанка, что на его сберегательную книжку поступила пенсия за январь 2010 года в сумме 5892 руб 60 копеек, 18 января 2010 года снимает ее, таким образом, тайно похищая денежные средства пенсионного фонда, распоряжается деньгами по своему усмотрению. В данном случае имеет место тайное хищение чужого имущества, поскольку пенсионный фонд еще не знает, что перечисляет Скворцову Н.С. деньги незаконно, изъятие денежных средств из пенсионного фонда происходит тайно, но действия Скворцова Н.С. при этом являются умышленными. Действовал Скворцов Н.С. с корыстной целью.
При назначении наказания Скворцову Н.С., суд учитывает частичное признание вины, раскаяние, частичное добровольное возмещение ущерба, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, относя это к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Скворцова Н.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.
При назначении наказания и его вида суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Скворцов Н.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, частично возмещал ущерб и готов возместить его в полном объеме, суд полагает назначить наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск не заявлен ни в ходе дознания, ни в настоящем судебном заседании. Вместе с тем Скворцов Н.С. пояснил, что после того, как ему вновь стали выплачивать пенсию в Калининском районе Челябинска (находился в местах лишения свободы), то уже удерживали в счет возмещения ущерба деньги по настоящему делу, но какую точно сумму удержали сказать не может. Поскольку не исключена возможность подачи гражданского иска со стороны пенсионного фонда в дальнейшем, в целях обеспечения иска следует наложить арест на денежные средства Скворцова Н.С., находящиеся на его сберегательной книжке (книжка в материалах уголовного дела).
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 367 УПК РФ
п р и г о в о р и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области Перевозниковой Е.А. от 25 марта 2011 года отменить.
Признать СКВОРЦОВА Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 апреля 2010 года и окончательно назначить Скворцову Н.С. наказание в виде лишения свободы сроком на два года пять дней, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 25 марта 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по другому делу с 23 января 2010 года по 25 марта 2011 года.
Вещественные доказательства: сберегательную книжку № № на имя Скворцова Н.С., находящуюся на хранении в материалах дела - хранить при деле. (л.д.33)
Наложить арест на денежные средства, находящиеся на сберегательной книжке № на имя Скворцова Н.С. до разрешения гражданского иска по существу.
заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) на имя Скворцова Н.С. от 01 июня 2006 года, заявление о назначении пенсии на имя Скворцова Н.С. от 13 июня 2006 года, заявление о назначении пенсии на имя Скворцова Н.С. считать переданными по принадлежности представителю УПФ РФ Калининского района в г. Челябинске.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 21.06.2011