ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Златоуст 24 января 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в составе: председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Долининой А.Р., с участием осужденного Чаркова С.А.,
рассмотрев частную жалобу Чаркова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста от 21 декабря 2011 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста от 19 ноября 2008 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области Рогожиной И.А. от 21 декабря 2011 года было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Чаркова С.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста от 19 ноября 2008 года.
Осужденный Чарков С.А. с указанным постановлением не согласился и обратился в Златоустовский городской суд с частной жалобой на данное постановление мирового судьи, в которой просит отменить его, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
В обоснование своей жалобы ссылается на то, что порядок обжалования ему не был разъяснен, о чем свидетельствует расписка, о вручении копии приговора. Указывает, что причины невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы были им изложены, тем не менее, суд в удовлетворении ходатайства отказал.
Осужденный Чарков С.А. в судебном заседании на удовлетворении своей жалобы настаивал, считает, что срок для подачи апелляционной жалобы должен быть восстановлен по изложенным в жалобе основаниям.
Заслушав осужденного Чаркова С.А., проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость постановления мирового судьи.
Исходя из положений ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции принимает одно из перечисленных в ней решений, в том числе и об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством приговор суда, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Жалобы, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
Часть 1 ст. 357 УПК РФ гарантирует право осужденного в случае пропуска срока обжалования ходатайствовать перед судом о его восстановлении, если срок был пропущен по уважительной причине.
Мировой судья тщательно проверил доводы осужденного в подтверждение уважительности причин пропуска срока на обжалование приговора и пришел к правильному решению об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении Чаркова С.А. постановлен 19 ноября 2008 года, копия которого, согласно имеющейся в материалах дела расписке, вручена осужденному в день провозглашения приговора. Ходатайство о восстановлении срока обжалования подано осужденным 12 декабря 2011 года.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что Чарков С.А. не привел уважительных причин пропуска им срока на обжалование приговора.
Причины, объективно препятствовавшие подаче жалобы, нарушения закона, ограничившие возможности осужденного по защите законных интересов, отсутствовали: приговор мирового судьи осужденному вручен своевременно, срок и порядок обжалования судебного решения были разъяснены. Осужденным не представлены факты, свидетельствующие о его попытках подать жалобу, которые, однако, не увенчались успехом по не зависящим от осужденного причинам.
В такой ситуации причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.
Доводы осужденного о несвоевременном вручении ему копии приговора являются несостоятельными и опровергаются имеющейся в уголовном деле распиской.
Судебное решение мирового судьи об отказе в восстановлении срока на обжалование постановленного приговора, вопреки доводам апелляционной жалобы Чаркова С.А., не нарушают его право на доступ к правосудию, так как осужденный имеет возможность обжаловать приговор мирового судьи в надзорном порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при вынесении постановления мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Чаркова С.А. суд не усматривает.
Исходя из изложенных выше обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 360, п.1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области от 21 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Чаркова С.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области от 19 ноября 2008 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чаркова С.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии постановления, через Златоустовский городской суд.
Председательствующий
Постановление вступило в законную силу 11.03.2012