Дело №10-11/2012 г Мировой судья судебного
участка №5 О.А.Михайлова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Златоуст 01 марта 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Красюковой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н., представителя потерпевшего ФИО7, осужденного Чертков О.Е., защитника-адвоката – Шерстневой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Чертков О.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, женатого, проживающего Златоуст <адрес>, ранее судимого:
07 сентября 2001 года Златоустовским городским судом по п.в,г ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции УК РФ т 08 декабря 2003 года), п.а,в,г ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции УК РФ от 08 декабря 2003 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы условно-досрочно 27 апреля 2004 года на 2 года 3 месяца 2 дня; неотбытый срок наказания частично присоединен на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 16 сентября 2004 года ( судимость по которому погашена), освободившегося из мест лишения 13 июня 2006 года условно- досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 15 дней,
21 июля 2009 года Златоустовским городским судом по п.б,в ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
28 октября 2009 года Златоустовским городским судом по п.б ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 28 января 2011 года,
- осужденного по приговору мирового судьи судебного участка №5 Златоуста Челябинской области от 20 января 2012 года по ч.1 ст.158 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Приговором мирового судьи судебного №5 г.Златоуста Чертков О.Е. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Чертков О.Е. по приговору суда признан виновным в том, что 30 октября 2011 года в период с 11-00 часов до 16-30 часов, находясь в помещении магазина «Добрый день», расположенный по адресу <адрес>, имея единый умысел на хищение чужого имущества, совершил три кражи. Так, ДД.ММ.ГГГГ около в 11-00 часов Чертков О.Е., находясь в помещении магазина «Добрый день», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяв со стеллажа магазина, тайно похитил две упаковки кофе «Якобс Монарх» весом 300 грамм стоимостью 389,81рублей каждая, на сумму 779 рублей 62 копейки, причинив ущерб ИП «ФИО6». Продолжая свои действия, ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов, Чертков О.Е. в помещении магазина «Добрый день» по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяв со стеллажа, тайно похитил две упаковки кофе «Якобс Монарх» весом 300 грамм каждая, причинив ИП «ФИО6» материальный ущерб на сумму 779,62 рублей. Продолжая свои действия, ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 часов, Чертков О.Е., в помещении магазина «Добрый день» по адресу: 40-летия Победы, 20 в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяв с витрины, тайно похитил Gillette кассеты Фьюжен одну упаковку стоимостью 980,95 рублей, Gillette станок Фьюжен в количестве одна штука стоимостью 320,47рублей, Gillette станок Фьюжен Поуер в количестве одна штука стоимостью 419,05 рублей, а всего на сумму 1720,47 рублей. Своими действиями Чертков О.Е. причинил ИП «ФИО6» ущерб на общую сумму 3279 рублей 71 копейка.
Осужденный Чертков О.Е. обратился в Златоустовский городской суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, в которой просит смягчить назначенное ему наказание. В обоснование своих доводов осужденный ссылается на то, что в приговоре указано, что он холост, а он официально женат с 2006 года, официально работал в ЧП «Борисов. Эти доводы могли стать смягчающими обстоятельствами и могли охарактеризовать его с более положительной стороны и назначенное наказание могло быть более мягким.
В судебном заседании осужденный Чертков О.Е. настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, он согласен полностью, подтверждает показания представителя потерпевшего и свидетелей. Действительно ДД.ММ.ГГГГ в течении трех раз он приходил в магазин «Добрый день», откуда совершил хищение кофе и бритвенных станков. В ходе дознания он полностью возместил причиненный ущерб.
Представитель потерпевшего ФИО7 просит приговор мирового судьи оставить без изменения и пояснил, что он по доверенности представляет интересы ИП «Чичигина». В ноябре 2011 года ему позвонили из отдела полиции и сообщили, что в магазине «Добрый день» был задержан мужчина, который совершил хищение продуктов. Когда он прибыл в отдел полиции, то дознаватель сообщила ему, что в магазине «Добрый день» был задержан Чертков О.Е., который ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу из магазина кофе и бритвенных станков. Сам он также беседовал с Чертков О.Е., который не отрицал совершение хищения. ИП «Чичигина» был причинен ущерб в результате кражи на сумму 3279 рублей 71 копейка, который был полностью возмещен в ходе дознания.
Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее вызвала администратор магазина Рахматуллина, которая показала ей видео запись с камер наблюдения, которые установлены на магазине, где было видно, что молодой человек брал с витрин в магазине бритвенные станки и кофе и складывал их под куртку. Рахматуллина сказала ей, чтобы они присматривались к покупателям, возможно, этот человек еще появится в магазине. Через несколько дней она увидела, что в магазин зашел человек, похожий на молодого человека, которого они видели на камерах видеонаблюдения, только шапка на нем была другая. Она сообщила об этом Рахматуллиной, которая вызвала сотрудников охраны, и молодого человека задержали.
Свидетель ФИО9 показала, что она работает кассиром в магазине «Добрый день». ДД.ММ.ГГГГ она работала на кассе, к ней подошел подсудимый, которого она ранее не знала. В одной руке он держал носки, а в другой руке деньги в сумме 100 рублей. Она пробила ему чек за носки на сумму 105 рублей. Молодой человек сказал, что у него не хватает денег, бросил носки и быстро вышел из магазина. После этого продавец Никулина спросила у нее, расплатился ли этот парень за бритвенные станки. Она ответила, что у него были только носки, а Никулина ответила, что он также брал бритвенные станки и спрашивал, где за них можно расплатиться. После этого они проследовали к стеллажу, где были выложены станки «Фьюжен» и установили, что станки отсутствуют. Затем были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, где было видно, что этот парень брал со стеллажей бритвенные станки и кофе. Через несколько дней Хайрулина узнала в дном из покупателей этого парня, и его задержали сотрудники охраны.
Судом были исследованы также письменные материалы уголовного дела: справка об ущербе, согласно которой общая стоимость похищенного имущества, принадлежащего ИП «ФИО6» составляет 3279,71рублей (л.д.6), протоколом выемки у Алферова диска с видеозаписью ( л.л. 68) и протогколом его осмотра ( л.д. 69-70), протокол явки с повинной Чертков О.Е., который указал, что в конце октября 2011 года он совершил кражу в магазине «Добрый день» - кофе и станки для бритья (л.д.21), протокол проверки показаний с участием подозреваемого Чертков О.Е., в ходе которого подозреваемый Чертков О.Е. в присутствии понятых указал места, расположенные в магазине «Добрый день» по адресу: <адрес>, с которых он совершил кражу четырех упаковок кофе, кассеты «Фьюжен», станков «Фьюжен» (л.л.д.54-55).
Защитник просит удовлетворить жалобу осужденного и снизить назначенный ему срок наказания.
Государственный обвинитель просит оставить приговор мирового судьи без изменения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.
Выводы суда о виновности Чертков О.Е. в совершении преступления основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, добытых в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, убедительно мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают. В соответствии с ч.2 ст.307 УПК РФ суд привел мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие.
Каких-либо оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у мирового судьи не имелось, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой.
Суд считает, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей выяснены в соответствии с законом и оценены достаточно полно и объективно. Каких-либо противоречий в выводах мирового судьи или несоответствия этих выводов обстоятельствам дела не имеется. При этом все выводы мирового судьи мотивированны и убедительно изложены в приговоре и не вызывают каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции.
Таким образом, суд считает, что мировой судья полно и всесторонне исследовал все доказательства, верно установил фактические обстоятельства совершенного Чертков О.Е. и дал правильную юридическую оценку им.
Действия Чертков О.Е. по приговору мирового судьи правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о назначении наказания Чертков О.Е. мировой судья выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств в виде рецидива преступлений, и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
При этом мировой судья при назначении наказания применил правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначенное Чертков О.Е. наказание, по своему размеру близко к минимальному.
Доводы осужденного о том, что мировой судья в приговоре не учел, что он с 2006 года официально женат, суд считает надуманными и не соответствующими действительности, так как в вводной части приговора указано, что Чертков О.Е. женат.
Таким образом, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Златоуста, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Златоуста Челябинской области, от 20 января 2012 года в отношении Черткова О.Е., по которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком пять месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чертков О.Е. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ:
Постановление вступило в законную силу 23.04.2012