Дело № 10-19/12
Мировой судья судебного участка № 7
г. Златоуста Челябинской области
Рогожина И.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Златоуст 21 мая 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., при секретаре Кардаковой В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Федосеева П.К., осужденного Козлова В.Ф., защитника адвоката Короткова С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в апелляционном порядке жалобу осужденного Козлова В.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 города Златоуста Челябинской области Рогожиной И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Козлов В.Ф., <данные изъяты>
<данные изъяты>
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК,
у с т а н о в и л:
Козлов В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своим отцом ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникшей на почве личных неприязненных «ношений, умышленно с силой нанес потерпевшему ФИО 1 удар ладонями в область рудной клетки. От умышленных действий Козлова В.Ф. потерпевший испытал физическую боль и, не удержавшись на ногах, упал в кресло. После чего, Козлов В.Ф., продолжая свои умышленные действия, направленные на избиение ФИО 1 , умышленно с силой нанес потерпевшему ФИО 1 удар ребром правой ладони в область нижней губы. От умышленных действий Козлова В.Ф. потерпевший ФИО 1 испытал физическую боль.
Своими умышленными действиями Козлов В.Ф. причинил потерпевшему ФИО 1 рубец слизистой оболочки нижней губы, явившимся следствием раны нижней губы, физическую боль.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рубец слизистой оболочки нижней губы, явившимся следствием раны нижней губы образовался от одного травмирующего воздействия твердым тупым предметом, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области Рогожиной И.А. от ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.Ф. осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Козлову В.Ф. до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ обжалован осужденным Козловым В.Ф. в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Козлов В.Ф. указал, что приговор мирового судьи считает несправедливым, поскольку судьей не учтено его тяжелое заболевание, наличие на иждивении отца инвалида. При таких обстоятельствах суд мог воспользоваться ст.73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании осужденный Козлов В.Ф. настаивает на удовлетворении жалобы по основаниям, в ней изложенным. Дополнил, что, по его мнению, у мирового судьи были основания не отменять ему условного осуждения по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, однако мировой судья несмотря на это отменил ему условное осуждение. Просит сохранить ему условное осуждение по приговору Златоустовского городского суда.
Защитник Коротков С.Р. в судебном заседании поддержал доводы осужденного Козлова В.Ф.
Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Государственный обвинитель в судебном заседании просит в удовлетворении апелляционной жалобы Козлову В.Ф. отказать, приговор мирового судьи судебного участка № 7 г.Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а доводы осужденного несостоятельными по следующим основаниям.
При рассмотрении дела в особом порядке мировым судьей соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному Козлову В.Ф. и потерпевшему ФИО 1 надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст.316 УПК РФ.
Кроме того, из материалов дела следует, что Козлов В.Ф. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником, о чем имеется письменное заявление. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании.
Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов мирового судьи о том, что обвинение, с которым согласился Козлов В.Ф. подтверждено совокупностью представленных доказательств и обоснованно. Оснований ставить под сомнение юридическую квалификацию действий осужденного, суд не находит.
Наказание Козлову В.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом всех смягчающих обстоятельств, известных на момент постановления приговора, а также по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Ссылка жалобы Козлова В.Ф. на неучтенное мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства – наличие у него тяжелого заболевание, ничем не подтверждена. Материалы дела не содержат медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Козлова В.Ф. какого-либо заболевания. Самим Козловым В.Ф. в судебном заседании также не предоставлены подобные документы. Следовательно, мировым судьей обоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие заболевание у Козлова В.Ф.
Доводы Козлова В.Ф. о необходимости расценивать в качестве смягчающего его наказание обстоятельство – наличие на иждивении отца инвалида 2 гр. являются несостоятельными, поскольку преступление против здоровья человека Козловым В.Ф. совершено именно против своего отца – ФИО 1 При таких обстоятельствах мировым судьей справедливо не учтено в качестве смягчающего наказание Козлова В.Ф, наличие у него на иждивении отца инвалида.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание за совершенное преступление Козлову В.Ф, назначено не связанное с лишением свободы – исправительные работы.
При этом свои выводы о необходимости отмены условного осуждения Козлову В.Ф. по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей подробно мотивированы. С выводами мирового судьи, изложенными в приговоре, в части отмены условного осуждения, суд апелляционной инстанции согласен, поскольку в период испытательного срока Козловым В.Ф. допускались нарушения возложенных на него по приговору суда обязанностей, что послужило основанием для продления испытательного срока Козлову В.Ф. Однако Козлов В.Ф. не изменил своего поведения и совершил новое преступление. При этом мировым судьей учтены данные о личности Козлова В.Ф., который ведет антиобщественный образ жизни, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. При таких обстоятельствах доводы осужденного, что он стал систематически являться на регистрацию в инспекцию, не могут стать основанием для сохранения ему условного осуждения по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ
Вид исправительного учреждения при отбывании наказания Козлову В.Ф. определен мировым судьей - исправительная колония общего режима. Пункт «а» ч.1 ст.58 УК РФ позволяет суду с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного назначить лицам, осужденным за совершение преступлений небольшой и средней тяжести отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятия решения.
Мировым судьей при постановлении приговора выполнены требования п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и подробно мотивирован вывод о необходимости отбывания наказания Козловым В.Ф. в исправительной колонии общего режима за совершение преступлений небольшой и средней тяжести - с учетом личности Козлова и обстоятельств совершения им преступления.
Таким образом, суд считает, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей выяснены в соответствии с законом и оценены достаточно полно и объективно. Наказание, назначенное Козлову В.Ф., является соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим требованиям ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 7 города Златоуста Челябинской области Рогожиной И.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова В.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Козлова В.Ф. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий:
Постановление вступило в законную силу 01.06.2012