Дело № 10-29/2012 Мировой судья Перевозникова Е.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Златоуст 31 июля 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Златоуста Верниковской Л.В., осужденной Ческидовой Д.А., защитника адвоката Боронниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
гражданки Российской Федерации ЧЕСКИДОВОЙ Д.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющей средне-специальное образование, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей <адрес>, судимой 1) 06 июля 2010 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев; 2) 23 сентября 2011 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к шести месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от 06 июля 2010 года, всего к отбытию один год один месяц лишения свободы в ИК общего режима, 3) 06 декабря 2011 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступлениям), п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступлениям), п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 сентября 2011 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на три года три месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 4)26 июня 2012 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года) к двум годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично наказание сложено с наказанием по приговору Златоустовского горсуда от 06 декабря 2011 года и окончательно определено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы. без штрафа и без ограничения свободы в ИК общего режима, приговор не вступил в законную силу,
осужденной приговором мирового судьи Куминой Ю.С., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области 30 мая 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ческидова Д.А 01 августа 2011 года в дневное время, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в торцевой части первого этажа дома № по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяв правой рукой с прилавка бакалейного отдела, расположенного слева от центрального входа в магазин, тайно похитила принадлежащую ФИО11 косметичку стоимостью 250 рублей, в которой находилось имущество ФИО11,, а именно: тушь для ресниц – две штуки по цене 219 рублей за штуку, три косметических карандаша для глаз по цене 50 рублей каждый, флакон туалетной воды стоимостью 99 рублей, один тюбик бальзама для губ стоимостью 69 рублей, мобильный телефон «МТС 635» стоимостью 1 800 рублей, деньги в сумме 900 рублей, всего на сумму 3 706 рублей. С похищенными имуществом Ческидова Д.А. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ческидова Д.А. причинила потерпевшей ФИО11 имущественный вред на сумму 3 706 рублей.
Приговором мирового судьи Куминой Ю.С., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста, вынесенным 30 мая 2012 года Ческидова Д.А. признана виновной по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком пять месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ко вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 декабря 2011 года, окончательно Ческидовой Д.А. определено наказание в виде лишения свободы сроком три года четыре месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Ческидовой Д.А. избрана в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 30 мая 2012 года; в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 30 августа 2011 года по 30 мая 2012 года.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке.
В апелляционной жалобе Ческидова Д.А. просит приговор мирового судьи отменить, поскольку считает приговор и назначенное ей наказание чрезмерно суровым и необоснованным. При описании места совершения преступления допущено нарушение закона, не указан регион РФ – Челябинская область; считает, что назначенное ей наказание – пять месяцев лишения свободы уже отбыла и должна быть освобождена от наказания по отбытии срока. Кроме того, считает, что следовало назначить более мягкий вид наказания – исправительные работы, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, отсутствие иска, длительное нахождение в следственном изоляторе, опровергающие вывод суда о том, что она не встала на путь исправления.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Златоуста Верниковская Л.В. просит приговор мирового судьи отменить, вынести новый обвинительный приговор, назначив Ческидовой Д.А. справедливое наказание в соответствии с требованиями УК РФ. Судом не в полном объеме указаны выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного следствия.Кроме того, вопреки требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено Ческидовой Д.А. путем присоединения наказания, назначенного по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 декабря 2012 года.
Также не в полной мере учтены наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также дана формальная оценка влиянию назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В судебном заседании осужденная Ческидова Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным. Просит учесть наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Государственный обвинитель Верниковская Л.В. доводы апелляционного представления поддержала, просит отменить приговор мирового судьи, вынести новый обвинительный приговор в отношении Ческидовой Д.А., назначив справедливое наказание в соответствии с требованиями уголовного закона. Однако, на сегодняшний день стало известно, что Ческидова Д.А. осуждена приговором Златоустовского горсуда от 26 июня 2012 года, которым ей частично сложено и наказание по приговору суда от 06 декабря 2011 года. На основании этого просит в настоящее время не применять ч.5 ст.69 УК РФ, не складывать вторично наказание по приговору суда от 06 декабря 2011 года.
Защитник Боронникова Н.В. в суде поддержала позицию Ческидовой Д.А., просит снизить срок наказания, учесть смягчающие ответственность обстоятельства: явку с повинной, наличие ребенка.
Суд, заслушав осужденную Ческидову Д.А., государственного обвинителя Верниковскую Л.В., защитника Боронникову Н.В., исследовав материалы уголовного дела, в том числе протокол судебного заседания (л.д. 175-178), оценив доказательства в их совокупности считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Из материалов дела следует, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденной добровольно, права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ческидовой Д.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Ческидовой Д.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении Ческидовой Д.А. наказания мировой судья в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Ческидовой Д.А. и на условия жизни ее семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Ческидовой Д.А. мировым судьей отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 39), активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ческидовой Д.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ мировой судья не усматривает.
По месту жительства Ческидова Д.А. характеризуется отрицательно, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, бродяжничеству (л.д. 130), не учится и не работает, воспитанием ребенка Ческидовой Д.А. занимается бабушка, установившая над ребенком опеку.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Ческидовой Д.А. без изоляции от общества невозможно и необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Мнение мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения иного вида наказания, суд находит правильным.
Назначение Ческидовой Д.А. наказания в виде реального лишения свободы полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Суд также считает назначить Ческидовой Д.А. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку у нее сложилось стойкое противоправное поведение, ранее судима, отбытие наказания по предыдущему приговору назначено в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, в судебном заседании стало известно, что Ческидова Д.А. осуждена приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 июня 2012 года, по данному приговору применены требования ч.5 ст.69 УК РФ и окончательное наказание назначено с учетом сложения наказания и по приговору того же суда от 06 декабря 2011 года. Поэтому в данной части приговор мирового судьи подлежит изменению, следует исключить указание о применении ч.5 ст.69 УК РФ.
Поскольку в настоящее время приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 июня 2012 года не вступил в законную силу, вопрос о приведении приговоров в соответствии будет решен в порядке ст.397 УПК РФ.
В остальной части приговор мирового судьи следует оставить без изменения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 367 УПК РФ
п р и г о в о р и л :
Приговор мирового судьи Куминой Ю.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Златоуста Челябинской области от 30 мая 2012 года в отношении ЧЕСКИДОВОЙ Д.А. изменить:
Признать ЧЕСКИДОВУ Д.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ческидовой Д.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 30 мая 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 августа 2011 года по 30 мая 20121 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
Приговор вступил в законную силу 11.08.2012