Дело НОМЕР
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
г. Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Самойловой Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Гладких Е.Ф., потерпевшего ФИО11, подсудимого Скоморохова Д.В., защитника адвоката Карандашова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
Скоморохова Дмитрия Владимировича, ДАТА года рождения, родившегося в г. Златоусте Челябинской области, русским языком владеющего, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации в г. Златоусте, проживающего по адресу: АДРЕС, АДРЕС «а», судимого: 1) ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а,в» ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Скоморохов Дмитрий Владимирович в ночь на ДАТА года, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыв щеколду, незаконно проник в стайку, которая является иным хранилищем, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда из корыстных побуждений тайно похитил гусей в количестве двух штук по цене 1500 рублей за штуку, причинив своими действиями, материальный ущерб на сумму 3000 рублей потерпевшему ФИО11 С похищенным имуществом Скоморохов Д.В. с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, Скоморохов Д.В., в период с ДАТА года по ДАТА года, точной даты следствием не установлено, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил тележку стоимостью 500 рублей, тележку стоимостью 400 рублей, тележку стоимостью 500 рублей, лом металла в количестве 400 килограмм на общую сумму 1400 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб в сумме 2800 рублей потерпевшему ФИО11 С похищенным имуществом Скоморохов Д.В. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Скоморохов Д.В. виновность в совершении преступлений признал полностью, явку с повинной писал добровольно, без принуждения.
Суду пояснил, что ДАТА года после освобождения из мест лишения свободы встретил брата ФИО6, который проживал в доме НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, принадлежащем ФИО11, где ФИО11 держал свиней. Брат предложил жить вместе с ним и работать разнорабочим у ФИО7. Он проживал с братом ФИО6 по ДАТА в доме по адресу: АДРЕС, АДРЕС. Сам ФИО11 проживает в доме по адресу: АДРЕС, АДРЕС, где держит птиц: гусей, кур, индюшек.
В начале ДАТА в состоянии алкогольного опьянения решил совершить кражу гусей. Он проник в сарай, расположенный во дворе дома НОМЕР по АДРЕС, через отверстие в стене сарая, предназначенный для прохода гусей. Кражу пошел совершать один, с собой взял мешок. Он знал, что лаз - отверстие для гусей, на замок не закрывается, а только на щеколду со стороны улицы. Открыл щеколду на дверце отверстия, со стороны улицы и проник в сарай, где находились гуси, украл двух гусей. Гусей съел. Стоимость гусей не оспаривает, согласен с оценкой гусей потерпевшим.
Кроме этого, ДАТА в дневное время, он был в состоянии алкогольного опьянения, когда хотел совершить кражу трех тележек и лома черного металла, которые находились в некрытом дворе дома НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, где были сломанные лопаты, уголки, разные железки, которые лежали в куче рядом с тележками, металла было много, вес не знает. Ему нужны были деньги, и поэтому он решил похитить тележки в количестве трех штук и металл. Сразу же хотел похитить три тележки и металл. Металл и тележки похитил в один день. В день кражи на АДРЕС познакомился с мужчиной, имени его не запомнил. Мужчине сказал, что металл принадлежит ему. Мужчина на тележке увез часть металла на скупку, на какую не знает, не спрашивал. Потом мужчина вернулся, взял вторую тележку с оставшейся частью металла и снова увез на скупку. Он не просил мужчину вернуть тележки обратно, ему было все равно, так как в тот момент ФИО7 его выгнал, но он продолжал там жить. Когда мужчина повез вторую тележку с металлом, он в это время сдал третью тележку с высокими бортами скупщику Максиму за 30 рублей. Затем дождался мужчину, который принес три бутылки спирта по 0,25 грамма. Спирт они распили на улице возле речки. Последующие дни он тоже пил. Через несколько дней вернулся на АДРЕС. На тот момент брат Постовалов обнаружил кражу тележек и металла, спросил у него, где тележки с металлом. Он сказал, что их нет.
Не согласен с тем, что потерпевшему причинен значительный ущерб, так как потерпевший имел хороший доход от продажи свиней, имеет квартиру, два дома, в квартире живут квартиранты.
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.
Потерпевший ФИО11 суду пояснил, что проживает по адресу: АДРЕС, АДРЕС с женой ФИО7 Он занимается животноводством, выращивает птиц: кур, гусей, индюшек, которые находятся в разных сараях во дворе дома НОМЕР по АДРЕС АДРЕС. Двери сараев они не закрывают, так как вход в сараи через дом со стороны двора. Также в доме НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС выращивает поросят. Один он не справляется с хозяйством и поэтому нанимает людей. У него работал Постовалов А. с ДАТА по ДАТА В конце ДАТА брат ФИО6 А. – Скоморохов Дмитрий попросил разрешения жить вместе с братом. Он согласился, так как нужно было копать огород, сажать картошку. Скоморохов жил в доме НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС с ДАТА по ДАТА
ДАТА года около 22 часов жена покормила птиц. ДАТА года около 09-00 часов жена пошла покормить птиц, и обнаружила, что в сарае нет двух гусей. Осмотрев двор, понял, что в сарай к гусям проникли через лаз – отверстие внизу стены, расположенное со стороны улицы, который предназначен для прохода гусей, закрывается на металлическую дверцу, оборудованную щеколдой, со стороны улицы. Размер лаза большой 60х70 см. Живой вес гуся был 5 кг, а гусыни около 4-х кг. Отличительных признаков не имели. Оценивает гусей по 1500 рублей за каждого. Всего ему причинен ущерб на сумму 3000 рублей. Ущерб посчитал по рыночной цене стоимости мяса гуся.
Кроме того, ранее он принимал черный металл у населения, взвешивал на весах, и хранил его во дворе дома НОМЕР по АДРЕС сдавал на метзавод, но так как цены упали на металл, он хотел сдать его позже, всего у него было металла в количестве 400 кг, на сумму 1400 рублей. Металл был черный, в виде лома, обрезков труб, уголков, швеллеров, чугунных плит и другое. Металл лежал в куче во дворе, с левой стороны от входа в калитку там же стояли три самодельные тележки. Последний раз он металл с тележками видел в ДАТА, точной даты не помнит. Кражу обнаружил ДАТА года. Тележки были: одна была большая серого цвета, металлическая, корпус был прямоугольной формы, размером 80х50 см., высотой 40 см., с металлической ручкой в виде буквы «П», на двух металлических колесах на резине, оценивает в 500 рублей; вторая тележка была в металлическом ржавом корпусе прямоугольной формы, размером 70х50 см., высотой 20 см., на двух колесах от велосипеда «Олимпик», с ручкой буквой «П», оценивает в 500 рублей; третья тележка была из оцинкованной ванны с низкими бортами, с четырьмя колесами от коляски, вместо ручки была веревка, оценивает в 400 рублей. Все три тележки он делал на заказ. В совершении кражи он подозревал Скоморохова, так как Постовалов сказал, что брат Скоморохов похитил тележки с металлом, поэтому и в заявлении он указал, что кражу совершил Скоморохов.
Украденный металл – это лом, он сказал наименьший вес, так как там было больше 400 кг, вес он учитывал при приемке металла. Стоимость определил по покупке лома и последней сдаче металла: принимал лом от населения за 3 рубля 50 копеек за 1 кг, последний раз сдал металл по такой же цене, так как цены на лом металла резко упали. Остатки решил не продавать, дождавшись лучших цен, поэтому он и хранился во дворе дома.
Первую тележку оценил в 500 рублей, так как для того, чтобы ее сделать купил кузов за 150 рублей, оплатил работу и включил стоимость двух колес.
Вторую тележку оценил в 400 рублей, так как купил у мужчины за 100 рублей 4 колеса от детской коляски, сделал ручку, купил корыто и оплатил работу.
Третью тележку купил поддержанную за 500 рублей.
По причиненному ему ущербу пояснил, что ущерб является для него значительным, при окончании допроса пояснил, что причиненный ущерб в размере 3000 рублей и 2800 рублей не является для него значительным.
Он занимается животноводством и разведением птицы. Мясо от свиней продает, в год получает от этого около 60000-70000 рублей. Выращивает картофель, часть которого также продает.
Пояснил, что имеет в собственности два дома, квартиру, автомобиль ВАЗ 2104. В квартире проживают квартиранты, две девочки, которые платят за проживание по 1000 рублей каждая.
Он проживает с женой, которая является индивидуальным предпринимателем, оказывает парикмахерские услуги, ее ежемесячный доход составляет 4000-5000 рублей, на иждивении у него никого нет, никаких кредитов не было.
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что он проживал и работал разнорабочим по АДРЕС. Данный дом принадлежит ФИО11 У него есть родной брат Скоморохов Дмитрий Владимирович, который освободился ДАТА и ему негде было жить. Он попросил у ФИО7 разрешения, чтобы Скоморохов жил с ним. ФИО7 разрешил Скоморохову жить с ним. В июне 2009 года от ФИО7 узнал, что украли двух гусей, и что проникли через отверстие в сарае. Свою причастность к краже отрицает, допускает, что кражу мог совершить брат – Скоморохов Д.В. Мясо гусей в доме НОМЕР по АДРЕС, он не видел Позже, когда его арестовали, он встретился в ИВС с братом Скомороховым, которого тоже арестовали, узнал, что брат действительно похитил у ФИО7 двух гусей. Подробности кражи гусей ему неизвестны. Во дворе дома НОМЕР по АДРЕС находились самодельные металлические тележки в количестве трех штук и лом черного металла. После кражи металла с тележками, Скоморохов исчез. Он понял, что кражу совершил брат. Позже, от брата узнал, что действительно брат украл металл с тележками, это произошло летом ДАТА, точную дату он не помнит. Со слов брата ему известно, что вырученные деньги брат пропил. Также ему известно, что одну из тележек Скоморохов сдал скупщику по имени Максим л.д.98-99, 119-122).
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что проживает с мужем, муж занимается скотоводством. По адресу: АДРЕС они имеют кур, индюшек и до кражи и до кражи гусей. По адресу: АДРЕС они держат свиней. Гуси находились в сарае отдельно от других птиц, со стороны улицы сарай с гусями был по счету первым. В сарай она заходит со стороны двора. Двери сараев запорных устройств не имеют. ДАТА года около 22 часов она покормила гусей, закрыла на ночь лаз на щеколду со стороны улицы, закрыла ворота и двери со стороны огорода. Утром после 8 часов ДАТА года она пошла кормить птиц, зашла в сарай, где гуси, было тихо, хотя при входе к гусям они шумят. Гусей в сарае не обнаружила. Проверила все двери, они были закрыты так же, как она закрывала вечером перед сном, вышла на улицу, щеколда на лазе была закрыта. Даже если бы лаз был открыт, то гуси не вышли бы, так как по темноте они ходят, не видят. Гуси были: гусь и гусыня, оба белого цвета. У гусыни были серые крылья, а у гуся было на спине серое пятно, они были разных пород, каких не знает, отличительных признаков не имели, в возрасте трех лет, живым весом гусь 5 кг, гусыня около 4-х кг. Ущерб от кражи в сумме 3000 рублей причинен мужу. Кто мог похитить гусей, не знает, но предполагает, тот, кто знал, как можно проникнуть в сарай и где были гуси. Кроме того, пояснила, что по адресу: АДРЕС, АДРЕС они с мужем держат свиней. Ранее муж принимал металл по адресу: АДРЕС, АДРЕС, но так как цены на металл упали, он не стал сдавать металл и оставил его во дворе дома НОМЕР по АДРЕС дома ограждена высоким, глухим, деревянным забором. Со слов мужа узнала, что у него украли металл и три тележки, и что отсутствуют следы проникновения во двор. Мужу причинен ущерб в сумме 2800 рублей л.д.44-45, 96-97).
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что проживает по соседству с ФИО11 В ДАТА от ФИО7 узнала, что у него похитили двух гусей, а позже в ДАТА от Скоморохова узнала, что это он украл гусей у ФИО11 Подробности кражи ей неизвестны. Скоморохов в свое оправдание сказал, что все равно его посадят. Ранее Скоморохов работал у ФИО7, но до кражи гусей ФИО7 его выгнал л.д.49-50).
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что по адресу: АДРЕС он проживает один. Ранее он принимал от населения металл. От сотрудников милиции он узнал, что у ФИО11, проживающего по АДРЕС похитили три самодельные тележки и металл. В ДАТА в дневное время к нему приходил Скоморохов Д.В., фамилию узнал позже от сотрудников милиции, когда ему показали фотографию Скоморохова. На лицо он всех знает, так как живет в том же районе и ему приносят металл люди, из этого же района Скоморохов пришел один, в состоянии алкогольного опьянения, принес одну тележку, которую он купил за 30 рублей. Тележка была самодельной, корпус был прямоугольной формы, на двух колесах, с ручкой буквой «П». В данный момент этой тележки у него нет. О том, что тележка была краденная. Он не знал, Скоморохов ему не говорил. Он не помнит, чтобы Скоморохов приносил ему металл л.д.110-111).
У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они даны, в том числе, незаинтересованными в исходе дела лицами, и согласуются между собой.
Кроме того, виновность подсудимого Скоморохова Д.В. подтверждается письменными материалами дела.
По преступлению, совершенному ДАТА года:
- заявлением ФИО11 от ДАТА года, согласно которого ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на ДАТА года проникло в сарай по АДРЕС, откуда похитило двух гусей, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 3.000 рублей л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен сарай в доме НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС л.д.4-5);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Скомороховым Д.В. и свидетелем ФИО10, согласно которого свидетель ФИО10 подтвердила ранее данные показания о том, что от Скоморохова ей известно, что именно он украл гусей у ФИО11, после чего Скоморохов Д.В. подтвердил показания ФИО10, пояснив, что действительно он совершил кражу двух гусей из сарая, принадлежащего ФИО11, хотя ранее отрицал совершение кражи л.д.54-55);
- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого Скоморохов Д.В. добровольно показал место совершения преступления, указав на лаз, через который проник в сарай двора дома НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, пояснив, что именно оттуда он совершил кражу двух гусей л.д.123-126).
Виновность подсудимого подтверждается также протоколом явки с повинной от ДАТА года, согласно которого Скоморохов Д.В. сообщил о совершенном им преступлении, добровольно признается в том, что в начале ДАТА находясь на АДРЕС проник в сарай через окно, откуда похитил двух гусей. Гуси принадлежали ФИО11. Потом данных гусей зарезал, сварил и съел л.д.36-37).
По преступлению, совершенному в период с ДАТА года по ДАТА года:
- заявлением ФИО11, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Скоморохова Д.В., который тайно похитил его имущество со двора, причинив ему значительный ущерб на сумму 2800 рублей л.д.74);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен двор дома НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС л.д.76-78);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Скомороховым Д.В. и свидетелем ФИО9, согласно которого ФИО9 подтвердил ранее данные показания о том, что у Скоморохова Д.В. в ДАТА купил тележку за 30 рублей, а Скоморохов Д.В. подтвердил показания ФИО9 и пояснил, что сдал тележку ФИО9 за 30 рублей л.д.112-113);
- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого Скоморохов Д.В. добровольно указал на место совершения преступления – двор дома НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, где находились металл и три тележки л.д.123-126).
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Согласно заключения комиссии экспертов НОМЕР от ДАТА года у Скоморохова Д.В. выявляется легкая умственная отсталость с нарушениями поведения, в момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и в принудительном лечении не нуждается л.д.62-66).
Органами предварительного расследования действия Скоморохова Д.В. по преступлению, совершенному в ночь на ДАТА года в отношении потерпевшего ФИО11, квалифицированы по п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Органами предварительного расследования действия Скоморохова Д.В. по преступлению, совершенному в период с ДАТА года по ДАТА года в отношении потерпевшего ФИО11, квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал такую квалификацию действий подсудимого.
Подсудимый Скоморохов Д.В. не согласен с вменением ему квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба» по обоим преступлениям.
Защитник подсудимого адвокат Карандашов В.И. просит исключить из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» по обоим преступлениям, как не нашедший подтверждения в судебном заседании, действия подсудимого переквалифицировать на ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд согласен с мнением защитника в этой части.
Из объема обвинения Скоморохова Д.В. по преступлениям, совершенным в отношении потерпевшего ФИО11, следует исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» как не нашедший подтверждение в судебном заседании.
Судом достоверно установлено, что Скоморохов Д.В. по преступлению в ночь на ДАТА года тайно похитил гусей в количестве двух штук по цене 1500 рублей за штуку, причинив своими действиями ФИО11 ущерб на сумму 3000 рублей, по преступлению в период с ДАТА года по ДАТА года тайно похитил тележку стоимостью 500 рублей, тележку стоимостью 400 рублей, тележку стоимостью 500 рублей, лом металла в количестве 400 килограмм на общую сумму 1400 рублей, причинив своими действиями ФИО11 ущерб на сумму 2800 рублей.
Из показаний потерпевшего, данных им в ходе судебного следствия, следует, что он проживает с женой, на иждивении у него никого нет, имеет в собственности два дома, квартиру, автомобиль, квартиру сдает в найм за плату, жена является индивидуальным предпринимателем, оказывает парикмахерские услуги, ее среднемесячный доход составляет 4000-5000 рублей, он занимается разведением птицы и свиней, выращиванием картофеля, часть картофеля продает, продает мясо свиней, за что получает в год 60000-70000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что потерпевшему ФИО11 не был причинен значительный ущерб.
Действия Скоморохова Д.В. по преступлению, совершенному в ночь на ДАТА года в отношении потерпевшего ФИО11, следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, поскольку достоверно установлено, что гуси находились в стайке, обособленной от жилого дома, предназначенной для нахождения там домашней птицы, стайка имела запорные устройства.
Действия Скоморохова Д.В. по преступлению, совершенному в период с ДАТА года по ДАТА года в отношении потерпевшего ФИО11, необходимо квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Скоморохову Д.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Скоморохова Д.В. и условия жизни его семьи.
Согласно ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ совершенные Скомороховым Д.В. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.
Скоморохов Д.В. не женат, не имеет детей, имеет постоянное место жительства, не имеет регистрации в г. Златоусте, не работает, участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется отрицательно л.д. 178), по месту содержания в учреждении ИЗ-74/4 ГУФСИН России по Челябинской области характеризуется отрицательно, как не реагирующий на меры воспитательной работы л.д.180), согласно характеристики по месту предыдущего места отбывания наказания в ФБУ ИК-11 ГУФСИН России по ЧО Скоморохов Д.В. на путь исправления не встал л.д. 181).
На основании ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Скоморохову Д.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Скоморохову Д.В., суд относит рецидив преступлений.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции Скоморохова Д.В. от общества.
Оснований для применения в отношении Скоморохова Д.В. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Скоморохову Д.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Заявленные прокурором города Златоуста исковые требования в интересах потерпевшего ФИО11 о взыскании со Скоморохова Д.В. ущерба в размере 3000 рублей и 2800 рублей л.д.43, 95), подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.
Взыскание указанной суммы Скомороховым Д.В. не оспаривается.
Вещественные доказательства не приобщены.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Скоморохова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, окончательно к отбыванию Скоморохову Д.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Скоморохова Д.В. оставить прежней заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДАТА года.
Взыскать с Скоморохова Дмитрия Владимировича в пользу ФИО11 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий