Уголовное дело НОМЕР
Именем Российской Федерации
г. Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в лице председательствующего: судьи Черногорлова В.И., при секретаре Теплых Н.А., с участием: государственного обвинителя, заместителя прокурора АДРЕС Верниковской Л.В., подсудимого Бордукова Д.А., защитника, адвоката Валеева В.У., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Бордукова Дмитрия Анатольевича, родившегося ДАТА года в г. Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, образования среднего специального, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «ЗЛЗ Метапласт», военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕС, АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бордуков Д.А. ДАТА года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил золотой браслет стоимостью 7000 рублей, золотое кольцо с рубином стоимостью 15000 рублей, золотые серьги с фианитами стоимостью 7000 рублей, золотые серьги с фианитами стоимостью 3000 рублей, золотой браслет стоимостью 2000 рублей, кольцо золотое обручальное стоимостью 8000 рублей, кольцо с фианитом стоимостью 5000 рублей, кольцо с топазом стоимостью 9666 рублей, два тонких золотых кольца стоимостью 1300 рублей каждое, часы позолоченные с фианитами фирмы «Апелла» стоимостью 10000 рублей, цепочку золотую стоимостью 4000 рублей, серьгу из металла желтого цвета стоимостью 250 рублей. С похищенным Бордуков Д.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 73516 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Бордуков Д.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся, после консультации с адвокатом Валеевым В.У. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель, заместитель прокурора Верниковская Л.В. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.
Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
Действия Бордукова Д.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Бордукову Д.А. суд на основании ст. 61 ч.1 п. «г», «и», «к» УК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие постоянного места работы, положительные характеристики по месту жительства и месту работы.
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
Руководствуясь положением ст.60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде штрафа.
Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личности виновного.
Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бордукова Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: кольцо с камнем красного цвета, 2 кольца без проб, браслет пробы 585, серьги длиной 20 мм с фианитами пробы 585, цепочка длиной 48 см пробы 585, кольцо обручальное пробы 583, одна серьга длиной 45 мм пробы 585, часы фирмы «Апелла» – возвратить потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 43 и ст. 375 ч. 1,2 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Председательствующий: