Дело НОМЕР
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника Златоустовского транспортного прокурора Сайко Л.Н.,
подсудимой Дерябиной О.А.,
защитника – адвоката Королева В.П., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
ДЕРЯБИНОЙ Ольги Александровны, родившейся ДАТА года в городе Златоусте Челябинской области, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении дочь в возрасте 17 лет, не работающей, проживающей в квартире АДРЕС в городе Златоусте Челябинской области, зарегистрированной в квартире АДРЕС в городе Златоусте Челябинской области, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с ДАТА, точная дата и время следствием не установлены, по ДАТА года Дерябина, в нарушение ст.10.2 и ст.11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» от ДАТА года по месту жительства в квартире АДРЕС хранила в целях сбыта и сбывала в качестве пищевого продукта жителям города спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Так, ДАТА года около 12 часов 00 минут Дерябина, имея умысел на незаконный сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что, реализовывая хранимую в целях сбыта водно-спиртовую смесь, она нарушает установленный порядок оборота алкогольной продукции, находясь в квартире по месту проживания, сбыла гражданину ФИО5 в качестве пищевого продукта водно-спиртовую смесь, содержащую добавку диэтилфталат, а потому не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализовав, таким образом 230 мл водно-спиртовой смеси на сумму 30 рублей.
Кроме того, ДАТА года около 18 часов 30 минут подсудимая, продолжая реализовывать умысел на незаконный сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что, реализовывая хранимую в целях сбыта водно-спиртовую смесь, она нарушает установленный порядок оборота алкогольной продукции, находясь в квартире по месту проживания, вновь сбыла гражданину ФИО6 в качестве пищевого продукта водно-спиртовую смесь, содержащую добавку диэтилфталат, а потому не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализовав, таким образом 230 мл водно-спиртовой смеси на сумму 30 рублей.
Согласно заключений экспертов судебно-химической экспертизы НОМЕР и НОМЕР, жидкость, реализованная Дерябиной ДАТА года гражданину ФИО7 и ДАТА года гражданину ФИО8, является этиловым спиртом, содержащим денатурирующую добавку диэтилфталат, не соответствующим требованиям ГОСТ Р 51625-2000 (1 сорта) и ГОСТ 18300-87 (1 сорта). Данная жидкость представляет опасность жизни и здоровью потребителей, при употреблении ее в качестве пищевого продукта.
Оставшуюся часть спиртосодержащей жидкости Дерябина сбыть не успела, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее преступные действия были пресечены сотрудниками милиции, которые изъяли в ходе обыска, произведенного по месту проживания подсудимой 3 литра 100 мл спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Обвинение Дерябиной по ч.1 ст.238 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимой Дерябиной понятно существо обвинения, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без поведения судебного разбирательства. Подсудимая после консультации с защитником добровольно ходатайствовала об этом, осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление Дерябиной, условия ее жизни.
Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное Дерябиной преступление относится к категории небольшой тяжести.
Дерябина замужем, не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь в возрасте 17 лет.
По месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь соседям, доброжелательная л.д.123).
Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Дерябиной, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Дерябиной от общества.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.46 УК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым: деньги – обратить в доход государства.
Исковые требования Златоустовского транспортного прокурора о признании ничтожной сделки по сбыту спиртосодержащей продукции, заключенной между Дерябиной и ФИО9 ДАТА года, взыскании с Дерябиной 30 рублей, полученных ей в результате незаконной сделки по сбыту спиртосодержащей продукции, суд полагает удовлетворить частично, взыскать с Дерябиной в доход государства 30 рублей, как добытые незаконным путем.
В части требований о признании сделки ничтожной суд полагает отказать, так как данным приговором Дерябина признана виновной в совершении противоправной сделки, деньги в сумме 30 рублей она получила незаконным способом.
Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ДЕРЯБИНУ Ольгу Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, назначить наказание – штраф в размере трех тысяч рублей
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Златоустовского транспортного прокурора удовлетворить частично.
Взыскать с Дерябиной Ольги Александровны в доход государства 30 (тридцать) рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства: три денежные купюры достоинством 10 рублей каждая (НОМЕР), переданные на хранение в ОБЭП ЛОВД на ст.Златоуст, – обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: