Дело НОМЕР
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В,
потерпевшей ФИО4,
подсудимого Попова О.Е.,
защитника – адвоката Борисова Е.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
ПОПОВА Олега Евгеньевича, родившегося ДАТА года в поселке Никольск Кусинского района Челябинской области, со средним специальным образованием, не работающего, разведенного, зарегистрированного в АДРЕС по АДРЕС в городе Златоусте Челябинской области, проживающего в АДРЕС по АДРЕС в городе Златоусте Челябинской области, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов в ночь на ДАТА года с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение бани, расположенной в огороде АДРЕС по АДРЕС, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил нержавеющий бак, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО4. С места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Обвинение Попова по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимому Попову понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Попова и условия его жизни.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Поповым преступление относится к категории средней тяжести.
Попов разведен, не работает. Согласно характеристике по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет л.д.75).
Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Попова, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Попова от общества.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.46 УК РФ.
Иск, заявленный прокурором города Златоуста в интересах ФИО4 о возмещении ущерба от хищения в размере 2000 рублей, суд полагает удовлетворить в полном объеме.
Взыскание указанной суммы подсудимым не оспаривается.
Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПОПОВА Олега Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание – штраф в размере две тысячи пятьсот рублей.
Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда (содержался под стражей с ДАТА года).
Избрать Попову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Попова Олега Евгеньевича в счет возмещения ущерба от хищения в пользу ФИО4 2000 (две тысячи) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: