статья 166 часть1



Дело НОМЕР

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст ДАТА года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В.,

подсудимого Родина И.А.,

защитника – адвоката Борисова Е.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

РОДИНА Ивана Александровича, родившегося ДАТА года в городе Златоусте Челябинской области, с образованием 9 классов, не работающего, холостого, проживающего и зарегистрированного в АДРЕС по АДРЕС городского округа Челябинской области, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родин в ночь с ДАТА на ДАТА года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около АДРЕС по АДРЕС городского округа, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «УАЗ 39629», государственный регистрационный номер НОМЕР, принадлежащим ООО «ОНП-Регион», без цели его хищения, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, проник в салон транспортного средства. С помощью ключа в замке зажигания запустил двигатель автомобиля. Затем поехал на указанном автомобиле от АДРЕС по АДРЕС до лесного массива на 11 километре автодороги «АДРЕС» Челябинской области, где, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив автомашине технические повреждения. После чего остался в автомобиле, в котором в утреннее время ДАТА года подсудимый был задержан работниками ООО «ОНП-Регион» и сотрудником милиции.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Обвинение Родина по ч.1 ст.166 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимому Родину понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без поведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего, согласно телефонограммы, не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Родина и условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Родиным преступление относится к категории средней тяжести.

Родин холост, детей не имеет, не работает, проживает с родителями.

Согласно выданной участковым уполномоченным милиции характеристики проживает с родителями, постоянного места работы не имеет, в совершении административных правонарушений замечен не был, характеризуется положительно, по характеру тихий, спокойный, вежливый л.д.73).

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Родина, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Родина от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым: мужскую шапку и автомобиль «УАЗ 39629» считать переданными по принадлежности владельцам.

Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РОДИНА Ивана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначить наказание – шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Обязать Родина в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в орган внутренних дел, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать пункты реализации алкогольной продукции.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мужскую шапку – считать переданной по принадлежности осужденному Родину Ивану Александровичу; автомобиль «УАЗ 39629», государственный регистрационный номер НОМЕР, – считать переданным по принадлежности представителю потерпевшего ФИО4.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: