Дело НОМЕР г
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Красюковой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС Шаповаловой Л.Н., потерпевшей ФИО1, подсудимого Усова М.В., защитника - адвоката Ворожцовой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении: Усова Максима Владимировича, родившегося ДАТА года в городе Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 6 лет, работающего ООО «Уйский сыродельный завод» торговый представитель, проживающего АДРЕС, зарегистрированного по адресу АДРЕС, ранее судимого: ДАТА года Златоустовским городским судом по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.
- в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ
У с т а н о в и л:
Усов Максим Владимирович ДАТА года в ночное время, находясь в помещении кухни, расположенной на 6-м этаже в правом крыле общежития, расположенного в доме НОМЕР по АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяв со стола, тайно похитил оставленный ФИО1 сотовый телефон «Нокиа 7210» стоимостью 5410 рублей, с флеш-картой емкостью 1 Гб стоимостью 300 рублей, с сим-картой оператора «Ютел», не представляющей материальной ценности, на счете которой денежных средств не было, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 5710 рублей.
Подсудимый Усов М.В. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, согласился частично, и показал, что в конце ДАТА он находился в состоянии алкогольного опьянения и распивал спиртное с девушкой по имени Оксана, которая пригласила потерпевшую, и втроем распивали спиртное. Затем все ушли из кухни, и он увидел, что на столе остался чей-то сотовый телефон. Он забрал его себе, а утром продал знакомому, деньги истратил. Не согласен с тем, что причинил потерпевшей значительный ущерб.
Виновность подсудимого Усова М.В., кроме частичного признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей.
Потерпевшая ФИО1 показала, что имеет в личной собственности сотовый телефон «Нокиа «. В ДАТА она вместе с ФИО7 и Усовым на кухне общежития по АДРЕС распивали спиртные напитки. После чего она ушла к себе в комнате, а утром пришла соседка и сказала, что ее сотовый телефон не отвечает. Она сразу пошла на кухню и обнаружила, что ее сотового телефона там нет. Она обратилась в милицию и в ходе следствия ей вернули сотовый телефон. Ей был причинен ущерб на сумму 5710 рублей, который не является для нее значительным, так как заработная плата в месяц у нее 7000 рублей, оклад 4300 рублей. Материальных претензий к подсудимому она не имеет и просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом выемки у ФИО6 сотового телефона «Нокиа», который пояснил, что указанный телефон в конце мая 2010 года он купил у Усова Максима л.д.32), протоколом выемки документов на сотовый телефон у потерпевшей ФИО1, л.д.34), протоколом осмотра изъятых предметов л.д.35-36),
Совокупность добытых доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности Усова в совершении кражи, так как он тайным способом, из корыстных побуждений, безвозмездно похитил имущество потерпевшей.
Вместе с тем, из обвинения Усову суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Усову квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст. 246 УПК РФ, руководствуясь принципами состязательности сторон, а также соблюдая объективность и беспристрастность, суд обязан принять частичный отказ прокурора от обвинения.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия Усова по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и активно способствовал раскрытию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не находит.
Учитывая, что подсудимый в период испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает возможным в соответствии с ст. 73 УК РФ.
Исковые требования не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 307 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Усова Максима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Усову М.В. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Златоустовского городского суда от ДАТА года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Усова М.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон «Нокиа 7210» и сотовый телефон «Нокиа 7210» в пластиковом корпусе белого цвета, с вставками красного цвета находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1 считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в кассационном порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ