Дело НОМЕР
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Златоуста Гладких Е.Ф., подсудимой Матько П.С., адвоката Борисова Е.В., при секретаре Комиссаровой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации МАТЬКО ПОЛИНЫ СТАНИСЛАВОВНЫ, родившейся ДАТА года в пос. Гыда Тазовского района Тюменской области, имеющей средне-специальное образование, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, ранее судимой: ДАТА г. Златоустовским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДАТА г. в вечернее время Матько П.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: АДРЕС, АДРЕС, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа, тайно похитила дубленку, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО6, а также адресный листок убытия, миграционную карточку, справку о месте проживания, 2 брошюры, 4 справки, перечень документов, необходимых для назначения пенсии, 2 выписки из истории болезни на имя ФИО6 и полиэтиленовый пакет, не представляющие материальной ценности в денежном выражении для потерпевшей. Своими умышленными действиями Матько П.С. причинила ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. С похищенным имуществом Матько П.С. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Подсудимой Матько П.С. понятно существо обвинения, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Матько П.С. после консультации с защитником добровольно ходатайствовала об этом, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель Гладких Е.Ф., защитник Борисов Е.В., потерпевшая ФИО6 не возражают против данного порядка судебного заседания, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия подсудимой Матько П.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение Матько П.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания Матько П.С. суд учитывает, что вину признала, раскаялась, делала явку с повинной л.д. 19), чем способствовала раскрытию преступления, ущерб по делу возмещен возвратом похищенного, участковым инспектором в быту характеризуется удовлетворительно, относя это к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Матько П.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания и его вида суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания для исправления осужденной.
Суд полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправление Матько П.С. возможно лишь в местах лишения свободы, поскольку ранее судима, положительных выводов не делает, вновь совершила корыстное умышленное преступление, своего постоянного места жительства не имеет, живет где придется, снимая разные квартиры, не работает, не имеет привязанности к определенному месту жительства, ранее назначенное ей наказание с применением ст. 73 УК РФ не отбывала, в связи с чем направлялась в места лишения свободы.
При назначении размера наказания Матько П.С. суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке. Кроме того, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств у Матько П.С., предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание без учета вида рецидива. Суд считает, что для своего исправления Матько П.С. не нуждается в длительном лишении свободы.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ
п р и г о в о р и л :
Признать МАТЬКО ПОЛИНУ СТАНИСЛАВОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Матько П.С. оставить в виде содержания под стражей и срок наказания исчислять с ДАТА года.
Вещественные доказательства: документы на инвалидность на имя ФИО6, дубленку - считать переданными потерпевшей ФИО6
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: