Дело НОМЕР
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Самойловой Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н., потерпевшего ФИО1, подсудимого Егорова С.В., защитника адвоката Ереминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
Егорова Сергея Викторовича, ДАТА года рождения, родившегося в г. Златоусте Челябинской области, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, работающего бригадиром у ИП Хурамшина, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Егоров Сергей Викторович ДАТА года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения на площадке за дорогой, расположенной выше остановочного комплекса «Городская больница» в г.Златоусте Челябинской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с силой нанес множество ударов ногами по голове ФИО1, причинив ему сильную физическую боль. После чего, продолжая свои преступные действия, Егоров С.В. подошел к потерпевшему ФИО1, который отошел от него к дороге, ведущей на строящийся объект, расположенный ниже дома НОМЕР в АДРЕС, где умышленно с силой нанес удар кулаком по лицу ФИО1, причинив ему сильную физическую боль, от чего ФИО1 упал на землю на правый бок. Егоров С.В., продолжая свои преступные действия, умышленно нанес ФИО1 множество ударов ногами по лицу, затем, прыгнув, нанес удар ногой, обутой в кроссовок, по левой ноге ФИО1, причинив ему сильную физическую боль, закрытый перелом проксимального отдела левой бедренной кости (чрезвертельный перелом левого бедра) со смещением. Согласно судебной медицинской экспертизы указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), влечет тяжкий вред здоровью.
Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано Егоровым С.В. в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником; подсудимый Егоров С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимому Егорову С.В. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; Егоров С.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.
Из объема обвинения, предъявленного Егорову С.В., следует исключить признак «опасного для жизни» как вмененный излишне, не подтвержденный материалами дела.
Действия Егорова С.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.
Егоров С.В. имеет постоянное место жительства и работы, не имеет семьи и детей, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д.134, 136), согласно характеристики участкового уполномоченного милиции зарекомендовал себя с отрицательной стороны л.д.138), с соседями не конфликтует, жалоб от жильцов дома на него не поступало л.д.140), по месту работы зарекомендовал себя как добросовестный работник, замечаний и нарушений выявлено не было л.д.142), привлекался к административной ответственности л.д.144).
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Егорову С.В., суд относит явку с повинной л.д.102), признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающих наказание Егорову С.В., не установлено.
Принимая во внимание изложенное, мнение потерпевшего, простившего Егорова С.В. и просившего не назначать наказание, связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ст.73 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Егорова С.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства не приобщены.
Прокурором города Златоуста заявлены исковые требования в интересах Российской Федерации в лице Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Егорова С.В. средств, затраченных на лечение ФИО1, в размере 9068 рублей 00 копеек л.д.147).
Нахождение потерпевшего ФИО1 на лечении в травмотологическом отделении в МЛПУЗ «Городская больница НОМЕР» с ДАТА года по ДАТА года, и размер затраченных на лечение средств в размере 9068 рублей 00 копеек подтверждается справкой нал.д. 146.
В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования поддержала, просила взыскать с Егорова С.В. сумму в размере 9068 рублей 00 копеек в пользу ЧО ФОМС.
Заявленные прокурором города Златоуста исковые требования в интересах Российской Федерации в лице ЧО ФОМС о взыскании с Егорова С.В. средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1, в размере 9068 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб на указанную сумму причинен в результате противоправных действий подсудимого Егорова С.В.
Егоров С.В. признал иск ЧО ФОМС, что подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела.
Сущность и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, Егорову С.В. разъяснены и понятны.
Признание иска Егоровым С.В. принято судом, о чем вынесено постановление.
Гражданский иск потерпевшим ФИО1 по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Егорова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Егорову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Егорова С.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Егорова Сергея Викторовича в пользу Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования 9068 (девять тысяч шестьдесят восемь) рублей 00 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий