Дело НОМЕР
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., секретаря Комиссаровой О.Б., государственного обвинителя – помощника прокурора Златоуста Гладких Е.Ф., подсудимого Огорелышева Е.Г., защитника Ворожцовой Е.Г., потерпевших ФИО10, ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации ОГОРЕЛЫШЕВА ЕВГЕНИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, родившегося ДАТА года в д. Яныкайсола Медведевского района Респ. Марий Эл, имеющего средне-специальное образование, неженатого, военнообязанного, несудимого, не работающего, проживающего в гор. Златоусте, АДРЕС, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
В ночь на ДАТА года Огорелышев Е.Г., находясь в квартире по адресу АДРЕС, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5 не наблюдают за его действиями, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 6070» стоимостью 2 000 руб., с сим-картой стоимостью 100 руб., на счету которой были деньги в сумме 50 руб., деньги в сумме 11 000 руб., нож стоимостью 5 000 руб., причинив значительный ущерб потерпевшему ФИО10 на общую сумму 18 150 руб., а также имущество ФИО9, а именно: сотовый телефон «Сименс С 75» стоимостью 300 руб., с сим-картой, не представляющей материальной ценности, кошелек стоимостью 200 руб., деньги в сумме 8 000 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей ФИО9 на общую сумму 8 500 руб., всего похитил имущество на сумму 26 650 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Действия Огорелышева Е.Г. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение Огорелышева Е.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимому Огорелышеву Е.Г. понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель Гладких Е.Ф., защитник Ворожцова Е.Г., потерпевшие ФИО10, ФИО9 не возражают против данного порядка судебного заседания, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении наказания Огорелышеву Е.Г. суд учитывает, что вину признал, раскаялся, делал явку с повинной л.д. 39), чем активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется в быту, все это относя к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Огорелышева Е.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания и его вида суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд считает, что исправление Огорелышева Е.Г. возможно без изоляции от общества и полагает назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, дав возможность исправиться без изоляции от общества.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО10, ФИО9 признаны подсудимым, обоснованны и подлежат удовлетворению.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ
п р и г о в о р и л :
Признать ОГОРЕЛЫШЕВА ЕВГЕНИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Огорелышеву Е.Г. наказание считать условно с испытательным сроком на один год, обязав его в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически являться в УИИ для регистрации, не менять местожительства и не выезжать за пределы Златоуста без уведомления УИИ.
Меру пресечения Огорелышеву Е.Г. оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Огорелышева Евгения Геннадьевича в пользу ФИО10 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, в пользу ФИО9 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей в возмещение ущерба, причиненного кражей.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «Нокиа 6070» считать переданным по принадлежности ФИО10
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: