Дело НОМЕР
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Гладких Е.Ф.,
подсудимого Хлопинец В.А.,
защитника – адвоката Карандашова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
ХЛОПИНЕЦ Вячеслава Александровича, родившегося ДАТА года в городе Златоусте Челябинской области, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего ребенка в возрасте 2 лет, работающего монтером путей ПЧ-4 ОАО «РЖД», проживающего в квартире АДРЕС, зарегистрированного в квартире АДРЕС, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В конце ДАТА года, точные дата и время следствием не установлены, Хлопинец, в нарушение п.1 ст. 11 и п.1 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года, приобрел в целях сбыта не менее 15 литров спиртосодержащей продукции, имеющей в своем составе диэтилфталат – токсичную микропримесь представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей, в одном из киосков бытовой химии на площади III Интернационала в городе Златоусте. После приобретения указанной водно-спиртовой смеси Хлопинец принес ее к себе в квартиру НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, где хранил приобретенную продукцию с целью сбыта в качестве пищевого продукта жителям города Златоуста.
В дневное время ДАТА года Хлопинец, находясь у себя в кварире по месту жительства в городе Златоусте, осознавая, что осуществляет сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, продал ФИО6 210 мл. водно-спиртовой смеси, на основе этилового спирта, содержащей согласно заключению эксперта судебной физико-химической экспертизы НОМЕР от ДАТА года токсичную микропримесь - диэтилфталат, то есть не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51652-2000 (1-го сорта), ГОСТ Р 51723-2001.
Согласно письму Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области за № 136-01 от 18 марта 2005 года, водно-спиртовые смеси, изготовленные на основе этилового спирта, содержащего денатурирующую добавку - диэтилфталат, представляют опасность для жизни и здоровья потребителей.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Обвинение Хлопинец по ч.1 ст.238 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимому Хлопинец понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без поведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Хлопинец.
Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное Хлопинец преступление относится к категории небольшой тяжести.
Хлопинец разведен, имеет на иждивении ребенка в возрасте 2 лет, работает монтером путей.
По месту работы зарекомендовал себя трудолюбивым, грамотным, исполнительным работником. В коллективе цеха пользуется заслуженным авторитетом. Нарушений трудовой и производственной дисциплины не имел л.д.102).
Согласно характеристики, выданной старшим участковым уполномоченным милиции ОМ-1 УВД по Златоустовскому городскому округу, проживает один, соседями характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в 2008 году привлекался к административной ответственности за проживание без регистрации л.д.100).
Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Хлопинец, суд относит наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Хлопинец от общества.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.46 УК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым: бутылки со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить, деньги – обратить в доход государства.
Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ХЛОПИНЕЦ Вячеслава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, назначить наказание – штраф в размере трех тысяч рублей.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: три полимерные бутылки, емкостью 5 литров каждая, со спиртосодержащей жидкостью, полимерную бутылку, емкостью 0,25 литра, со спиртосодержащей жидкостью, стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в СО по городу Златоусту, - уничтожить;
денежную купюру достоинством 50 рублей (НОМЕР), находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Златоусту, – обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: