Дело НОМЕР
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Самойловой Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н., представителя потерпевшего Февралева А.Д., подсудимых Гагарина С.Ю., Родионова А.И., защитника подсудимых Гагарина С.Ю. и Родионова А.И. адвоката Борисова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении граждан РФ
Гагарина Сергея Юрьевича, ДАТА года рождения, родившегося в г.Златоусте Челябинской области, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Родионова Александра Ивановича, ДАТА года рождения, родившегося в г.Златоусте Челябинской области, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, АДРЕС, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Гагарин С.Ю., Родионов А.И. и неустановленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в ночь на ДАТА года, вступив в предварительный сговор между собой на хищение чужого имущества, с целью осуществления своего преступного умысла пришли к предприятию ПО «им. Бушуева», расположенному по адресу: АДРЕС, где из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно между собой, через отверстие в заборе незаконно проникли на охраняемую территорию ПО «им. Бушуева», являющуюся иным хранилищем, где из помещения, недействующего цеха литейного участка корпуса НОМЕР ООО «Златоустовская гравюра на стали», который является иным хранилищем, действуя совместно и согласованно между собой, тайно из корыстных побуждений похитили тигель из стали марки НОМЕР весом 0,373 т., стоимостью 41403,00 рублей, причинив тем самым своими умышленными действиями материальный ущерб ООО «Златоустовская гравюра на стали» на сумму 41403,00 рублей.
Однако, Гагарин С.Ю., Родионов А.И. и неустановленное лицо, свои умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны работниками охраны ЧОП «Легионер».
Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимыми заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано Гагариным С.Ю., Родионовым А.И. в присутствии защитников и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитниками; подсудимые Гагарин С.Ю., Родионов А.И. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимым Гагарину С.Ю., Родионову А.И. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; Гагарин С.Ю., Родионов А.И. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.
Действия Гагарина С.Ю. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 и п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, когда умышленные действия лица, непосредственно направлены на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия Родионова А.И. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 и п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, когда умышленные действия лица, непосредственно направлены на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА года, Гагарин С.Ю. обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. В период инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания и т.п.) не обнаруживал. Он мог в период правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания л.д.55-59).
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимые Гагарин С.Ю., Родионов А.И. его добровольно признали, не желают судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личностях подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимыми Гагариным С.Ю., Родионовым А.И. преступление относится к преступлениям средней тяжести.
Гагарин С.Ю. не имеет семьи и детей, имеет постоянное место жительство, не трудоустроен, состоит на учете у психиатра по поводу расстройства личности л.д.113), по месту учебы характеризовался положительно л.д.131), по месту жительства соседями характеризуется положительно, проживает с родителями и старшим братом, семья дружная л.д.125), участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как не уравновешенный, хитрый, склонный к совершению преступления л.д.126).
Родионов А.И. не имеет семьи и детей, имеет постоянное место жительство, не трудоустроен, по месту жительства соседями характеризуется положительно л.д.139).
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Гагарину С.Ю. и Родионову А.И. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих подсудимым наказание обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств л.д.85) суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: - тигель передать по принадлежности; - лебедку - уничтожить.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Гагарина Сергея Юрьевича, Родионова Александра Ивановича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Меру пресечения в отношении Гагарина С.Ю., Родионова А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство тигель из стали марки НОМЕР л.д.86) считать возвращенными по принадлежности ООО «Златоустовская гравюра на стали».
Вещественное доказательство лебедку, находящуюся в камере вещественных доказательств ОМ НОМЕР УВД по ЗГО л.д.85) уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий