Статья 158 Часть 2, Статья 161 Часть 1



Дело НОМЕР

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст ДАТА года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., при секретаре Кузюниной Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Златоуста Гладких Е.Ф., подсудимого Латыпова И.А., защитника Москвиной О.А., потерпевших ФИО7, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации ЛАТЫПОВА ИГОРЯ АЛЬБЕРТОВИЧА, родившегося ДАТА года в гор. Златоусте Челябинской области, имеющего образование 10 классов, неженатого, военнообязанного, ранее судимого: 1) ДАТА г. Златоустовским городским судом по ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДАТА года в вечернее время Латыпов И.А., находясь в торговом зале аптеки НОМЕР «Областной аптечный склад», расположенной по адресу: АДРЕС в г. Златоусте, осознавая, что его действия носят открытый характер и за ним наблюдают потерпевшая ФИО7 и свидетель ФИО5 через окно выдачи товара с прилавка из корыстных побуждений открыто похитил деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив ей ущерб, после чего Латыпов И.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, Латыпов И.А. ДАТА года около 20 часов с целью хищения чужого имущества, пришел к киоску ИП ФИО6, расположенному по адресу: АДРЕС в г. Златоусте, где с целью хищения чужого имущества, просунув руку через окно выдачи товара, незаконно проник в помещение киоска, являющегося иным хранилищем, откуда из ящика от кассового аппарата тайно похитил деньги в сумме 5100 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив ей тем самым значительный ущерб, с похищенным имуществом Латыпов И.А. скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия Латыпова И.А. по преступлению, совершенному ДАТА г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Латыпова И.А. по преступлению, совершенному ДАТА года правильно квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение Латыпова И.А. по ч. 1 ст. 161, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимому Латыпову И.А. понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Латыпов И.А. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Гладких Е.Ф., защитник Москвина О.А., потерпевшие ФИО7, ФИО6 не возражают против данного порядка судебного заседания, наказание за совершение каждого из данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания Латыпову И.А. суд учитывает, что вину признал, раскаялся, делал явки с повинной л.д. 84, 136), чем способствовал раскрытию преступлений, положительно характеризуется в быту, все это относя к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Латыпова И.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

При назначении наказания и его вида суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что Латыпов И.А. ранее судим, упорно не встает на путь исправления, у него сложилось стойкое противоправное поведение, для его исправления и восстановления социальной справедливости Латыпову И.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданские иски, заявленные прокурором г. Златоуста в интересах потерпевших ФИО7 на сумму 500 рублей и ФИО6 на сумму 5100 рублей обоснованны, иски следует удовлетворить в полном объеме л.д. 200, 204), подсудимый Латыпов И.А. иски признал полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ

п р и г о в о р и л:

Признать ЛАТЫПОВА ИГОРЯ АЛЬБЕРТОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний назначить Латыпову И.А два года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Златоустовского городского суда от ДАТА года и приговором Златоустовского городского суда от ДАТА года и окончательно Латыпова И.А. считать осужденным к двум годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Латыпову И.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДАТА года, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДАТА года по ДАТА года.

Взыскать с Латыпова Игоря Альбертовича в пользу ФИО7 500 (пятьсот) рублей и в пользу ФИО9 5100 (пять тысяч сто) рублей в возмещение ущерба, причиненного кражей.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: