Именем Российской Федерации
г. Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в лице председательствующего: судьи Черногорлова В.И., при секретаре Барчуковой Ю.В., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого Голубева В.В., защитника Агаповой И.Е., потерпевшей ФИО10, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Голубева Виктора Викторовича, родившегося ДАТА года
в г. Челябинске, гражданина РФ, образования средне-специального, состоящего в гражданском браке с ФИО4, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего бетонщиком в «АРТ-строй» г. Екатеринбург, военнообязанного, судимого: ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 167 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожденного ДАТА года по отбытии, проживающего по адресу: АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голубев В.В. ДАТА года в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов, находясь в помещении комнаты «отдыха», которая расположена на станции скорой помощи по адресу АДРЕС АДРЕС в г. Златоусте Челябинской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил из сумки черного цвета, стоящей на краю дивана около входа, в комнате «отдыха», сотовый телефон «Моторола А1200е», стоимостью 9000 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, на которой были деньги в сумме 30 рублей, с картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО10 После чего, Голубев В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО10 значительный ущерб на общую сумму 9530 рублей.
Подсудимый Голубев В.В. в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что с ДАТА года до середины ДАТА года он распространял косметику фирмы «Орифлейм», и для этого он ходил по разным организациям. ДАТА года он пришел на станцию скорой помощи в г. Златоусте, которая расположена по АДРЕС АДРЕС. Он прошел в комнату, которая расположена в конце коридора, выложил товар на стол, женщины подходили и смотрели. Собрав всю косметику в сумку, он, проходя около дивана, обратил внимание, что на диване стояла сумка темного цвета в открытом состоянии, сверху лежал сотовый телефон, а так как в это время в комнате никого не было, то он решил забрать данный сотовый телефон, для того чтобы его продать, так как в это время у него болел сын, и нужны были деньги на лекарства. Он взял сотовый телефон, положил в карман куртки, вышел со станции скорой помощи. По дороге он зашел на рынок «Полина», который расположен по АДРЕС, и продал сотовый телефон за 500 рублей. Он признает свою вину, раскаивается в содеянном. Готов возместить причиненный вред в течение 2 недель.
Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании пояснила, что в конце марта 2010 года она проходила учебную практику на станции скорой помощи, которая расположена по АДРЕС АДРЕС в г. Златоусте. ДАТА года, около 09.00 часов она пришла на практику, в комнате отдыха, которая расположена в конце коридора скорой помощи, она оставила свою сумку черного цвета, в сумке у нее находился ее сотовый телефон «Моторола А1200е», так же в сумке у нее находился кошелек с деньгами в сумме 100 рублей, перчатки, пакет и тетрадь. Сотовый телефон у нее лежал сверху остальных вещей. Около 13.00 часов она вернулась на станцию скорой помощи и обнаружила, что нет ее сотового телефона, она сообщила о случившемся диспетчеру. Со слов диспетчера она знает, что когда она была на выезде, то на станцию скорой помощи приходил мужчина, который предлагал купить косметику. В настоящее время сотовый телефон она оценивает в 9000 рублей, так как телефон был в отличном состоянии. Сим-карта материальной ценности не имеет, на счету сим-карты было 30 рублей, в настоящее время сим-карту она восстановила и все денежные средства находились на месте. Карту-памяти в настоящее время она оценивает в 500 рублей. Кроме телефона у нее из сумки ничего не было похищено. Общий ущерб от кражи составил 9530 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как ее ежемесячный доход составляет 600 рублей, это стипендия, которую ей выплачивают. Просит взыскать с подсудимого 9350 рублей.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что проживает с ФИО10. Он в ДАТА году приобрел для нее сотовый телефон «Моторола А 1200е», раскладушка, в пластиковом корпусе, черного цвета, со стеклянной крышкой за 9545 рублей. В конце ДАТА года ФИО10 проходила учебную практику на станции скорой помощи, которая расположена по АДРЕС в г. Златоусте. ДАТА года от Дианы он узнал, что около 12.00 часов она с бригадой скорой помощи выехала на адрес, перед выездом оставила свою сумку, в которой находились ее личные вещи, а также сотовый телефон, который он ей подарил, оставила в комнате отдыхающих, а когда вернулась, примерно через час, то обнаружила, что из сумки был похищен сотовый телефон.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с ДАТА года он работает в МЛПУЗ «Станции скорой помощи». ДАТА года у него была рабочая смена, в это время на станции скорой помощи проходила практику ФИО10 В дневное время ДАТА года он находился в комнате отдыха, в комнату зашел мужчина, в руках у которого была спортивная сумка больших размеров, сообщил, что распространяет косметику. Примерно через 10 минут, после того как мужчина зашел в комнату, он уехал на заявку, и когда уезжал, то в комнате отдыха кроме мужчины, который распространяет косметику, более никого не было. После того как он вернулся с заявки, то узнал, что у ФИО10 был похищен сотовый телефон, со слов ФИО10 он знает, что ее сотовый телефон находился в ее сумке, которую она оставила в комнате отдыха.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что подсудимый - ее сын. Сын проживает с сожительницей Леной и их совместным сыном - Кириллом ДАТА г.р. Сын с ДАТА года устроился на работу в г. Екатеринбурге в «АРТстрой», бетонщиком. О том, что тот совершил кражу сотового телефона со станции скорой помощи, которая находиться в районе Машзавода, она узнала от сына, при каких обстоятельствах сын похитил сотовый телефон она не знает, подробно ей об этом сын не рассказывал. В ДАТА года, точное число указать она не может, сын при ней продавал сотовый телефон на рынке «Полина», который расположен по АДРЕС, пояснил, что данный сотовый телефон он нашел. Сейчас она знает, что телефон, который продавал сын, был им похищен на станции скорой помощи, которая расположена в районе Машзавода.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что проживает с сожителем Голубевым Виктором Викторовичем и их совместным сыном. ДАТА года в вечернее время, когда Голубев пришел домой, он ей сказал, что в ДАТА года нашел сотовый телефон, потом признался, что совершил кражу сотового телефона, на станции скорой помощи, который потом продал в районе железнодорожного вокзала за 500 рублей.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что с ДАТА года по ДАТА года он работал продавцом-консультантом у ИП «Трусов» в отделе по продаже и покупке сотовых телефонов бывших в эксплуатации. При приеме сотового телефона было обязательно наличие паспорта гражданина РФ, документы на сотовый телефон были не обязательным условием, и если были документы на телефон, то принимали его дороже. Работал он в отделе, который расположен на рынке «Полина», по АДРЕС, в г. Златоуст, при приеме сотового телефона, у людей, которые сдают сотовые телефоны, они спрашивают, откуда у них сотовый телефон, и почему он без документов, на что люди, которые сдавали сотовый телефон говорили, что документы либо потеряны, либо они их забыли дома.
Кроме того, в подтверждение вины подсудимого представлены материалы дела:
- протокол выемки документов на сотовый телефон л.д.34-35),
- протокол осмотра документов на сотовый телефон «Моторола А1200е» л.д.36-37),
- постановление о приобщении вещественного доказательства л.д.39),
- постановление о возвращении вещественных доказательств потерпевшей л.д.40),
- расписка потерпевшей о возвращении вещественных доказательств л.д.41),
- протокол явки с повинной Голубева В.В. л.д.66),
- протокол проверки показаний на месте обвиняемого Голубева В.В., в котором он показал, что подтверждает свои показания в качестве обвиняемого и дополняет, что в последствии узнал от мамы, которая сказала ему, что видела как тот продавал сотовый телефон, и при продаже сотового телефона на рынке «Полина», он предъявил паспорт, по которому был составлен протокол купли-продажи, о том, что сотовый телефон был похищен, продавцу он не говорил л.д.83-84).
Действия подсудимого Голубева В.В. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину
Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение:
- в показаниях подсудимого Голубева В.В., подтвердившего факт совершения им хищения имущества,
- в показаниях потерпевшей ФИО10, подтвердившей факт совершения хищения ее имущества,
- в показаниях свидетелей ФИО5 и ФИО6, подтвердивших факт присутствия подсудимого в день совершения кражи телефона в помещении «скорой помощи».
- в показаниях свидетеля ФИО7 и свидетеля ФИО4, подтвердивших факт хищения телефона, ставший ей известным со слов подсудимого,
- в показаниях свидетеля ФИО9, подтвердившего факт сдачи сотового телефона реализацию,
- в представленных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.
При назначении наказания Голубеву В.В. суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства от соседей, участкового, с места работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность жены.
Отягчающим наказание обстоятельством на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд усматривает рецидив преступлений.
Руководствуясь положением ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не применять
Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личности виновного.
Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Голубева Виктора Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. В течение испытательного срока обязать Голубева В.В. в 10 дневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию, возместить причиненный потерпевшей вред в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.
Взыскать с подсудимого Голубева Виктора Викторовича в пользу потерпевшей ФИО10 в счет возмещения ущерба 9530 рублей.
Вещественные доказательства:
- гарантийный талон и чек на сотовый телефон - вернуть потерпевшей ФИО10
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 43 и ст. 375 ч. 1,2 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Председательствующий: