Дело НОМЕР
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Самойловой Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н., потерпевшего ФИО7, подсудимого Тарцан-Прищик Д.В., защитника адвоката Борисова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
Тарцан-Прищик Дмитрия Валерьевича, ДАТА года рождения, родившегося в г. Златоусте Челябинской области, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего сварщиком в ООО «КСМИ», зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживавшего по адресу: АДРЕС, судимого: 1) ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 ч.3 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание назначенное приговором Златоустовского городского суда от ДАТАг. и окончательно определено 2 года 9 месяцев лишения свободы, без штрафа; освобожденного по отбытии наказания ДАТА года;
осужденного: ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Тарцан-Прищик Дмитрий Валерьевич, в середине ДАТА года, точная дата следствием не установлена, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: АДРЕС ком. НОМЕР, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин комнаты ФИО7 отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил его имущество, а именно: телевизор «Сокол» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 3500 рублей, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, Тарцан-Прищик Д.В., в конце ДАТА года, точная дата следствием не установлена, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: АДРЕС ком. НОМЕР, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйка комнаты ФИО5 спит и за его действия не наблюдает, тайно похитил ее имущество, а именно: DVD плеер, стоимостью 2000 рублей, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 2000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
НОМЕР
Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано Тарцан-Прищик Д.В. в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; Тарцан-Прищик Д.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.
Действия Тарцан-Прищик Д.В. правильно квалифицированы (по преступлению, совершенному в середине ДАТА года в отношении потерпевшего ФИО7) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Тарцан-Прищик Д.В. правильно квалифицированы (по преступлению, совершенному в конце ДАТА в отношении потерпевшей ФИО5) по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.
При назначении наказания Тарцан-Прищик Д.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Тарцан-Прищик Д.В. и условия жизни его семьи.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст.15 УК РФ совершенные Тарцан-Прищик Д.В. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.
Тарцан-Прищик Д.В. женат, имеет одного малолетнего ребенка л.д.115), имеет постоянное место жительства и работы, состоит на учете в наркологическом диспансером отделении ГУЗ «ОПБ № 7» г. Златоуста с ДАТАг. с диагнозом: «хронический алкоголизм» л.д.101), по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области характеризуется как вставший на путь исправления л.д.114).
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Тарцан-Прищик Д.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, явки с повинной л.д. 11, 43), частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.
На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Тарцан-Прищик Д.В., является рецидив преступлений.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции Тарцан-Прищик Д.В. от общества.
Оснований для применения в отношении Тарцан-Прищик Д.В. положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.
Суд полагает возможным не назначать Тарцан-Прищик Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Тарцан-Прищик Д.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Наказание Тарцан-Прищик Д.В. должно быть назначено также с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ, так как Тарцан-Прищик Д.В. совершил указанные выше преступления до вынесения приговора Златоустовским городским судом ДАТА года и вступившего в законную силу ДАТА года.
Прокурором города Златоуста в интересах потерпевшего ФИО7 заявлены исковые требования о взыскании с Тарцан-Прищик Д.В. ущерба, причиненного преступлением, в размере 3500 рублей л.д. 86).
В судебном заседании государственный обвинитель, ФИО7 исковые требования поддержали, просили взыскать с Тарцан-Прищик Д.В. ущерб, причиненный преступлением.
Заявленные прокурором города Златоуста в интересах потерпевшего ФИО7 исковые требования о взыскании с Тарцан-Прищик Д.В. ущерба в размере 3500 рублей подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб на указанную сумму причинен в результате противоправных действий подсудимого Тарцан-Прищик Д.В.
Тарцан-Прищик Д.В. признал иск прокурора города Златоуста в интересах потерпевшего ФИО7, что подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела.
Сущность и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, Тарцан-Прищик Д.В. разъяснены и понятны.
Признание иска Тарцан-Прищик Д.В. принято судом, о чем вынесено постановление.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, переданных на хранение потерпевшим ФИО5 и ФИО7 л.д. 23, 78), суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считает их переданными по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Тарцан-Прищик Дмитрия Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ сроком шесть месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Тарцан-Прищик Д.В. один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от ДАТА года, и окончательно Тарцан-Прищик Д.В. к отбыванию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Тарцан-Прищик Дмитрия Валерьевича избрать в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДАТА года, зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от ДАТА года, с ДАТА года до ДАТА года.
Взыскать с Тарцан-Прищик Дмитрия Валерьевича в пользу ФИО7 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: DVD плеер «Panasoniс», оригинал документов на DVD плеер «Panasoniс» л.д. 25) считать возвращенными потерпевшей ФИО5 по принадлежности.
Вещественное доказательство: пульт дистанционного управления «Сокол» л.д. 84) считать возвращенным потерпевшему ФИО7 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий