Дело НОМЕР
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Самойловой Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Морщининой И.В., представителя потерпевшего Терентьевой О.А., подсудимых Трусова А.В., Новикова Н.П., защитника подсудимого Трусова А.В. адвоката Москвиной О.А., защитника подсудимого Новикова Н.П. адвоката Борисова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении граждан РФ
Трусова Анатолия Валентиновича, ДАТА года рождения, родившегося в г. Златоусте Челябинской области, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не имеющего регистрации, без определенного места жительства, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Новикова Николая Петровича, ДАТА года рождения, родившегося в г. Златоусте Челябинской области, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, не имеющего детей, не работающего, не имеющего регистрации, без определенного места жительства, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Трусов А.В. и Новиков М.Н. ДАТА года, в вечернее время, по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, пришли к контейнерной площадке, расположенной за домом НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте Челябинской области, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили контейнер для мусора,
принадлежащий ООО «Спецавтоколонна», стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимыми заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано Трусовым А.В., Новиковым Н.П. в присутствии защитников и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитниками; подсудимые Трусов А.В., Новиков Н.П. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимым Трусову А.В., Новикову Н.П. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; Трусов А.В., Новиков Н.П. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.
Действия Трусова А.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия Новикова Н.П. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимые Трусов А.В., Новиков Н.П. его добровольно признали, не желают судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, мнение представителя потерпевшего.
Согласно ч. 3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимыми Трусовым А.В. и Новиковым Н.П. преступление относится к категории средней тяжести.
Трусов А.В. не имеет семьи, регистрации, является лицом без определенного места жительства, не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности л.д.75,83), состоит на учете в наркологическом диспансерном отделении ГУЗ «ОПБ № 7» г. Златоуста с ДАТАг. с диагнозом «хронический алкоголизм, 2 стадия» л.д.79), согласно характеристики участкового уполномоченного милиции является лицом без определенного места жительства, нигде не работает, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности л.д. 85).
Новиков Н.П. не имеет семьи и детей, регистрации, является лицом без определенного места жительства, не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности л.д.91,102-103), согласно характеристики участкового уполномоченного милиции является лицом без определенного места жительства, нигде не работает, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности л.д. 100).
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Трусову А.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Новикову Н.П., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.
Отягчающих Трусову А.В. и Новикову Н.П. наказание обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции Трусова А.В., Новикова Н.П. от общества.
Оснований для применения в отношении Трусова А.В., Новикова Н.П. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд не усматривает.
Суд полагает также возможным не назначать Трусову А.В. и Новикову Н.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность виновных, и полагает, что отбывание наказания в виде лишения свободы Трусову А.В., Новикову Н.П. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства не приобщены.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Трусова Анатолия Валентиновича и Новикова Николая Петровича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком два месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Трусова А.В. оставить прежней в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с ДАТА года, зачесть в срок отбывания наказания время содержание под стражей по данному уголовному делу с ДАТА года до ДАТА года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Новикова Н.П. оставить прежней в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с ДАТА года, зачесть в срок отбывания наказания время содержание под стражей по данному уголовному делу с ДАТА года до ДАТА года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий