Дело НОМЕР 390/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Самойловой Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Усик О.Ю., потерпевшего ФИО1, подсудимого Караченя Д.В., защитника адвоката Карандашова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
Караченя Данилы Викторовича, ДАТА года рождения, родившегося в г. Златоусте Челябинской области, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Караченя Д.В. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено Караченя Д.В. около 00-15 часов ДАТА года в г.Златоусте при следующих обстоятельствах.
ДАТА года инспектор службы мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы милиции отдела милиции НОМЕР УВД по Златоустовскому городскому округу (далее по тексту ОР ППСМ ОМ НОМЕР УВД по ЗГО) ФИО1, назначенный на должность приказом начальника УВД по Златоустовскому городскому округу НОМЕР л/с от ДАТА года, заступил совместно с милиционерами мобильного взвода ОР ППСМ ОМ-2 УВД по ЗГО ФИО7 и ФИО6 на дежурство по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
ДАТА около 00:10 от оперативного дежурного ОМ-2 УВД по ЗГО поступило задание проследовать в общежитие по адресу: АДРЕС, где происходит семейный скандал. По прибытию на место было установлено, что ДАТА около 23:00 часов Караченя Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сломал запирающее устройство металлической двери 3-го этажа общежития, громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания граждан, проживающих в общежитии, не реагировал. Затем, ДАТА около 23 часов 30 минут Караченя Д.В., находясь в квартире НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, нарушая покой граждан и тишину в период с 23:00 до 06:00, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.8 Закона Челябинской области от 23.08.2007 года № 190-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области». Кроме того, от ФИО8 поступило устное заявление о доставлении Караченя Д.В. в отдел милиции НОМЕР УВД по ЗГО для содержания до вытрезвления.
Инспектор службы мобильного взвода ОР ППСМ ОМ-2 УВД по ЗГО ФИО1, одетый в форменное обмундирование сотрудника милиции, являющийся представителем власти, и наделенный в силу своего должностного положения правами и обязанностями, предусмотренными п.1 ст.10 Закона РСФСР "0 милиции" от 18.04.1991 года, согласно которому сотрудник милиции обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, п.1,2,4,5,11 ст.11 Закона РСФСР "0 милиции" от 18.04.1991 года, согласно которому сотруднику милиции предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции; проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении; получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять в медицинские учреждения либо в дежурные части органов внутренних дел и содержать в них до вытрезвления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим или себе, а находящихся в жилище - по письменному заявлению проживающих там граждан, если есть основания полагать, что поведение указанных лиц представляет опасность для их здоровья, жизни и имущества, правомерно потребовал от Караченя Д.В. прекратить противоправные действия, нарушающие покой и тишину граждан.
ДАТА года около 00 часов 15 минут Караченя Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате общежития по адресу: АДРЕС, сознавая, что находящийся в коридоре общежития сотрудник милиции ФИО1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует правомерно, решил применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего, из мести за исполнение им своих служебных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, Караченя Д.В. ДАТА года около 00 часов 15 минут, действуя умышленно, из мести за исполнение ФИО1 своих служебных обязанностей, выбежал из комнаты НОМЕР в коридор общежития по адресу: АДРЕС, АДРЕС, где умышленно, с силой нанес потерпевшему удар рукой в лицо, причинив физическую боль. Преступные действия Караченя Д.В. были пресечены милиционерами ФИО7 и ФИО6, которые правомерно, в соответствии со ст.ст.13,14 Закона РСФСР "0 милиции" от 18.04.1991 года, применили в отношении Караченя Д.В. физическую силу и специальные средства - наручники, и доставили в дежурную часть ОМ-2 УВД по ЗГО.
Своими преступными действиями Караченя Д.В. причинил ФИО1 ссадину верхней губы, не повлекшую за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть повреждение, не причинившее вред здоровью.
Подсудимый Караченя Д.В. свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, не признал.
Суду показал, что ДАТА года был на поминках, после которых пошел к своему брату ФИО13 в компьютерный зал. Спустя какое-то время туда же пришел ФИО12, который предложил ему прогуляться. Он согласился, и они пошли гулять. После чего пошли к нему домой. Поднявшись на 3 этаж, он не смог открыть дверь, резко дернул ее, и дверь открылась, но при этом сломалась. В коридоре ФИО9 сделала ему замечание за то, что он сломал дверь, между ними началась словесная ссора. ФИО9 крикнула, что вызовет милицию. Он с ФИО12 зашел в комнату, мама начала выяснять у него, почему он такой пьяный. Они поругались между собой. Он облокотился на сервант, который стоял у входа, для того, чтобы снять обувь. Сервант упал, разбилась посуда и стоящие на нем цветы в горшках. После этого они с мамой еще больше разругались. Затем пришел ФИО13, который пытался его успокоить, так как он был вспыльчив. Через некоторое время услышал, что пришли сотрудники милиции, вышел в коридор. В коридоре стояли ФИО1, ФИО18, еще один милиционер, фамилию которого не знает. Ничего толком не помнит, как происходили события, очнулся уже после того, как оказался на полу в наручниках, пристегнутых на руки сзади за спиной. Его повели в милицейскую машину. Кто его держал сзади, и кто его вел, не видел. На лестнице сотрудники милиции слегка отпускали его руки, и он бился головой о стену. Его доставили в отдел милиции НОМЕР, где он в камере уснул, проснулся только утром. Утром сотрудник милиции хотела взять объяснение, но он воспользовался ст.51 Конституции РФ.
У него на плече была ссадина, в теменной области головы шишки от ударов о стену, под глазом небольшой синяк. Об этих повреждениях маме ничего не рассказывал, так как не хотел ее расстраивать. Повреждения показал ФИО13, после чего пошел гулять, за медицинской помощью и в правоохранительные органы с заявлением не обращался.
Признает себя виновным в совершении административных правонарушений, так как действительно нарушал тишину и покой соседей, но удар потерпевшему не наносил.
Понимал, что перед ним были сотрудники милиции при исполнении своих обязанностей. Помнит только, что сотрудники милиции сделали ему замечание по поводу сломанной двери, не помнит, что ответил им, нецензурной бранью выражался только тогда, когда на него надели наручники, так как испытывал боль.
Ранее знал ФИО7 и ФИО1 как сотрудников милиции, отношения с ними не поддерживал, неприязненных отношений не было, конфликтных ситуаций с ними также не было. Третьего милиционера вообще не знал.
Считает, что потерпевший и свидетели Тропин и Гатиатулин оговаривают его, однако причины оговора назвать не смог.
Однако суд считает, что виновность подсудимого полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДАТА года он заступил на дежурную смену в составе автопатруля в 16 часов (смена была до 03 часов ДАТА года), совместно со старшим прапорщиком ФИО7, милиционером-водителем старшиной ФИО6, они все были одеты в форменное обмундирование сотрудников милиции, со знаками отличия, у них было табельное оружие.
В ночное время поступило сообщение о том, что по адресу: АДРЕС, происходит семейный скандал. Они прибыли по указанному адресу, их встретила ФИО8 и пояснила, что милицию вызывала ее соседка - ФИО9, после чего пояснила, что ее сын Караченя Д.В. в состоянии алкогольного опьянения сломал железную дверь, которая вела на этаж, устроил в комнате погром, а именно разбросал вещи, разбил посуду, сбросил цветы, из-за этого ФИО8 испугалась сына и выбежала из комнаты в подъезд общежития. Также ФИО8 попросила забрать ее сына до его вытрезвления. Выслушав ФИО8, он и остальные сотрудники милиции проследовали за ФИО8 к комнате, где находился Караченя Д.В.
ФИО8 и он подошли к указанной комнате, ФИО19 и ФИО20 остались стоять немного в стороне от комнаты. ФИО8 открыла дверь в комнату, которая на замок заперта не была, а была просто прикрыта. ФИО8 в комнату проходить не стала, а отошла немного в сторону от комнаты. Он стоял у входа в комнату, в комнате на полу были стекла, земля, разбросаны вещи, недалеко от входа стоял Караченя Д.В., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, глаза были бешенные, был одет только в трико. В это же время в комнате с Караченя Д.В. находился его старший брат ФИО13, который был в спокойном состоянии, был трезв.
Караченя Д.В., увидев его в коридоре общежития, спросил в нецензурной форме, что он здесь делает, он сделал замечание и попросил Караченя Д.В. успокоиться, при этом он представился. В ответ Караченя Д.В. выразился нецензурной бранью. Он еще раз сделал замечание и попросил успокоиться Караченя Д.В., объяснить свое поведение. На замечание Караченя Д.В. не отреагировал. Нецензурная брань была адресована ему именно как сотруднику милиции. В комнату он не входил, попросил Караченя Д.В. выйти в коридор общежития для беседы по поводу его поведения. Караченя Д.В. резко выбежал и нанес ему удар рукой по лицу, точнее по губе, рассек губу, побежала кровь, он почувствовал физическую боль. Он правой рукой убрал автомат за спину, а левой рукой перехватил Караченя Д.В. и откинул его от себя в сторону сотрудников. При этом рядом находились мать Караченя Д.В., его сотрудники, в коридоре были гражданские лица.
ФИО21 и ФИО22 уложили Караченя на пол лицом вниз, поскольку он сопротивлялся, не хотел успокоиться, ему применили спец.средства - наручники. Брат Караченя Д.В. - ФИО13, также пытался его успокоить, но Данил его не слушал, сказал, что разберется сам. Караченя елозил по полу, думает, что именно в этот момент он сам себе причинил ссадины на теле и лице. Никто к нему физическую силу не применял.
Поскольку в действиях Караченя Д.В. имелись признаки административного правонарушения, он, как старший наряда, принял решение о доставлении Караченя Д.В. в ОМ-2 УВД по Златоустовскому городскому округу для дальнейших разбирательств.
Препровождение Караченя Д.В. из коридора общежития в служебный автомобиль для доставления в ОМ-2 осуществляли Гатиатулин и он, при этом у Караченя руки были застегнуты в наручниках сзади, ФИО23 шел справа от Караченя и своей рукой удерживал его за руку и плечо, он шел сзади Караченя и держал того за наручники вытянутой вперед рукой, а второй рукой прикрывал рот, чтобы остановить кровотечение из губы. При сопровождении Караченя Д.В. они вели его вдоль стены лестничной клетки, прижимая к стене, в целях исключения возможности убежать от них через перила лестничного марша, а также в целях собственной безопасности и исключения возможности дальнейшего применения к ним насилия. Эти меры были обусловлены состоянием алкогольного опьянения Караченя Д.В., его поведением: он был возбужден, агрессивно настроен, оказывал неповиновение. ФИО7 с ними не было, поскольку тот остался на этаже общежития, устанавливал и записывал данные свидетелей. При сопровождении Караченя Д.В. последний оказывал им неповиновение, а именно: выкрикивал нецензурные выражения, угрожая применением физической силы, постоянно пытался вырваться, т.е. освободиться от захвата. Умышленные удары Караченя Д.В. никем из сотрудников милиции не наносились, головой его о стену никто не бил.
Он ранее знал Караченя Д.В. по службе, никаких конфликтных ситуаций с ним не было, у него не было к нему неприязненных отношений, причин для оговора у него нет.
После допроса подсудимого, на своих показаниях настаивает.
Свидетель ФИО8 суду показала, что подсудимый ее родной сын. Характеризует его с положительной стороны. Потерпевшего ФИО1 знает, так как работала вахтером в общежитии, где находился пост милиции. Знает ФИО1 как хорошего человека.
ДАТА года сын пришел домой с другом ФИО12. Не смог открыть дверь, ведущую в коридор, дернул ее и сломал. ФИО9 сделала ему замечание, он пояснил, что сделает дверь. Сын находился в состоянии алкогольного опьянения, но не был слишком пьян. Зайдя в комнату, сын уронил сервант, разбились посуда и цветы в горшках. Она испугалась, вышла в коридор. ФИО9 сказала, что вызовет милицию, она ей ответила, чтобы вызвала, может быть милиция успокоит сына. ФИО12 позвонил ФИО13, чтобы он пришел и помог утихомирить сына.
Приехали три сотрудника милиции: ФИО1, ФИО24, фамилию третьего она не знает. ФИО25 с другим сотрудником стояли в стороне, а ФИО1 стоял в дверях их комнаты. Она просила ФИО1 успокоить сына, поговорить с ним. Все происходило тихо и мирно. Потом сын вышел в коридор, ему надели наручники и увезли в милицию. Как надевали наручники и увозили, она не видела, так как находилась в комнате. Наносил ли сын удар ФИО1 не видела.
Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия (том 1,л.д.92-97, 98-100) следует, что когда Караченя Д.В. зашел домой, то она предложила тому раздеться и лечь спать, поскольку он был сильно пьян. На это Караченя Д.В. ее оттолкнул в сторону, но она не упала, и начал высказывать недовольство. Вообще в тот вечер у Караченя Д.В. в поведении была какая-то агрессия, она еще думала все время: «Лишь бы он ничего не натворил». ФИО12 ей пояснил, что Караченя сломал дверь, которая является входной на этаж. Караченя Д.В. и ФИО12 вышли в коридор, чтобы осмотреть дверь, она также вышла с ними. В это время в коридоре также находилась соседка из квартиры НОМЕР ФИО9 Ольга, она сказала Караченя Д.В., чтобы тот отремонтировал входную дверь. Караченя Д.В. ответил, что дверь сделает утром ДАТА года, она не слышала, чтобы Караченя Д.В. и ФИО9 обоюдно выражались нецензурной бранью, возможно, это было до того, как она вышла в коридор. После того, как ФИО9 сказала, что вызовет милицию, пошла в сторону своей комнаты. Она подошла к Караченя Д.В. и ФИО12, увидела, что дверь действительно была сломана, сказала Караченя, чтобы последний шел домой.
Караченя был в возбужденном состоянии, она и ФИО12 успокаивали Караченя. Через некоторое время пришел ФИО13 Александр, который является братом Караченя по отцовской линии, тот пришел с целью успокоить Караченя, ему позвонил ФИО12. ФИО13 стал успокаивать Караченя Д.В. и предложил тому лечь спать, Караченя Д.В. на эти советы не реагировал. Во время разговора с ФИО13 Караченя Д.В. облокотился на сервант, потерял равновесие и уронил сервант на пол, вследствие чего разбился сервиз и другая посуда. От того, что сервант упал, и разбилась посуда, был шум. Время было около 24 часов, Караченя Д.В. начал выражаться нецензурной бранью, кричал на всех присутствующих, а именно на нее, ФИО13, ФИО12. Она испугалась сына, поскольку сначала подумала, что Караченя Д.В. специально уронил сервант, и поэтому вышла в коридор, чтобы Караченя Д.В. ее не ударил. В тот момент проскользнула мысль о том, что Караченя может ее ударить, хотя раньше Караченя никогда на нее руку не поднимал, мог толкнуть, накричать, но не больше.
Через непродолжительное время в коридоре увидела идущих ей на встречу трех сотрудников милиции, которые были в форменном обмундировании. Она обратилась к одному из них - ФИО1 Константину, с которым знакома, т.к. ранее работала в общежитии НОМЕР вахтером, а ФИО1 дежурил там, и попросила помощи, чтобы сотрудники милиции успокоили Караченя, забрали его в отдел милиции.
Она открыла дверь в квартиру, сотрудники милиции внутрь проходить не стали, она показала им, что сделал Караченя, а именно разбитый сервант. Она также не проходила в квартиру, поскольку боялась сына. Караченя в это время стоял у входной двери, был по пояс голый. Караченя Д.В., когда увидел сотрудников милиции, то спросил, зачем она их вызвала. Она ответила, чтобы его утихомирить. ФИО13 и ФИО12 стояли рядом с Караченя Д.В., за его спиной, ФИО1 стоял напротив входной двери в квартиру, еще двое сотрудников милиции стояли в коридоре в стороне слева от комнаты, она стояла недалеко от ФИО1 справа от квартиры.
Сотрудник милиции ФИО1 Константин сделал Караченя Д.В. замечание по поводу его поведения и попросил успокоиться, Караченя Д.В. видел, что ФИО1 находился в форменном обмундировании и исполняет свои обязанности, поскольку тот делал Караченя Д.В. замечания, то есть Караченя понимал, что перед ним находится представитель власти.
В это время Караченя Д.В. резким движением выбежал из комнаты в коридор и замахнулся кулаком, вроде бы, левой руки, в сторону ФИО1. Она этого испугалась, поскольку стояла рядом с ФИО1, и отошла в сторону, при этом отвернулась.
Когда она повернулась, то увидела, что Караченя Д.В. лежит на полу, а на него надевают наручники сотрудники милиции. В это время Караченя Д.В. высказывал недовольство задержанием, а именно что-то кричал, но что именно она не разобрала. Она заметила, что ФИО1 трет правую щеку, она его спросила, что с ним, ФИО1 ответил, что его ударил по лицу Караченя, когда выбежал из комнаты. Она момент удара не видела. После этого Караченя Д.В. сотрудники милиции увезли на служебной автомашине в ОМ-2 УВД по ЗГО. До того, как Караченя Д.В. замахнулся на ФИО1, у последнего никаких телесных повреждений не было.
Караченя Д.В. вернулся из ОМ-2 утром ДАТА, где-то в 09 - 10 часов. Чем он занимался при возвращении, не помнит, или лег спать, или куда-то опять ушел. У сына она заметила ссадину на правом плече, спросила, били ли его сотрудники милиции, на что сын от нее «отмахнулся», на сотрудников милиции не жаловался, иных телесных повреждений у сына она не видела, жалоб на здоровье тот не высказывал.
Если бы сотрудники милиции не успокоили бы сына, то она бы настояла на том, чтобы сына забрали в отдел милиции, даже написала бы заявление, т.к. тот был сильно пьян, устроил скандал, она опасалась сына в таком состоянии.
Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердила в полном объеме, пояснила, что оглашенные показания записаны с ее слов.
Свидетель ФИО10 показала, что Караченя Д.В. знает как соседа, отношения между ними хорошие.
ДАТА года она находилась дома, где-то около 23 часов, у нее был приоткрыт балкон. В какой-то момент она услышала, как на улице что-то кричит Караченя Данил. По голосу Караченя Данила она поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Караченя Данил вел себя очень шумно, было слышно, как он поднимается по лестнице. Затем она услышала, как Караченя Данил стал громко стучать в железную дверь, которая ведет в коридор этажа.
Она вышла в коридор, также в коридоре была соседка ФИО9 Она увидела, что Караченя Данил сломал железную дверь, ведущую на этаж. Караченя Данил был в состоянии достаточно сильного алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, несвязанная речь, рядом с Караченя Данилом стоял его друг по имени Дмитрий. ФИО9 ругала Караченя Данила за то, что тот сломал дверь. Между ФИО9 и Караченя Данилом происходила словесная перепалка на повышенных тонах, оба выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Она зашла к себе в комнату и закрыла дверь, так как ей необходимо было уложить детей спать. Своими действиями Караченя Данил нарушал тишину и спокойствие в общежитии, мешал своими действиями ей укладывать детей спать, да и вообще время уже было позднее, все отдыхали, а он вел себя шумно. От шума ее дети проснулись, а потом она долго не могла их уложить.
Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые направились в сторону комнаты Караченя. Она видела, как сотрудники милиции подошли к комнате Караченя, один из сотрудников милиции стал что-то говорить Караченя Данилу, слышала, что сотрудник милиции просил Караченя Данила успокоиться. Сотрудники милиции были в форменном обмундировании, они стояли в коридоре, дверь комнаты Караченя была открыта. Она видела, как Караченя Данил встал в дверном проеме комнаты. Рядом с сотрудниками милиции стояла мать Караченя. Затем она вернулась в свою комнату. Что происходило между сотрудниками милиции и Караченя Даниилом, пояснить не может, поскольку не видела.
Находясь в комнате, услышала какой-то шум, грохот, поэтому вновь вышла в коридор. Когда вышла в коридор, то увидела, что Караченя Данил лежит на полу в коридоре, на руках надеты наручники, после чего его повели к выходу.
Свидетель ФИО11 суду показала, что является соседкой Караченя. Характеризует Данила с положительной стороны, всегда оказывающим ей помощь.
Дверь в ее комнату имеет шумоизоляцию, у нее самой понижен слух, поэтому происходящее в коридоре она не слышит. С соседями Караченя у нее общая стена, она слышит только тогда, когда в комнате кричат. Около 23 часов ДАТА года она услышала стук металлической двери, ведущей на этаж, стук был сильный. Потом стук стих и начали кричать в комнате Караченя, слышала крики матери и сына. В их комнате что-то падало, разбивалось. Она стала сильно переживать, выпила лекарство и снотворное, после чего уснула. Утром следующего дня, около 09 часов, соседка ФИО16 Мария ей рассказал, что приезжали три милиционера, вроде бы Данил нанес пощечину по лицу милиционеру.
Свидетель ФИО12 суду показал, что Караченя - его друг, отношения между ними хорошие.
ДАТА года в вечернее время, где-то около 22 часов, он встретился с Караченя Д.В. в компьютерном зале ФИО13, Караченя был в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил ему прогуляться, они пошли гулять. Около 23 часов они пришли в общежитие, расположенное по адресу: АДРЕС, АДРЕС, где проживает Караченя Д.В., поднялись на третий этаж, где расположена его комната. На этаж ведет большая металлическая дверь. Указанная дверь была закрыта. Караченя Д.В. попытался ее открыть, но дверь не открывалась. Тогда Караченя Д.В. сильно дернул дверь, в результате чего она сломалась. Когда сломалась дверь, то был сильный грохот, так как дверь металлическая, тяжелая.
В коридоре на этаже к ним сразу подошла соседка ФИО9, которая стала кричать на Караченя Д.В. из-за того, что тот сломал дверь. Между Караченя Д.В. и ФИО9 произошла словесная перебранка, ФИО9 сказала, что вызовет сотрудников милиции. После этого, они с Караченя Д.В. пошли в его комнату. ФИО8 стала ругать Караченя Д.В. из-за сломанной двери. Караченя Д.В. в этот момент стал разуваться, облокотился на сервант, от чего сервант упал, посуда, находившаяся в серванте, разбилась, от падения серванта был сильный грохот. ФИО8 стала еще сильнее ругать Караченя Д.В., последний стал отвечать матери. Ругались они громко. Он пытался успокоить Караченя Д.В., но последний не реагировал на его просьбы успокоиться, продолжал ругаться с матерью. Через некоторое пришел ФИО13, стал успокаивать Караченя Д.В., он вышел в коридор.
Через некоторое время на этаж поднялись трое сотрудников милиции в форменном обмундировании. Сотрудники милиции прошли по направлению к комнате Караченя Д.В. Кроме него в коридоре также была ФИО9, которая стояла у своей двери в другом конце коридора, в противоположной от комнаты Караченя Д.В. стороне, и курила.
Подойдя к комнате Караченя, сотрудники милиции постучали в дверь комнаты Караченя. Когда они подошли к комнате, то он увидел, что это ФИО1, ФИО7, данные третьего сотрудника милиции не знает. ФИО1 и ФИО7 он знает, поскольку ранее они работали в общежитии, где он проживал. ФИО1 встал напротив двери в комнату Караченя, Тропин стоял слева от комнаты Караченя, а еще один сотрудник милиции встал справа от комнаты.
После того, как сотрудники милиции постучали в дверь комнаты Караченя, дверь открылась. Как только дверь открылась, то он услышал голос Караченя Д.В., сам Караченя Д.В. стоял в комнате, спрашивал зачем сотрудники милиции приехали, вышел в коридор. Затем ФИО26 положил Караченя Д.В. на пол коридора, затем на Караченя Д.В. надели наручники. После этого из комнаты в коридор вышли ФИО8 и ФИО13 Он не видел, чтобы Карченя Д.В. наносил ФИО1 удар куда-либо.
Оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1,л.д.101-105), из которых следует, что Караченя Д.В. выражался нецензурной бранью, резко выбежал в коридор, не подтвердил, пояснив, что такие показания следователю не давал. В остальной части показания записаны верно, с его слов.
Пояснил, что он находился в начале коридора у железной двери; никаких отношений с ФИО1 и ФИО7 не поддерживает, у него с ними не было конфликтных ситуаций.
Свидетель ФИО13 суду показал, что подсудимый его родной брат, у них один отец.
ДАТА года после 22 часов ему позвонил ФИО12 и просил прийти к Караченя домой. Он пришел и увидел, что дверь на этаж была сломана, в коридоре находились соседи, которые кричали. Он зашел в комнату к Караченя, тот бегал и что-то искал. Его мать в это время находилась в коридоре, а ФИО12 стоял у двери, ведущий на этаж. В комнате также был беспорядок, он понял, что это Караченя сломал дверь. В дверь постучали, Караченя открыл дверь и вышел в коридор, он оставался в комнате, что происходило в коридоре не видел. Вышел в коридор через 2-3 секунды и увидел, что Караченя лежит на полу в наручниках. Его повели по лестницам и ударяли головой о стену. На его расспросы никто не пояснил, за что Караченя увозят в отдел милиции.
На следующий день к нему пришел Караченя и сказал, что в отделе милиции его не трогали. Он увидел на его лице небольшие царапины, синяков, гематом и опухолей не было. Караченя пояснил, что чувствует себя хорошо.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (том 1,л.д.52-56, 57-59) следует, что ФИО1 попросил выйти Караченя Д.В. в коридор общежития для беседы по поводу его поведения. Что делал Караченя Д.В. в комнате, ему видно не было. Затем он увидел, что ФИО1 оперся спиной в стену коридора общежития, а в это же время из комнаты выбежал Караченя Д.В. и побежал в сторону ФИО1, стал размахивать обеими руками, сопровождая свои действия нецензурной бранью.
Караченя Д.В. сам выбежал из комнаты в коридор, подбежал к ФИО1 и попытался нанести ему умышленный целенаправленный удар кулаком правой руки в область лица. Этот удар ФИО1 отбил своей левой рукой, но в этот же момент Караченя Д.В. нанес ему один умышленный целенаправленный удар кулаком левой руки в область верхней губы. При этом Караченя Д.В. разбил ФИО1 верхнюю губу. В этот момент Караченя Д.В. также никто не задерживал и физическую силу к нему не применял. Караченя Д.В. осознавал, что ФИО1 находится при исполнении служебных обязанностей, так как ФИО1 делал ему замечания по поводу поведения, находился в форменном обмундировании сотрудника милиции со знаками отличия, представился. После нанесения ФИО1 умышленного удара в лицо они задержали Караченя Д.В., при этом он совместно с ФИО6 надели на него наручники. При задержании удары Караченя никто из них не наносил, физическая сила была применена только в пределах, необходимых для применения наручников, а именно, он придавил Караченя коленом к полу, надавил в область спины, т.е. тем самым ограничивал его движение и сопротивление. После задержания Караченя ФИО27 и ФИО1 повели того к выходу. Сам он остался в коридоре общежития, записал данные соседей, а также попросил мать Караченя приготовить тому одежду. Одежду Караченя на улицу выносил его брат - ФИО13, поэтому в тот момент, когда ФИО28 и ФИО1 выводили Караченя по лестницам, ФИО13 находился в коридоре общежития, он это точно запомнил. Где находился в этот момент ФИО12, он точно не знает, но, вроде бы, тот также находился в коридоре общежития.
Когда он спустился вниз, то Караченя еще находился возле служебного автомобиля, после чего его поместили в задний отсек автомобиля. Также с ним вышли брат и мать Караченя, вынесли одежду.
В отделе милиции он видел у Караченя незначительные ссадины на лице и на руках, но локализацию ссадин на руках он не помнит. Иных телесных повреждений у Караченя не было, сам он ни на что не жаловался, не говорил, что его били головой о стену. Указанные ссадины, насколько он помнит, он заметил у Караченя еще до момента задержания, поскольку тот был с обнаженным торсом.
Когда они задерживали Караченя Д.В. у комнаты НОМЕР, то он обратил внимание на то, что в комнате на полу были стекла от разбитых стаканов, два разбитых горшка из под цветов, разбросаны вещи.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (том 1,л.д.44-48, 49-51) следует, что ФИО8 устно попросила их задержать Караченя Д.В. и доставить его в ОМ-2 УВД по ЗГО, поскольку она Караченя Д.В. боится, так как последний может уничтожить или повредить имущество в комнате. ФИО1 и ФИО8 подошли к указанной комнате, он и Тропин остались стоять несколько в стороне от комнаты. ФИО8 открыла дверь в комнату, которая на замок заперта не была, в комнату не прошла, а отошла несколько в сторону.
Когда открылась дверь комнаты, Караченя Д.В. находился в комнате в состоянии алкогольного опьянения, это было слышно по голосу. Караченя Д.В. сразу стал выражаться грубой нецензурной бранью. ФИО1 представился, попросил Караченя Д.В. успокоиться. Караченя Д.В. не реагировал на законные требования ФИО1, при этом Караченя Д.В. понимал, что перед ним находится представитель власти, поскольку ФИО1 был в форменном обмундировании сотрудника милиции, представился.
ФИО1 сделал несколько замечаний Караченя Д.В., но последний не реагировал. Караченя Д.В. стал угрожать ФИО1, что если он не уйдет, то будет хуже, это Караченя Д.В. сказал нецензурной бранью. В комнату ФИО1 не входил, он стоял у стены напротив входа в комнату, попросил выйти Караченя Д.В. в коридор общежития для беседы по поводу его поведения. Что делал Караченя Д.В. в комнате, ему видно не было. Затем он увидел, что ФИО1 оперся спиной в стену коридора общежития, а в это же время из комнаты выбежал Караченя Д.В. и побежал в сторону ФИО1, стал размахивать обеими руками, сопровождая свои действия нецензурной бранью. Караченя Д.В. подбежал к ФИО1 и попытался нанести ФИО1 умышленный целенаправленный удар кулаком правой руки в область лица. В этот момент Караченя Д.В. никто не задерживал, к нему физическая сила не применялась. Этот удар ФИО1 отбил своей левой рукой, но в этот же момент Караченя Д.В. нанес ФИО1 один умышленный целенаправленный удар кулаком левой руки в область верхней губы. При этом Караченя Д.В. разбил ФИО1 верхнюю губу. ФИО1 левой рукой перехватил Караченя Д.В. за шею, а он и ФИО29 перехватили Караченя Д.В. и положили на пол коридора, зафиксировав руки за спиной спецсредством - наручниками. К Караченя Д.В. была применена физическая сила - загиб руки за спину, и спецсредства - наручники, в соответствии с Законом «О милиции».
Караченя Д.В. выбежал в коридор сам, никто его из комнаты не выводил. До того, как Караченя Д.В. нанес ФИО1 удар кулаком в область верхней губы, у ФИО1 никаких телесных повреждений не было. Мать Караченя Д.В. - ФИО8, стояла недалеко от комнаты, она также наблюдала происходившее и видела, как Караченя Д.В. наносил ФИО1 удар.
Препровождение Караченя Д.В. из коридора общежития в служебный автомобиль для доставления в ОМ-2 осуществляли он и ФИО1, а ФИО30 остался на этаже общежития, устанавливал и записывал данные свидетелей. При препровождении Караченя его руки были застегнуты в наручниках сзади, он шел сбоку от Караченя со стороны перил лестничного марша, свою руку он продел под его руки и удерживал кистью за плечо, при этом он прижимал Караченя к стене лестничного марша, поскольку тот все время пытался вырваться, был с обнаженным торсом и поэтому руками его было сложно удерживать, т.к. руки скользили по его телу. К стене он прижимал Караченя настолько сильно, чтобы удержать его, не более. ФИО1 следовал сзади Караченя и придерживал того за наручники одной рукой, т.к. второй рукой останавливал кровотечение из губы. Умышленные удары Караченя ни им, ни ФИО1 не наносились, головой о стену Караченя никто не бил, не видел, чтобы Караченя сам бился о стены головой. Если Караченя и получил какие-то повреждения, то только в коридоре общежития при применении к нему спецсредств: когда на Караченя надевали наручники, удерживая его на деревянном полу, то он пытался вырваться, выкручивался, в этот момент, он допускает, что тот мог получить какие-либо ссадины и ушибы, не более, умышленно при задержании ему удары никто из нас не наносил. Где находились ФИО12 (друг Караченя) и ФИО13 (брат Караченя), он не видел. За ними следом по лестничному маршу никто не шел. Уже на улице, примерно через 1-2 минуты, к служебной автомашине кто-то вынес вещи Караченя в полиэтиленовом пакете, но кто именно, он не помнит.
Полагает, что Караченя, ФИО12 и ФИО13, показывая, что сотрудники милиции били Караченя головой о стены лестничного марша, оговаривают их, скорее всего, из-за того, что Караченя привлекают к уголовной ответственности. Он так считает потому, что сведения якобы били Караченя головой о стены, стали поступать слишком поздно, уже когда было возбуждено уголовное дело. Если бы факт умышленного избиения Караченя имел бы место, то заявление на них поступило бы сразу же либо на следующий день после освобождения последнего из ОМ-2, как это обычно происходит. Караченя же при доставлении в ОМ-2 на них не жаловался и на следующий день также от него никакие заявления не поступали.
Из оглашенных в соответствии с ст.20.1 КоАП РФ. При доставлении на Караченя им был составлен протокол административного задержания и Караченя помещен в КАЗ для содержания до рассмотрения протокола об административном правонарушении. При доставлении Караченя находился в состоянии алкогольного опьянения значительной степени, жалоб на здоровье не высказывал, претензий к сотрудникам милиции у него не было, поэтому в протоколе указано на отсутствие у Караченя телесных повреждений. На видимых участках тела у Караченя он видел только незначительное покраснение в области лба, которое он не может описать как телесное повреждение. Иных телесных повреждений у Караченя, в том числе в области волосистой части головы, не было.
Если у доставленных лиц имеются какие-либо телесные повреждения, то он с доставившими лицо сотрудниками милиции направляет его в травмкабинет для квалифицированного осмотра и оказания медицинской помощи. Незначительные телесные повреждения при отсутствии жалоб на здоровье просто записываются в протокол задержания. При наличии жалоб на здоровье при содержании в КАЗе к доставленному лицу вызывается бригада скорой помощи. При наличии у задержанного (доставленного) жалоб в отношении сотрудников милиции на применение насилия или иных жалоб, после вытрезвления такие лица направляются им к дознавателю для подачи заявления и отобрания объяснения.
При нахождении Караченя в ОМ-2 у последнего жалоб никаких не было, поэтому после рассмотрения протокола начальником отдела милиции тот утром ДАТА был отпущен домой.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (том 1,л.д.63-67, 68-71, 72-73) следует, что ДАТА года находилась дома. В вечернее время около 23 часов, а скорее всего уже около 12 часов ночи, она услышала в коридоре грохот. Когда вышла из комнаты, то увидела, что входная железная дверь, ведущая на этаж, сломана, рядом стоял Караченя Данил, она сразу начала ругать Караченя Данила. Нормального разговора у них с Караченя Данилом не получилось, между ними произошла словесная перепалка, разговор на повышенных тонах, Караченя Данил был в возбужденном состоянии. Она была шокирована таким поведением Караченя Данила. После этого она вызвала сотрудников милиции, потому что Караченя Данил сломал дверь, кроме того, было позднее время. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, она вышла в коридор и некоторое время стояла возле двери в свою комнату, смотрела в сторону, где находится комната Караченя. У них на этаже достаточно плохое освещение, поэтому в темное время суток увидеть, что происходит в одном конце коридора из другого конца коридора практически не возможно. Но она видела, как у комнаты Караченя стоят трое сотрудников милиции в форменном обмундировании, мать Караченя Данила. Их расположение она пояснить не может. Она слышала, что между сотрудниками милиции и Караченя Данилом происходит словесная перепалка, но о чем те говорили, она не слышала. Сотрудники милиции в комнату не заходили, а стояли в коридоре. После того, как она покурила и обернулась посмотреть, что происходит у комнаты Караченя, то увидела, как сотрудники милиции повели Караченя Данила по коридору от его комнаты к выходу. Что происходило между сотрудниками милиции и Караченя Данилом в тот момент, пока она отвернувшись курила у окна, не видела.
ДАТА Караченя Д.В. она видела только вечером, издалека, с ним не общалась.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 (том 1,л.д.88-91) следует, что в ночь на ДАТА около полуночи она уже спала, проснулась от шума из комнаты Караченя, Караченя Д.В. ругался, что-то падало, данный шум мешал ей уснуть. На следующий день от соседей узнала, что Караченя Д.В. забрали сотрудники милиции.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО8, данными ею в период предварительного следствия по делу и подтвержденными в судебном заседании.
Из показания свидетеля ФИО13 следует, что когда Караченя Д.В. вышел в коридор, он оставался в комнате, происходящее в коридоре не видел.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он находился в начале коридора, стоял у двери, ведущей в коридор.
Кроме того, виновность подсудимого Караченя Д.В. подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом очной ставки между подозреваемым Караченя Д.В. и потерпевшим ФИО1, согласно которому потерпевший настаивал на своих показаниях (том 1,л.д. 142-146);
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и потерпевшим ФИО1 (том 1,л.д. 110-113);
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и свидетелем ФИО6, согласно которому ФИО12 показал, что непосредственно при задержании Караченя Д.В. в коридоре общежития ему умышленно удары сотрудники милиции не наносили. Караченя в тот вечер был расстроен, т.к. шел с похорон, вел себя буйно (том 1,л.д. 114-117);
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является общежитие по адресу: АДРЕС. На входе 3-го этажа установлена одностворчатая металлическая дверь, имеющая прирезной замок, на момент осмотра без повреждений, звонок отсутствует. Освещение левого крыла коридора осуществляется одной электролампочкой. Ширина коридора 2 м, пол деревянный, окрашен, лакокрасочное покрытие отслаивается местами (том 1,л.д. 20-21);
-заключением эксперта судебной медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО1 имела место ссадина верхней губы, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, незадолго до обращения в травмпункт (ДАТА 00:30), не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (том 1,л.д. 220-221);
-постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенному ДАТА, согласно которому Караченя Д.В. привлечен к ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (том 1,л.д. 194);
-постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенному ДАТА, согласно которому Караченя Д.В. привлечен к ответственности по ст.8 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях» (том 1,л.д. 199-200).
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении преступления.
Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО8, данными ею в период предварительного следствия по делу и подтвержденными в судебном заседании, являются последовательными. Они не противоречат друг другу. Кроме того, изложенные выше показания потерпевшего, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО8, данными ею в период предварительного следствия по делу и подтвержденными в судебном заседании полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, а также заключением проведенной по делу экспертизы, выводы которой основаны на результатах соответствующих исследований, проведенных компетентными специалистами, и надлежащим образом мотивированы.
Оценив показания подсудимого в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд пришел к следующим выводам.
Пояснения подсудимого Караченя Д.В. и доводы стороны защиты о непричастности Караченя Д.В. к совершению престпуления в отношении потерпевшего ФИО1 полностью опровергаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Из исследованных доказательств явствует, что, испытывая неприязнь к потерпевшему в связи с тем, что последний сделал ему замечание по поводу его поведения, из мести за исполнение им своих служебных обязанностей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый Караченя Д.В., осознавая, что потерпевший является сотрудником милиции, умышленно с силой нанес потерпевшему удар рукой в лицо, причинив физическую боль. В момент причинения указанного повреждения ФИО1 никакой опасности для Караченя Д.В. не представлял.
Суд считает надуманными доводы Караченя Д.В., выдвинутые им в судебном заседании о том, что потерпевший и свидетели ФИО6, ФИО7 его оговаривают, и считает их голословными. Из показаний потерпевшего следует, что он не поддерживал никаких отношений с подсудимым. Сам подсудимый пояснил, что никаких конфликтных ситуаций с потерпевшим, указанными свидетелями у него не было, причины оговора назвать не смог.
По тем же основаниям суд не может согласиться с доводами стороны защиты о заинтересованности потерпевшего и указанных свидетелей в исходе дела. Сам факт того, что все они являются сотрудниками милиции, и коллегами, не дает основание ставить их показания под сомнение. К тому же показания потерпевшего, свидетелей ФИО6, ФИО7 достаточно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, данныхз последней в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, из которых следует, что ее сын замахнулся кулаком руки в сторону ФИО1, она, испугавшись отошла и отвернулась, на ее вопрос, ФИО1 сразу пояснил, что его ударил по лицу Караченя Д.В., когда выбежал из комнаты. Показания потерпевшего и свидетелей были последовательны, непротиворечивы, подтверждены в ходе очных ставок.
Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, не вызывают сомнений, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, приводят суд к выводу о доказанности вины Караченя Д.В.
Из показаний потерпевшего и свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что именно Караченя Д.В. нанес удар рукой в лицо потерпевшему. Показания потерпевшего, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 подтверждаются заключением эксперта судебной медицинской экспертизы, из которой следует, что у ФИО1 имела место ссадина верхней губы, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, незадолго до обращения в травмпункт (ДАТА года 00-30 часов), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (том 1,л.д.220-221).
Органами предварительного расследования действия Караченя Д.В. квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Государственный обвинитель поддержал такую квалификацию действий подсудимого.
Защитник просит оправдать подсудимого.
Суд не может согласиться с позицией стороны защиты.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Караченя Д.В., нанося удар рукой в лицо потерпевшего, сознавал, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Мотивом преступления явилось желание отомстить за законное требование потерпевшего о прекращении неправомерных действий подсудимого.
Таким образом, суд не находит оснований для оправдания подсудимого по изложенным выше основаниям.
Действия Караченя Д.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания Караченя Д.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Караченя Д.В. и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Караченя Д.В. преступление относится к категории средней тяжести.
Караченя Д.В. не женат, не имеет детей, не трудоустроен, не судим, в медицинский вытрезвитель не доставлялся (том 1,л.д.176), на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1,л.д.172, 174), привлекался к административной ответственности (том 1,л.д. 182, 191, 199-200), до достижения 18летнего возраста состоял на учете в КДН и ПДН (том 1,л.д.202, 204), по месту учебы характеризовался как вспыльчивый, неусидчивый, веселый, жизнерадостный, общительный человек, адекватно реагирующий на замечания (том 1,л.д.205, 206, 207), из характеристики, выданной классным руководителем и руководителем СП «ЦО НОМЕР», следует, что в ДАТА учебном году практически не занимался, не аттестован (том 1,л.д.213), участковым уполномоченным милиции в январе характеризуется как употребляющий спиртные напитки, дерзким в общении (том 1,л.д.211), соседями характеризуется как коммуникабельный, вежливый, готовый прийти на помощь (том 1,л.д.230).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Караченя Д.В., не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ст.73 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Караченя Д.В. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства не приобщены.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Караченя Данилу Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Караченя Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Караченя Д.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий