Дело НОМЕР
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Златоуста Верниковской Л.В., подсудимых Иванова А.С., Павловского А.В.,
защитника Ворожцовой Е.Г., представителя потерпевшего адвоката Залан А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
ИВАНОВА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДАТА года в г. Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, русским языком владеющего свободно, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕС, АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ПАВЛОВСКОГО АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося ДАТА года в г. Аркалык Тургайской области республики Казахстан, гражданина РФ, русским языком владеющего свободно, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.С. и Павловский А.В. в утреннее время ДАТА года, преследуя корыстный умысел на хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества с Павловским А.В. и с целью осуществления своего преступного умысла, заранее распределив роли между собой, подъехали на автомобиле ВАЗ 21013, государственный номер НОМЕР, принадлежащем Павловскому А.В. к автомашине КАМАЗ, государственный номер НОМЕР, стоявшей около расчетного отдела ОАО «ЗМЗ», расположенного по адресу АДРЕС, АДРЕС, где Павловский А.В., действуя по предварительной договоренности с Ивановым А.С., с целью хищения чужого имущества залез в кузов автомашины КАМАЗ, государственный номер НОМЕР, Иванов А.С. в это время по ранее отведенной ему роли, остался возле вышеуказанной автомашины наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних предупредить об опасности Павловского А.В., а также чтобы принять похищенное у последнего и загрузить его в автомашину Павловского А.В. После чего Иванов А.С, действуя совместно и согласованно с Павловским А.В. из корыстных побуждений тайно похитили из кузова автомашины КАМАЗ, государственный номер НОМЕР, имущество, принадлежащее ОАО «Ашинский завод светотехники», а именно: 2 листа анодов никелевых, масса одного листа 17 кг, стоимость 1 кг 1150 рублей, стоимость одного листа 19550 рублей, на общую сумму 39100 рублей, 14 латунных листов, масса одного листа 7,2143 кг, стоимость 1 кг 208 рублей, стоимость одного листа 1500 рублей 57 копеек, на общую сумму 21008 рублей, причинив тем самым материальный ущерб ОАО «Ашинский завод светотехники» на общую сумму 60108 рублей. Похищенное имущество Павловский А.В. передал Иванову А.С, который принял похищенное имущество и загрузил в автомашину, принадлежащую Павловскому А.В. С похищенным имуществом Иванов А.С. и Павловский А.В. с места совершения преступления скрылись, и распорядились им в последующем по своему усмотрению.
Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Ивановым А.С., Павловским А.В.
Действия Иванова А.С. и Павловского А.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимые Иванов А.С. и Павловский А.В. добровольно и после консультации с защитником ходатайствуют об этом, обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимому Иванову А.С., суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие не возмещенного ущерба по делу.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Иванова А.С., суд не усматривает.
Так же суд учитывает личность подсудимого Иванова А.С.: имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
При выборе вида и меры наказания подсудимому Павловскому А.В., суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, отсутствие не возмещенного ущерба по делу.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Павловскому А.В., суд не усматривает.
Так же суд учитывает личность подсудимого Павловского А.В.: имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно.
При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Иванова А.С. и Павловского А.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей; и приходит к выводу, что исправление Иванова А.С. и Павловского А.В. возможно без изоляции от общества, а наказание им следует назначить в виде штрафа.
Суд не усматривает оснований для назначения Иванову А.С. и Павловскому А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ИВАНОВА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА и ПАВЛОВСКОГО АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере две тысячи пятьсот рублей каждому.
Меру пресечения Иванову А.С. и Павловскому А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- 14 латунных листов и 2 листа анодов никелевых, - считать переданными по принадлежности ОАО «Ашинский завод светотехники».
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий: