Дело НОМЕР
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника Златоустовского транспортного прокурора Сайко Л.Н.,
подсудимой Кондрашовой О.П.,
защитника – адвоката Винс О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
КОНДРАШОВОЙ Ольги Петровны, родившейся ДАТА года в городе Златоусте Челябинской области, с образованием 9 классов, замужней, имеющей детей в возрасте 17, 14 и 10 лет, работающей моляром в ООО «Аквант» г.Челябинск, проживающей и зарегистрированной в АДРЕС в городе Златоусте Челябинской области, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В начале ДАТА года, точная дата и время следствием не установлены, Кондрашова, в нарушение ст.10.2 и ст.11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» от ДАТА года находясь в доме по месту жительства, расположенном по адресу: АДРЕС, приобрела в целях сбыта у неустановленного следствием лица около 10 литров спиртосодержащей жидкости, часть из которой не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Приобретенную жидкость она перенесла в дом по месту жительства, расположенный по указанному адресу, где стала хранить в целях сбыта и сбывать в качестве пищевого продукта жителям города Златоуст.
Так, ДАТА года около 15 часов 30 минут Кондрашова, имея умысел на незаконный сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что, реализовывая хранимую в целях сбыта водно-спиртовую смесь, она нарушает установленный порядок оборота алкогольной продукции, находясь в доме по месту проживания, сбыла ФИО5 в качестве пищевого продукта водно-спиртовую смесь, содержащую денатурирующую добавку – диэтилфталат, а потому не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализовав, таким образом 150 мл водно-спиртовой смеси на сумму 30 рублей.
Кроме того, ДАТА года около 11 часов 40 минут подсудимая продолжая реализовывать умысел на незаконный сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что, реализовывая хранимую в целях сбыта водно-спиртовую смесь, она нарушает установленный порядок оборота алкогольной продукции, находясь в доме по месту проживания, вновь сбыла гражданину ФИО6 в качестве пищевого продукта водно-спиртовую смесь, содержащую добавку диэтилфталат, а потому не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализовав, таким образом 230 мл водно-спиртовой смеси на сумму 30 рублей.
Согласно заключений эксперта судебно-химической экспертизы НОМЕР от ДАТА года и НОМЕР от ДАТА, жидкость, реализованная Кондрашовой ДАТА года ФИО7 и ДАТА года ФИО8, является водно-спиртовой смесью, изготовленной на основе этилового спирта, содержащего денатурирующую добавку диэтилфталат, и не соответствующего требованиям ГОСТ Р 51625-2000 (1 сорта) и ГОСТ Р 51723-2001. Данная жидкость представляет опасность жизни и здоровью потребителей, при употреблении ее в качестве пищевого продукта.
Оставшуюся часть спиртосодержащей жидкости Кондрашова сбыть не успела, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее преступные действия были пресечены сотрудниками милиции и Следственного комитета при прокуратуре РФ, которые изъяли в ходе обыска, произведенного по месту проживания подсудимой 3 литра 455 мл спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Обвинение Кондрашовой по ч.1 ст.238 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимой Кондрашовой понятно существо обвинения, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без поведения судебного разбирательства. Подсудимая после консультации с защитником добровольно ходатайствовала об этом, осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление Кондрашовой.
Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное Кондрашовой преступление относится к категории небольшой тяжести.
Кондрашова замужем, имеет на иждивении детей в возрасте 10, 14 и 17 лет, работает моляром.
По месту жительства характеризуется с положительной стороны, дети опрятные, спиртные напитки не употребляет л.д.130).
На работе проявила себя добросовестным работником, нарушений трудовой дисциплины не допускает л.д.131).
Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Кондрашовой, суд относит наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Кондрашовой от общества.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.46 УК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым: деньги – обратить в доход государства.
Исковые требования Златоустовского транспортного прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки по сбыту спиртосодержащей продукции, заключенной между Кондрашовой и ФИО9 ДАТА года, взыскании с Кондрашовой 30 рублей, полученных ей в результате незаконной сделки по сбыту спиртосодержащей продукции, суд полагает удовлетворить частично, взыскать с Кондрашовой в доход государства 30 рублей, как добытые незаконным путем.
В части требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки суд полагает отказать, так как данным приговором Кондрашова признана виновной в совершении противоправной сделки, деньги в сумме 30 рублей она получила незаконным способом.
Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КОНДРАШОВУ Ольгу Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, назначить наказание – штраф в размере трех тысяч рублей
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Златоустовского транспортного прокурора удовлетворить частично.
Взыскать с Кондрашовой Ольги Петровны в доход государства 30 (тридцать) рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства: три денежные купюры достоинством 10 рублей каждая (НОМЕР), переданные на хранение в ОБЭП ЛОВД на ст.Златоуст (расписка -л.д.66), – обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: