Статья 158 Часть 2 п. б



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст ДАТА года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., секретаря Комиссаровой О.Б., государственного обвинителя – заместителя прокурора Златоуста Верниковской Л.В., подсудимого Терещенко Д.А., защитника Ереминой Е.А., представителя потерпевшего Носырева А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации ТЕРЕЩЕНКО ДМИТРИЯ АНДРЕЕВИЧА, родившегося ДАТА года в Златоусте Челябинской области, имеющего средне-специальное образование, неженатого, военнообязанного, судимого 1) 21 марта 2006 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В ночь на ДАТА года Терещенко Д.А. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник через забор на охраняемую территорию ОАО «Златоустовский металлургический завод» по адресу: Златоуст, АДРЕС, являющуюся иным хранилищем, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с территории, прилегающей к шихтарному отделению цеха Мартен 2 ОАО «Златоустовский металлургический завод» из корыстных побуждений пытался тайно похитить металлоотходы группы Б-26 в количестве 16 кг по цене 70262 рубля за тонну на сумму 1124 рубля 19 копеек, принадлежащие ОАО «ЗМЗ» Златоуста, однако свои умышленные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан работниками охраны ЧОО «Вымпел-Норд».

Действия Терещенко Д.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обвинение Терещенко Д.А. по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимому Терещенко Д.А. понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель Верниковская Л.В., защитник Еремина Е.А., представитель потерпевшего Носырев А.Б. не возражают против данного порядка судебного заседания, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания Терещенко Д.А. суд учитывает, что вину признал, раскаялся, положительно характеризуется в быту, все это относя к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Терещенко Д.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание, что ущерб Терещенко не причинен, сумма похищенного невелика, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ

п р и г о в о р и л :

Признать ТЕРЕЩЕНКО ДМИТРИЯ АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Терещенко Д.А. считать условно с испытательным сроком на один год, обязав его в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически являться в УИИ для регистрации, не выезжать за пределы Златоуста без уведомления УИИ.

Меру пресечения Терещенко Д.А. оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: