Дело НОМЕР
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника Златоустовского транспортного прокурора Сайко Л.Н.,
подсудимого Ямалетдинова А.Э.,
защитника – адвоката Карандашова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
ЯМАЛЕТДИНОВА Альберта Энваровича, родившегося ДАТА года в селе Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области, со средним образованием, холостого, не работающего, имеющего дочь в возрасте 11 лет, проживающего в АДРЕС в городе Златоусте Челябинской области, зарегистрированного в АДРЕС, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ДАТА года, точная дата и время следствием не установлены, Ямалетдинов, в нарушение ст.10.2 и ст.11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» от ДАТА года находясь по месту жительства в АДРЕС, приобрел в целях сбыта у неустановленного следствием лица около 3 литров спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Приобретенную жидкость перенес в квартиру по месту жительства, расположенную по указанному адресу, где стал хранить в целях сбыта и сбывать в качестве пищевого продукта жителям города Златоуст.
Так, ДАТА года около 13 часов 30 минут Ямалетдинов, имея умысел на незаконный сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что, реализовывая хранимую в целях сбыта водно-спиртовую смесь, он нарушает установленный порядок оборота алкогольной продукции, находясь в квартире по месту проживания, сбыл ФИО5 в качестве пищевого продукта водно-спиртовую смесь, содержащую добавку диэтилфталат, а потому не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализовав, таким образом 310 мл водно-спиртовой смеси на сумму 50 рублей.
Согласно заключению эксперта судебно-химической экспертизы НОМЕР от ДАТА года, жидкость, реализованная Ямалетдиновым ДАТА года ФИО6, является водно-спиртовой смесью, изготовленной на основе этилового спирта, содержащего токсичную микропримесь – диэтилфталат, и не соответствует требованиям ГОСТ Р 51625-2000 (1 сорта) и ГОСТ Р 51723-2001. Данная жидкость представляет опасность жизни и здоровью потребителей.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Обвинение Ямалетдинова по ч.1 ст.238 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимому Ямалетдинову понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без поведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Ямалетдинова.
Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное Ямалетдиновым преступление относится к категории небольшой тяжести.
Ямалетдинов проживает в гражданском браке, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, постоянно не трудоустроен, проживает за счет доходов с подсобного хозяйства.
По месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в конфликты с соседями не вступает, воспитывает несовершеннолетних детей л.д.138).
Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Ямалетдинова, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Ямалетдинова от общества.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.46 УК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым: мерную бутылку, воронку, диск – уничтожить.
Исковые требования Златоустовского транспортного прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки по сбыту спиртосодержащей продукции, заключенной между Ямалетдинова и ФИО7 ДАТА года, взыскании с Ямалетдинова 50 рублей, полученных им в результате незаконной сделки по сбыту спиртосодержащей продукции, суд полагает удовлетворить частично, взыскать с Ямалетдинова в доход государства 50 рублей, как добытые незаконным путем.
В части требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки суд полагает отказать, так как данным приговором Ямалетдинов признан виновным в совершении противоправной сделки, деньги в сумме 50 рублей он получил незаконным способом.
Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЯМАЛЕТДИНОВА Альберта Энваровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, назначить наказание – штраф в размере трех тысяч рублей
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Златоустовского транспортного прокурора удовлетворить частично.
Взыскать с Ямалетдинова Альберта Энваровича в доход государства 50 (пятьдесят) рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства: пластиковый диск, формата СД-РВ с записью переговоров; пластиковую воронку; мерную стеклянную бутылку, емкостью 400 мл, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Златоустовского следственного подразделения Челябинского межрайонного отдела Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: