ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Златоуста Верниковской Л.В.,подсудимых Метликина М.С., Карабатова Е.И.,
защитников Королева В.П., Королевой В.Г. потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
МЕТЛИКИНА МАКСИМА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДАТА года в г. Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, русским языком владеющего свободно, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
КАРАБАТОВА ЕВГЕНИЯ ИВАНОВИЧА, родившегося ДАТА года в с. Ураково Белокатайского района республики Башкортостан, гражданина РФ, русским языком владеющего свободно, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Метликин М.С. и Карабатов Е.И., в ночь с ДАТА года на ДАТА года по предварительному сговору между собой, имея корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно автомашины, пришли к дому НОМЕР по АДРЕС в г.Златоусте, где Карабатов Е.И., согласно отведенной ему роли стал следить за окружающей обстановкой и должен был предупредить Метликина М.С. в случае опасности, а Метликин М.С, действуя совместно и согласованно с Карабатовым Е.И., подошел к дверце водителя, с силой надавил на форточку дверцы водителя, открыл ее, проник в салон автомашины ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак НОМЕР, стоимостью 15000 рублей, принадлежащей ФИО2, соединив провода замка зажигания завел двигатель. После чего за управление сел Карабатов Е.И., привел автомашину в движение, тронулся с места. Так, действуя совместно и согласованно между собой, Карабатов Е.И. и Метликин М.С. тайно похитили указанную автомашину, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.
Таким образом, Метликин М.С. и Карабатов Е.И. совершили преступление, предусмотренное по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО2 просит уголовное дело в отношении Метликина и Карабатова производством прекратить, поскольку причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимым не имеет, примирились.
Подсудимые Карабатов и Метликин, а так же защитник, государственный обвинитель не возражают против прекращения дела за примирением сторон.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО2 подлежащим удовлетворению на основании следующего.
На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что Карабатов и Метликин ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ущерб возмещен, с учетом заявления потерпевшего, мнения государственного обвинителя, защитника, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Метликина и Карабатова на основании ст. 25 УПК РФ.
На основании ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Метликина Максима Сергеевича ДАТА года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, и Карабатова Евгения Ивановича, ДАТА года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ производством в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Карабатову Е.И., Метликину М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль ВАЗ 2101, государственный номер НОМЕР, деревянную палку коричневого цвета, - считать переданными по принадлежности ФИО2;
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: