Дело НОМЕР
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., подсудимого Лесникова Д.В., защитника Шерстневой Т.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
ЛЕСНИКОВА ДАНИЛА ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ДАТА года в г. Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:
ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, освобожден ДАТА года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лесников Д.В. ДАТА г. около 23-00 часов, находясь возле продуктового киоска, расположенного напротив дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий, открыто похитил у ФИО5 принадлежащий тому сотовый телефон «Soni Ericsson my 401 х» стоимостью 4000 рублей, вместе с зарядным устройством, стоимость которого входит в стоимость сотового телефона, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Своими действиями Лесников Д.В. причинил потерпевшему ФИО5 имущественный вред на сумму 4000 рублей.
Подсудимый Лесников Д.В. вину свою в совершении преступления признал полностью, и показал, что ДАТАг. около 23-00 часов он вместе со своим братом Лесниковым Дмитрием проходил мимо продуктового киоска, расположенного напротив дома НОМЕР по АДРЕС. Там, возле киоска, стоял незнакомый ему ранее мужчина, который подозвал его к себе. Он подошел к данному мужчине и тот предложил ему купить сотовый телефон. При этом мужчина дал ему телефон в руки, чтобы он мог его посмотреть. Также, тот дал ему зарядное устройство от данного телефона. Взяв телефон в руки, он решил похитить данный сотовый телефон, чтобы впоследствии оставить его в свое пользование, поэтому он сразу же побежал вместе с телефоном в первый порядковый подъезд своего дома НОМЕР по АДРЕС. Забежав в подъезд, он поднялся на площадку 4 этажа и спрятал похищенный им сотовый телефон в пакет, который лежал возле квартиры НОМЕР. При этом похищенный телефон он не осматривал. Спрятав телефон, он вышел из подъезда и сел на скамейку. Через некоторое время к нему подошли сотрудники милиции, спросили его имя, после чего попросили проследовать в ОМ-2. Позже, он указал сотрудникам милиции место, где он спрятал похищенный им сотовый телефон. В содеянном раскаивается, похищенный им сотовый телефон был возвращен потерпевшему сотрудниками милиции.
ФИО9 ФИО7 суду пояснил, что является милиционером ОР ППСМ ОМ-2 УВД по ЗГО. В указанной должности работает около 3 лет, в его должностные обязанности входит обеспечение и охрана общественного порядка и безопасности, патрулирование улиц. ДАТАг. он находился на дежурстве в составе пешего патруля совместно с ФИО8 Сергеем. Около 23-00 часов от оперативного дежурного поступило сообщение, что только что неизвестный парень недалеко от дома НОМЕР по АДРЕС похитил у мужчины сотовый телефон. Получив данное сообщение, он с ФИО8 прошел по указанному адресу. Там, возле продуктового киоска, расположенного у дома НОМЕР по АДРЕС напротив дома НОМЕР по АДРЕС, они увидели мужчину, который держал молодого парня. Мужчина представился ФИО5 и сообщил, что только что один из парней похитил у него сотовый телефон вместе с зарядным устройством, после чего скрылся. При этом он сам (ФИО5) задержал второго парня, который был с парнем, похитившим телефон. Задержанным оказался Лесников Дмитрий. Мужчина назвал приметы парня, похитившего сотовый телефон. Через некоторое время к ним подъехал автопатруль 210, которому они передали задержанного парня. После чего сами стали осматривать близлежащую территорию. Возле дома НОМЕР по АДРЕС они увидели парня, подходящего по приметам. Они с ФИО8 подошли к данному парню, спросили его данные. Он представился Лесниковым Данилом Валерьевичем. После этого они попросили Лесникова проследовать в ОМ-2 для разбирательств. При этом что-либо спрашивать у него они не стали. Сам Лесников им также пояснять ничего не стал. В отделе милиции их встретил ФИО5, который опознал в Лесникове Даниле парня, совершившего у него хищение. В ходе проведения наружного осмотра Лесникова похищенного телефона обнаружено не было.
ФИО9 ФИО8 суду пояснил, что является милиционером ОР ППСМ ОМ-2 УВД по ЗГО. В указанной должности работает с ДАТА. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений. ДАТАг. он находился на дежурстве, в составе пешего патруля совместно с ФИО7 Виктором. Около 23-00 часов от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что неизвестный парень недалеко от дома НОМЕР по АДРЕС похитил у мужчины сотовый телефон. Проследовав по указанному адресу, они увидели возле продуктового киоска, расположенного возле дома НОМЕР по АДРЕС напротив дома НОМЕР по АДРЕС, мужчину, который держал за руки парня, которым, как выяснилось позже, оказался Лесников Дмитрий. Сам мужчина представился ФИО5, и пояснил, что неизвестный парень похитил у него сотовый телефон, после чего скрылся. При этом ФИО5 задержал Лесникова, который был вместе с убежавшим парнем. В это время к ним подъехал автопатруль НОМЕР, которому они передали задержанного Лесникова. ФИО5 назвал приметы парня, похитившего у него сотовый телефон. После того, как Лесникова увезли, он с ФИО7 стал осматривать территорию, с целью установления лица, совершившего преступление. Возле дома НОМЕР по АДРЕС напротив первого порядкового подъезда они обнаружили парня, подходящего под описание. Подойдя к данному парню, они попросили его назвать свои данные. Парень представился Лесниковым Данилом. Он пояснил Лесникову, что тот подозревается в совершении хищения сотового телефона, и попросил его проследовать с ними в ОМ-2 для дальнейших разбирательств. Лесников ничего отрицать не стал и проследовал с ними, молча. Когда они доставили Лесникова Данила в отдел милиции, там находился ФИО5, который пояснил, что это именно тот человек, который похитил у него сотовый телефон. В ходе наружного осмотра Лесникова похищенного телефона при нем обнаружено не было.
ФИО9 Дм.В. в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Лесникова, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДАТАг. около 23-00 часов он вместе со своим братом Лесниковым Данилом проходил мимо продуктового киоска, расположенного напротив дома НОМЕР по АДРЕС этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Возле киоска стоял ранее незнакомый ему мужчина. Он прошел мимо данного мужчины, а Данил остановился и те стали разговаривать по поводу сотового телефона, который мужчина хотел продать его брату. Он отошел от них в сторону и не слышал, о чем они разговаривали. При этом он видел, как мужчина передал его брату в руки сотовый телефон и зарядное устройство от него. После этого он отвернулся от них. Через какое-то время мужчина схватил его за рукав куртки. При этом брата рядом уже не было, он убежал. Мужчина стал кричать продавцу киоска, чтобы она вызвала сотрудников милиции. В этот момент он понял, что Данил убежал вместе с сотовым телефоном мужчины. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции и его доставили в ОМ-2 для дальнейших разбирательств. В отделе милиции от сотрудников ему стало известно, что мужчина пытался продать его брату сотовый телефон, однако когда он передал телефон Данилу в руки, последний с данным телефоном убежал. Также ему стало известно, что телефон был модели «Сони Эриксон». Позже ему стало известно, что его брат также был задержан сотрудниками милиции.(л.д. 17-19)
Оглашенные показания свидетель Лесников Дм. В. подтвердил в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО10, данные ими в ходе предварительного расследования.
Потерпевший ФИО5 в ходе дознания показал, что ДАТА г. около 23-00 час. он пошел в киоск, расположенный недалеко от его дома, напротив дома НОМЕР по ул. АДРЕС При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. С собой он взял свой сотовый телефон, решив его продать. В тот момент, когда он находился возле киоска, мимо него проходили двое незнакомых ему ранее молодых людей, которым он предложил купить его телефон. Один из парней, фамилия которого, как выяснилось позже Лесников, взял у него из рук телефон, после чего сразу же побежал от него в сторону дома НОМЕР по АДРЕС. Второй парень, также попытался убежать однако он схватил того и попросил продавца из киоска вызвать сотрудников милиции. Когда приехали сотрудники милиции, они доставили задержанного им парня в ОМ-2 для дальнейших разбирательств. У него был похищен сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 4000 рублей, без сим-карты. Телефон был с зарядным устройством, стоимость которого входит в стоимость самого сотового телефона. Похищенный сотовый телефон был без чехла. Таким образом, действиями Лесникова Д.В. ему был причинен имущественный вред на общую сумму 4000 рублей. (л.д. 14-16,31-33)
ФИО9 ФИО10 в ходе дознания показала, что работает продавцом в круглосуточном продуктовом киоске, расположенном возле АДРЕС по АДРЕС, напротив дома НОМЕР по АДРЕС. ДАТА г. она находилась на своем рабочем месте. Около 23-00 часов к ней подошел ранее незнакомый ей мужчина, который предложил ей купить у него сотовый телефон модели «Сони Эриксон». Она отказалась. В это время, мимо киоска проходили двое молодых людей. Мужчина, который предлагал ей купить сотовый телефон, остановил их и предложил им купить у него сотовый телефон. При этом она увидела, как мужчина стал показывать одному из молодых людей данный сотовый телефон и передал его ему в руки. Однако, как только парень взял в руки сотовый телефон мужчины, он сразу же побежал от мужчины в сторону рынка «Гостиный двор». При этом мужчина стал кричать вслед убегавшему парню, чтобы тот остановился, однако парень убежал. При этом мужчина схватил за одежду второго парня, довел его до киоска и попросил ее вызвать сотрудников милиции, что она и сделала.(л.д. 29-30)
Кроме показаний потерпевшего, свидетелей виновность подсудимого Лесникова Д.В. подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- заявлением ФИО5 на имя начальника ОМ-2 УВД по ЗГО ФИО11, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного парня, который ДАТАг. около 23-00 часов, находясь у дома НОМЕР по АДРЕС похитил его сотовый телефон л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА года, согласно которому была осмотрена лестничная площадка 4 этажа 1 порядковый подъезд дома НОМЕР по АДРЕС, в ходе осмотра возле входной двери в квартиру НОМЕР обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета, в свою очередь, в указанном пакете был обнаружены зарядное устройство черного цвета и сотовый телефон «Сони Эриксон» в корпусе черного цвета; указанные сотовый телефон и зарядное устройство изъяты л.д. 9-10);
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА года, согласно которому была осмотрена территория возле продуктового киоска, расположенного напротив дома НОМЕР по АДРЕС л.д. 11-12);
- протоколом осмотра предметов от ДАТА года, согласно которому были осмотрены сотовый телефон «Soni Ericsson my 401 х» в корпусе черного цвета с имей-кодом НОМЕР и зарядное устройство в корпусе черного цвета с надписью Soni Ericsson НОМЕР (л.д. 40-41).
Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности подсудимого Лесникова Д.В. в совершении преступления.
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании достоверно установлено, что Лесников Д.В. ДАТА г. около 23-00 часов, находясь возле продуктового киоска, расположенного напротив дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте, открыто похитил у ФИО5 принадлежащий ему сотовый телефон «Soni Ericsson my 401 х» стоимостью 4000 рублей, вместе с зарядным устройством, стоимость которого входит в стоимость сотового телефона. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.
Указанные обстоятельства установлены исследованными судом показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей Лесникова Дм.В., ФИО10, ФИО7, ФИО8, которые подробны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела.
Факт совершения преступления не оспаривается и самим подсудимым Лесниковым Д.В. Признательные показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку Лесников Д.В. в них подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, указал мотив своих действий, и полагает возможным принять их в основу обвинительного приговора, так как они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, показания подсудимого Лесникова Д.В. последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, письменными материалами дела, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять признательным показаниям подсудимого Лесникова Д.В. Оснований для самооговора суд не усматривает.
Таким образом, суд считает доказанным умысел Лесникова Д.В. на совершение грабежа, поскольку Лесников Д.В. осознавал открытый и противоправный характер своих действий, их корыстную направленность, следовательно, понимал, что совершает хищение чужого имущества и желал этого.
Действия Лесникова Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При выборе вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие не возмещенного ущерба по делу.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Лесникова Д.В., суд не находит.
Так же суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее судим.
При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевшего и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание Лесникова Д.В., его имущественное положение, а так же влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; и приходит к выводу, что исправление Лесникова Д.В. возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить с применением положений ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения Лесникову Д.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЛЕСНИКОВА ДАНИЛА ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лесникову Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, обязав Лесникова Д.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Лесникову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «Soni Ericsson my 401 х», - считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий: