Дело НОМЕР
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Лоханковой Н.И.,подсудимых Смирновой В.А., Никифоровой Н.В.,
защитников Москвиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
СМИРНОВОЙ ВИКТОРИИ АЛЕКСЕЕВНЫ, родившейся ДАТА года в г. Миассе Челябинской области, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, ранее судимой:
1) ДАТА года мировым судьей судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 4500 рублей; штраф не оплачен;
2) ДАТА года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года;
3) ДАТА года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, отбыто 76 часов обязательных работ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
НИКИФОРОВОЙ НАТАЛЬИ ВИКТОРОВНЫ, родившейся ДАТА года в п. Тунгор Охинского района Сахалинской области, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающей продавцом у ИП ФИО10, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова В.А. и Никифорова Н.В. ДАТА г. около 15-00 часов, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, действуя совместно и согласованно, тайно похитили продукцию магазина, принадлежащую ЗАО «Тандер»: шампунь «ПАНТИН», стоимостью 119,72 рублей; шампунь «Клир Вита АБЕ», стоимостью 89,43 рублей; гель для бритья «ЖИЛЛЕТТ СИРИЕС», стоимостью 125,98 рублей; дезодорант шариковый «НИВЕЯ», стоимостью 59,88 рублей; шампунь «ПАНТИН», стоимостью 78,63 рублей; тампоны «ОВ» в количестве 2 шт. по цене 73,68 рублей на сумму 147,36 рублей; гель для бритья «ЖИЛЛЕТТ СИРИЕС», стоимостью 123,89 рублей; бальзам «ПАНТИН», стоимостью 79,69 рублей; шампунь «ДАВ», стоимостью 73,58 рублей; шампунь «ХЭД ШОЛДЕРС» в количестве 2 штук по цене 83,53 рублей на сумму 167,06 рублей; бальзам «ПАНТИН», стоимостью 79,69 рублей, кофе «КАРТ НУ АР», стоимостью 207,01 рублей, гель для бритья «ФЬЮЖН», стоимостью 151,14 рублей; шампунь «ХЭД ШОЛДЕРС», стоимостью 83,53 рублей, гель для бритья «ФЬЮЖН», стоимостью 151,14 рублей; шампунь «ПАНТИН», стоимостью 119,72 рублей, шампунь «Клир Вита АБЕ» в количестве 2 штук по цене 89,43 рублей на сумму 178,86 рублей; дезодорант «Дыхание свежести», 3 шт, по цене 73,51 рублей на сумму 220,53 рублей, причинив ущерб ЗАО «Тандер» на общую сумму 2256,84 рублей. После чего с места преступления скрылись, распорядившись совместно похищенным по своему усмотрению.
Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Смирновой В.А., Никифоровой Н.В.
Действия Смирновой В.А. и Никифоровой Н.В. правильно квалифицированы по «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимые Смирнова В.А., Никифорова Н.В. добровольно и после консультации с защитниками ходатайствуют об этом, обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимой Смирновой В.А. суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, принятие мер к возмещению ущерба.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Смирновой В.А., суд относит рецидив преступлений.
Так же суд учитывает личность подсудимой: имеет постоянное место жительства, не трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно.
При выборе вида и меры наказания подсудимой Никифоровой Н.В. суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Никифоровой Н.В., суд не усматривает.
Так же суд учитывает личность подсудимой: имеет постоянное место жительства и работы, по месту регистрации и работы характеризуется положительно, по месту фактического жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Смирновой В.А. и Никифоровой Н.В., обстоятельства, отягчающие наказание Смирновой В.А., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей; и приходит к выводу, что исправление Смирновой В.А. возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Смирновой В.А. преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной.
Суд так же не находит оснований для применения к подсудимой Смирновой В.А. при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, поскольку ею совершенно умышленное корыстное преступление средней тяжести в период условного осуждения, в условиях рецидива преступлений.
При назначении наказания подсудимой Никифоровой Н.В. суд учитывает, что она ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, и полагает возможным назначить Никифоровой Н.В. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применении ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.
Суд не усматривает оснований для назначения Смирновой В.А. и Никифоровой Н.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, их личность, суд полагает возможным не назначать Смирновой В.А. и Никифоровой Н.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ.
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от ДАТА года следует исполнять самостоятельно.
В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего Толстобровым Д.В. были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой Никифоровой Н.В. 654,85 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Представитель потерпевшего заявленные исковые требования поддержал. Подсудимая Никифорова Н.В. с заявленными исковыми требованиями согласна. Суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СМИРНОВУ ВИКТОРИЮ АЛЕКСЕЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Смирновой В.А. условное осуждение, назначенное приговором Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА года - отменить.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА года, и наказание, неотбытое по приговору Миасского городского суда Челябинской области ДАТА года, окончательно к отбытию определить Смирновой Виктории Алексеевне наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Смирновой Н.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДАТА года.
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от ДАТА года исполнять самостоятельно.
Признать НИКИФОРОВУ НАТАЛЬЮ ВИКТОРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Никифоровой Н.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев, обязав Никифорову Н.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Никифоровой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Никифоровой Натальи Викторовны в пользу Закрытого акционерного общества «Тандер» 654 (шестьсот пятьдесят четыре) рубля 85 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства:
- диск DVD-R с видеозаписью и дезодорант, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМ-2 УВД по ЗГО, - уничтожить.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий: