Дело НОМЕР
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Златоуста Верниковской Л.В., потерпевшего ФИО4,законного представителя потерпевшего Допперт Е.Н.,подсудимого Кислицина Е.Л.,
защитника Фатеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
КИСЛИЦИНА ЕВГЕНИЯ ЛЕОНИДОВИЧА, родившегося ДАТА года в г. Уфа республики Башкортостан, гражданина РФ, русским языком владеющего свободно, имеющего неполное среднее образование, холостого, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в КТОСе «Чапаевский», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, АДРЕС, ранее судимого:
ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДАТА года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Кислицин Е.Л. ДАТА года в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения, грубо нарушив требования п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем ВАЗ-2107, государственный номер НОМЕР, принадлежащем ФИО8, следовал по автодороге вдоль АДРЕС со стороны АДРЕС в направлении железнодорожного переезда в г. Златоусте.
В тот же день, около 23-50 часов Кислицин Е.Л., следуя в указанном направлении при движении на спуск в пути следования, в условиях темного времени суток, мокрого асфальтового состояния дорожного покрытия проезжей части, в нарушение требований п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения управляемого автомобиля, с учетом дорожных условий, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, напротив дома НОМЕР по АДРЕС в нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и, не справившись с управлением автомобиля, совершил съезд в левый кювет за пределы проезжей части и опрокидывание автомобиля.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия у пассажира автомашины ВАЗ-2107, государственный номер НОМЕР ФИО4 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НОМЕРД от ДАТАг. имели место: кровоподтек в области сосцевидного отростка левой височной кости, указанное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; раны мягких тканей в области наружного угла правого глаза, указанное повреждение влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; закрытое повреждение органа брюшной полости - разрывы печени, гемоперитонеум (кровоизлияние в брюшную полость) объемом около 1500 мл, указанное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета и влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключено, что травмирующими предметами могли быть части салона автомобиля в условиях ДТП.
После совершенного дорожно-транспортного происшествия Кислицин Е.Л., грубо нарушив требования п. 2.5 ПДД РФ, обязывающего водителя немедленно остановить транспортное средство, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшему, вызвать «скорую медицинскую помощь», в экстренных случаях отправить пострадавшего на попутном, если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свои данные и возвратиться к месту происшествия; принять меры к сохранению и организации объезда места происшествия, сообщить о случившемся в милицию, не выполнил вышеуказанные требования пункта Правил, покинул место дорожно-транспортного происшествия.
Своими действиями водитель Кислицин Е.Л. нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Допущенные водителем Кислициным Е.Л. нарушения требования п.п. 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.1, 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ состоят в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями по неосторожности причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Кислициным Е.Л.
Действия Кислицина Е.Л. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Кислицин Е.Л. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник, потерпевший и законный представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
В соответствии с п. «а» ч 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Кислицына является рецидив преступлений.
Так же суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы (в том числе прежней) характеризуется положительно, участковым уполномоченным - удовлетворительно.
При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевшего, законного представителя потерпевшего и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание Кислицина Е.Л., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, а наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.
В связи с грубым нарушением подсудимым Правил дорожного движения РФ, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд считает необходимым подвергнуть Кислицина Е.Л. дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать КИСЛИЦИНА ЕВГЕНИЯ ЛЕОНИДОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кислицину Е.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год, обязав Кислицина Е.Л. в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Кислицину Е.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий: