Статья 111 Часть 4



Дело НОМЕР

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст ДАТА года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н.,

подсудимого Жеребнова И.Я.,

защитника Боронниковой Н.В.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ЖЕРЕБНОВА ИГОРЯ ЯРОСЛАВОВИЧА, ДАТА года рождения, уроженца г. Рудный Кустанайской области республики Казахстан, гражданина РФ, русским языком владеющего свободно, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судим:

ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, условно с испытательным сроком на 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жеребнов И.Я. в ночь с ДАТА на ДАТА года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: АДРЕС, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя по небрежности, и не предвидя наступления общественно- опасных последствий, в том числе и наступления смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что в результате его действий ФИО4 могут быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и повлекшие смерть потерпевшего, вооружился обнаруженным в квартире ФИО4 ножом.

Держа нож в правой руке, Жеребнов выставил лезвие ножа перед собой, направив острие ножа сторону ФИО4. ФИО9, находясь в непосредственной близости от Жеребнова, попытался нанести Жеребнову удар ногой по корпусу, при этом занес для удара Жеребнова правую ногу, согнутую в колене. В это время Жеребнов, продолжая удерживать нож в правой руке, причинил указанным ножом ранение передневнутренней поверхности правого бедра ФИО6.

От причиненного Жеребновым слепого колото-резаного ранения передневнутренней поверхности правого бедра потерпевший ФИО9 скончался через непродолжительное время на месте происшествия.

Своими действиями Жеребнов, согласно заключению эксперта судебной медицинской экспертизы, причинил ФИО4 слепое колото-резаное ранение передневнутренней поверхности правого бедра, с повреждением (полным пересечением) крупного кровеносного сосуда (бедренной вены), сопровождавшееся обильным кровотечением, что привело к малокровию внутренних органов, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Жеребнов И.Я. с предъявленным обвинением по ст. 111 ч 4 УК РФ не согласился, суду пояснил, что с ФИО4 А. был знаком как с соседом по дому, общался по поводу ремонта. Так как трубы водоснабжения и канализации в квартиру, где проживал ФИО9 были проведены через его квартиру, то он требовал от ФИО4, чтобы они заделали в его квартире дыры, оставшиеся после проведения труб. Последний раз с такими требованиями обращался к ФИО4 днем ДАТАг., однако ссор и скандалов между ним и ФИО4 не было, они обещали все передать хозяйке квартиры ФИО26. В течении дня ДАТАг. он занимался домашними делами, употребил спиртное, но пьяным не был. Около 23 часов в дверь его квартиры постучали, он открыл, но за дверью никого не было. Он решил, что приходил ФИО9 по поводу ремонта и поднялся к нему в квартиру. Дверь открыл ФИО9, который был в состоянии алкогольного опьянения. Они прошли на кухню квартиры, где между ними из-за ремонта возникла ссора. В ходе ссоры ФИО9 стал оскорблять его нецензурной бранью и стал угрожающе надвигаться на него. Так как ФИО9 физически сильнее, он испугался и, увидев на столе кухни нож с коричневой ручкой, взял его в правую руку, выставил перед собой, так как хотел напугать ФИО4, остановить его. ФИО9 продолжал приближаться и поднял правую ногу, согнутую в колене, намереваясь ногой его ударить. В это время он почувствовал, что ФИО9 ногой, занесенной для удара, наткнулся на нож, который он держал в руке. Нож выпал из рук, а он, испугавшись содеянного, убежал из квартиры. Ударов ФИО4 не наносил, умысла на причинение ФИО4 телесных повреждений и его убийство не имел. После получения ранения ФИО9 оставался на ногах, продолжал оскорблять его нецензурной бранью и он выбежал из квартиры. Ударов по голове ФИО4 так же не наносил. ФИО9 при нем не падал.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Жеребнова, данные им в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, в ходе дополнительного допроса обвиняемого от ДАТАг. (т1,л.д. 221-223, 228-232) из которых следует, что около двух месяцев назад в квартиру по адресу: АДРЕС, которая расположена на втором этаже барака, где он проживает, переехали новые жильцы: ФИО4 Андрей и Лида. Когда ФИО4 стали проживать в их доме, каких-либо ссор и скандалов между ними он не замечал, они были приветливые, между собой и с другими соседями, проживающими в их бараке, не ссорились, общение между ними и всеми соседями было хорошее. Насколько ему известно, Андрей и Лида снимали данную квартиру у ФИО30. Лида работает вместе с ФИО31. Ранее в квартире у Андрея и Лиды он никогда не был, поскольку они не общались, а только здоровались как соседи.

Примерно в начале ДАТА года у них в бараке провели канализацию и водопровод через его квартиру, однако работы были недоделаны: в стенах его квартиры были оставлены отверстия от канализационных труб. По этому поводу он неоднократно приходил к Андрею и Лиде и требовал, чтобы заделали в стенах все дыры, которые сделали строители. Однако Андрей и Лида говорили, что все работы должны были доделать ФИО32. Сначала он просил их нормально, но поскольку холода приближались, он стал настойчивее требовать, чтобы они передали ФИО33 о необходимо заделать дыры в его квартире, поскольку у него с ФИО34 была договоренность об этом. Он просил ФИО4 передать претензии ФИО35, в противном случае, сказал им, что спилит все их трубы, которые проходят по его квартире. ФИО4 говорили ему, что все претензии передавали ФИО36. По выражению лиц ФИО4 он понимал, что надоел им уже со своими просьбами. С ними он разговаривал всегда в состоянии алкогольного опьянения, поскольку злоупотреблял спиртным, при этом видел, что ФИО4 не очень рады его общению с ними.

ДАТА года днем он копал картошку у себя. После этого, когда он шел к себе домой, он видел Андрея и Лиду, которые шли в сторону вокзала. Андрей и Лида вели себя нормально, не ссорились, не ругались, не скандалили между собой. Он поздоровался с ними, после чего они разошлись, он пошел к себе домой. Когда он находился дома, то был один, выпил бутылку портвейна, был в состоянии алкогольного опьянения. В тот день на нем были надеты: джинсы черного цвета, куртка синего цвета, рубашка (какого цвета не помнит). Он в течение всего дня и ночью ходил в этой одежде. Днем, около 14-00 или 15-00 часов, после того, как он немного выпил спиртного, он снова пошел к Андрею и Лиде, чтобы спросить, когда ему заделают дыры. Дверь в квартиру ему открыла Лида, в квартиру к ним он не проходил. Он снова спросил у Лиды, когда будет доделан ремонт в его квартире, на что Лида сказала, что позвонит ФИО37, и более разговаривать с ним не стала. После этого он снова пошел к себе в квартиру. Когда находился в своей квартире, он слышал, что в квартире НОМЕР что-то празднуют, поскольку играла музыка, были слышны голоса. После этого он сначала немного поспал, а затем еще немного выпил спиртного, за весь день он выпил одну бутылку вина «Портвейн», пьяным не был, все видел и понимал хорошо. Праздновали Андрей и Лида примерно до 22-00 часов ДАТА года, после чего музыка играть перестала, их гости, по всей видимости, разошлись, в квартире у них было тихо. После этого, примерно около 23-00 или 24-00 часов (сколько точно было времени, он не знает, не обращал внимания) в дверь его квартиры кто-то громко постучался. Он в это время лежал на диване у себя в квартире, был одет в ту же самую одежду, в которой ходил днем (то есть в куртку, джинсы, рубашку, кроссовки), поскольку у него в квартире было прохладно. После того, как услышал стук в свою дверь, он подошел к двери, открыл ее, но на лестничной площадке за дверью никого не было. Он подумал, что это был кто-то из соседей либо кто-то вышел на улицу. Он вышел на улицу, однако никого возле барака не увидел, поэтому решил, что к нему стучался сосед из квартиры НОМЕР ФИО9 Андрей, с которым они накануне ДАТА года, а также ранее немного ругался из-за дыр в стенах его квартиры, образовавшихся после того, как хозяйка квартиры НОМЕР ФИО38 пустила через его квартиру трубы канализации и водоснабжения. Дыра на улицу так и не была ею заделана. Он поднялся на второй этаж, постучался кулаком по входной двери в квартиру НОМЕР, где проживают Андрей и Лида. Дверь ему открыл ФИО9, который, как он понял по его внешнему виду, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он (ФИО9) был одет в рубашку серого цвета и джинсы темного цвета. Он обратил внимание, что в их квартире в коридоре горит свет, поскольку в квартире было светло. Кроме того, свет горел на кухне квартиры. Он пригласил его в квартиру, и они с ним прошли в кухню, где он снова начал предъявлять ему претензии по поводу ремонта стен, сказал, что спилит им все трубы. ФИО4, видимо, обидели эти слова, и он начал на него ругаться, выражаться в его адрес нецензурными словами, а потом начал к нему приближаться и приподнял немного свою правую ногу, согнув ее в колене. Он понял, что ФИО9 хочет пнуть его правой ногой. При этом руками он к нему не тянулся, задушить не пытался, за одежду не хватался, в руках у него ничего не было, угроз физической расправы в его адрес он не высказывал. У него была возможность убежать, однако он ее не реализовал, почему, пояснить не может, хотя дверь из кухни была в двух шагах от него, в угол ФИО9 его не загонял. В это время он стоял возле стола, увидел, что на кухонном столе, который расположен вдоль левой стены, лежит кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета с длиной лезвия около 15 см, шириной - около 2 см, на форму клинка ножа он внимания не обратил. ФИО9 физически по внешнему виду значительно сильнее и крепче его, поэтому он испугался, схватил со стола в кухне указанный нож в правую руку, и острием направил нож в сторону ФИО4, который стоял напротив него, лицом к нему, примерно в 60 см от него. Все это произошло быстро, он ножом произвел в его сторону маховое прямое поступательное движение и попал ему в правую ногу ножом, то есть он нанес ФИО4 именно удар в ногу ножом. Затем он почувствовал, что нож вошел ему в ногу, после чего выронил нож из рук и убежал из квартиры к себе домой, где через некоторое время лег спать. ФИО9 остался стоять на ногах, он не видел, чтобы он схватился руками за рану в ноге. Крови он ни на ноже, ни на ФИО4 не видел, свою одежду кровью также не измазал. Ранее при допросах он пояснял, будто бы ФИО9 сам напоролся на нож своей ногой, когда собирался его пнуть, поскольку не думал, что это имеет большое значение для дела, кроме того, пытался избежать уголовной ответственности. До того, как его допрашивал следователь прокуратуры, он написал явку с повинной и чистосердечное признание, в которых пояснял, что нанес ФИО4 именно удар ножом в ногу. Это является правдой, к написанию явки с повинной и чистосердечного признания его никто не принуждал, никто не избивал, это было его добровольное решение. При этом дополнил, что если бы ему под руку попался не нож, а сковородка, либо иной предмет, то ударил бы ФИО4 этим предметом куда-нибудь, однако ему попался под руку именно нож и поэтому он ударил его ножом в ногу. Когда он выбежал из квартиры ФИО4, входную дверь прикрыл, но не обратил внимания, зафиксировалась ли она в закрытом положении или нет, он не оглядывался. Ему известно, что у ФИО4 жила дома собака, но на него она никогда не лаяла. В ту ночь, когда он ударил ФИО4 ножом в ногу, собаку он не видел, она на него не лаяла. В квартире ФИО4 в момент ссоры и нанесения удара он находился примерно 3 минуты. В подъезде ему никто не попадался, никого из соседей он не видел.

Оглашенные показания Жеребнов не подтвердил, суду пояснил, что давал такие показания после оказанного на него психологического давления со стороны сотрудников милиции.

По ходатайству защитника в связи с противоречиями, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Жеребнова И.Я., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ( т1,л.д. 209-212,217-220).

В ходе предварительного расследования Жеребнов И.Я. в процессе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого соответственно ДАТА г. и ДАТА г., в присутствии защитника, пояснял, что примерно около двух месяцев назад в квартиру по адресу: АДРЕС, которая расположена на втором этаже барака, где он проживает, переехали новые жильцы: ФИО39. Когда ФИО4 стали проживать в их доме, каких-либо ссор и скандалов между ними он не замечал, они были приветливые, между собой и с другими соседями, проживающими в их бараке, не ссорились, общение между ними и всеми соседями было хорошее. Насколько ему известно, Андрей и Лида снимали данную квартиру у Кривошеевых Галины и Сергея. Лида работает вместе с ФИО41. Ранее в квартире у Андрея и Лиды он никогда не был, поскольку они не общались, а только здоровались как соседи.

Примерно в начале ДАТА года у них в бараке провели канализацию и водопровод через его квартиру. Так как работы были не доделаны (были оставлены отверстия от канализационных труб), он неоднократно приходил к Андрею и Лиде и требовал, чтобы заделали в стенах все дыры, которые сделали строители. Однако Андрей и Лида говорили, что все работы должны были доделать ФИО42. Сначала он просил нормально, но поскольку холода приближались, он стал настойчивее требовать, чтобы они заделали все отверстия от проделанных работ, однако на его просьбы и требования никто не реагировал. ДАТА года днем он копал картошку у себя. После этого, когда он шел к себе домой, он видел Андрея и Лиду, которые шли в сторону вокзала. Андрей и Лида вели себя нормально, не ссорились, не ругались, не скандалили между собой. Он поздоровался с ними, после чего они разошлись, он пошел к себе домой. Когда он находился дома, то был один, выпил бутылку портвейна, в результате чего находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот день на нем были надеты: джинсы черного цвета, куртка синего цвета, рубашка (какого цвета не помнит). Он в течение всего дня и ночью ходил в этой одежде. Днем, около 14-00 или 15-00 часов, после того, как он немного выпил спиртного, он снова пошел к Андрею и Лиде, чтобы спросить, когда ему заделают дыры. Дверь в квартиру ему открыла Лида, в квартиру к ним он не проходил. Он снова спросил у Лиды, когда будет доделан ремонт в его квартире, на что Лида сказала, что позвонит Кривошеевым, и более разговаривать с ним не стала. После этого он снова пошел к себе в квартиру. Когда находился в своей квартире, он слышал, что в квартире НОМЕР что-то празднуют, поскольку играла музыка, были слышны голоса. После этого он сначала немного поспал, а затем еще немного выпил спиртного, находился в состоянии алкогольного опьянения, но был не сильно пьян. Праздновали Андрей и Лида примерно до 22-00 часов ДАТА года, после чего музыка играть перестала, их гости, по всей видимости, разошлись, в квартире у них было тихо. После этого, примерно около 23-00 или 24-00 часов (сколько точно было времени, он не знает, не обращал внимания) в дверь его квартиры кто-то громко постучался. Он в это время лежал на диване у себя в квартире, был одет в ту же самую одежду, в которой ходил днем (то есть в куртку, джинсы, рубашку, кроссовки), поскольку у него в квартире было прохладно. После того, как услышал стук в свою дверь, он подошел к двери, открыл ее, но на лестничной площадке за дверью никого не было. Он подумал, что это был либо кто-то из соседей, либо кто-то вышел на улицу. Он вышел на улицу, однако никого возле барака не увидел, поэтому решил, что к нему приходил Андрей, который проживает в квартире НОМЕР, поскольку ранее он уже приходил к нему домой. Он поднялся на второй этаж, постучался кулаком по входной двери в квартиру НОМЕР, где проживают Андрей и Лида. Дверь ему открыл Андрей, который был одет в рубашку серого цвета и джинсы темного цвета. Он обратил внимание, что в квартире НОМЕР, где проживают Андрей и Лида, в коридоре горит свет, поскольку в квартире было светло. Кроме того, свет горел на кухне квартиры. Он спросил у Андрея, не приходил ли он к нему. Андрей ответил, что он к нему не приходил. Андрей находился в состоянии алкогольного опьянения, стал спрашивать, зачем он пришел к нему, сказал, что он ему надоел со своими просьбами о ремонте, и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он прошел в квартиру, чтобы объяснить Андрею, что ему необходимо доделать ремонт. В ходе разговора он и Андрей прошли в кухню, где стояли и разговаривали. Лида, по всей видимости, спала, это он понял, поскольку она не вышла в коридор, когда он пришел к ним в квартиру. В ходе разговора Андрей стал на него ругаться, угрожать ему, то есть он был достаточно агрессивен, настроение у него было возбужденное, поскольку Андрей находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он подумал, что Андрей настроен сильно агрессивно, может напасть на него, к тому же Андрей пошел к нему. В это время он стоял возле стола, увидел, что на кухонном столе, который расположен вдоль левой стены, лежит кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета с длиной лезвия около 15 см, шириной - около 2 см, на форму клинка ножа он внимания не обратил, поскольку увидел, что Андрей хочет его пнуть. Он, опасаясь того, что Андрей больше и сильнее его и может его пнуть, взял нож за рукоятку в правую руку и выставил этот нож перед собой, чтобы Андрей не смог его пнуть. Однако Андрей, по всей видимости, не заметил выставленного им перед собой ножа, в результате чего попытался пнуть его своей правой ногой в пах, однако наткнулся на этот нож бедром своей правой ноги. Нож у него из руки вырвало, однако остался ли нож в ноге Андрея или упал на пол, он не разглядел. Андрей продолжал на него двигаться, он испугался и сразу вышел из квартиры, Андрей за ним не пошел. Он сразу зашел к себе домой, где через некоторое время лег спать. От того, что Андрей наткнулся на выставленный им перед собой нож, он в крови не измарался. Днем ДАТА года к нему пришли сотрудники милиции, которым он через некоторое время рассказал о произошедшем, при этом сотрудники милиции ему не угрожали, не били его, все это он рассказал сам. В содеянном раскаивается, никакой травмы Андрею наносить не хотел, хотел просто остановить Андрея, чтобы он его не побил.

Оглашенные показания подсудимый Жеребнов подтвердил в полном объеме. Пояснив суду, что сразу после случившегося и его задержания сотрудниками милиции он давал правдивые показания. Впоследствии показания свои изменил под давлением сотрудников милиции, которые убедили его в необходимости сказать, что он ударил ФИО4 ножом. О том, что на него было оказано такое давление он защитнику, следователю не сообщал, но позднее обратился с соответствующей жалобой в Челябинскую областную прокуратуру. На самом деле все было так, как он рассказывал при первых допросах в ДАТА года.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что ФИО9 Андрей – ее сын. ФИО9 был женат, жил с женой в общежитии по АДРЕС, АДРЕС в г. Златоусте. Примерно в ДАТА года ФИО9 с женой сняли квартиру по адресу: АДРЕС. ДАТАг. она с мужем, дочерью и внуками были в гостях у ФИО4, отмечали день рождения Лиды. Находились в гостях у сына и его жены около двух часов, за это время ссор и конфликтов не было, сын и его жена были трезвые. Когда они уходили из квартиры, то там оставался сын с женой и подружка жены по имени Марина. Так же ФИО9 говорил, что пригласил в гости своего друга ФИО44. В тот день более с сыном не общалась, вечером не созванивались. Утром ДАТАг. ей позвонила дочь и сообщила, что Андрея убили. Дочери стало известно об этом со слов ФИО45. Она сразу же пришла в квартиру сына на АДРЕС в г. Златоусте, там уже была милиция, на полу кухни лежал труп ФИО4, под ним было много крови. Со слов ФИО14 ей стало известно, что он с подругой ушел от ФИО4 около 22 часов. Затем со слов соседей ей стало известно, что около 1 часа ночи в квартиру ФИО4 кто-то стучался. Об обстоятельствах смерти сына ей ничего не известно. По характеру ФИО9 был добрым, не конфликтным. Спиртными напитками не злоупотреблял, но выпить любил. Около 3 месяцев до случившегося вообще не употреблял спиртное. Постоянного места работы не имел, жил на случайные заработки, занимался ремонтами квартир, был хорошим мастером. С женой у ФИО4 были хорошие отношения, случалось всякое, но до драк никогда не доходило. Врагов у сына не было. О конфликте ФИО4 с соседом ей ничего не известно.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что в настоящее время является осужденным и отбывает наказание в виде лишения свободы. Осенью ДАТА года находился в ИЗ НОМЕР г. Златоуста, в одной камере с Жеребновым. В тюрьме принято рассказывать, за что тебя туда поместили, поэтому Жеребнов рассказал ему о том, что у него был какой-то конфликт, в ходе которого он порезал ножом мужчину. Подробностей происшедшего не рассказывал, на давление, оказанное сотрудниками милиции не жаловался, говорил, что намерен поменять показания. Подробности ему не известны. Разговор состоялся между ними, это было в сентябре ДАТА года, примерно через месяц его про этот разговор расспрашивал следователь. С Жеребновым отношений никаких не было и нет, ранее знаком с ним не был. Познакомился, находясь с ним в одной камере осенью ДАТА года. На вопрос Жеребнова пояснил, что камера расположена на 3 этаже, ее номер – НОМЕР или НОМЕР точно не помнит, так как в этом изоляторе содержится не в первый раз.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что является отцом погибшего ФИО6 Обстоятельства совершенного преступления ему неизвестны. Сын проживал с женой ФИО8 вдвоем по адресу: АДРЕС снимали квартиру, детей у них не было. Жили они хорошо. О том, что между ними были скандалы, драки, ему ничего неизвестно Сына может охарактеризовать только с положительной стороны, как спокойного, доброго человека, любил животных. Он не был скандальным, драчливым, за ножи никогда не хватался, не дрался, но сдачи мог дать, если бы его обижали. Постоянно не работал, жил на случайные заработки. ДАТА года он с женой, дочерью и внуками пришел в квартиру НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте на празднование дня рождения ФИО8 В квартире они пробыли около 2 часов, спиртное употребляли мало, ушли около 18 часов. В квартире оставались ФИО4 и подруга Лидии. Утром ДАТАг. ему сообщили о том, что Андрей погиб. Позднее ему стало известно, что в причинении смерти сыну подозревают соседа с первого этажа – Жеребнова. До случившегося с Жеребновым знаком не был, о каких-либо конфликтах ФИО4 с Жеребновым ему ничего не известно.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что является женой погибшего ФИО6 С Жеребновым познакомилась летом ДАТА года после того, как она с мужем переехали жить в квартиру НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте. Квартира Жеребнова расположена под их квартирой, отношения с Жеребновым были соседские, близко не общались.

В ДАТА года в квартире делали ремонт, проводили трубы водоснабжения и канализации через квартиру Жеребнова по его согласию. Ремонт закончен не был, Жеребнов постоянно напоминал им с мужем об этом, требовал закончить ремонт. Они его просьбы передавали хозяйке квартиры ФИО46, с Жеребновым в конфликт не вступали. ДАТАг. у нее был день рождения, который она отмечала с родственниками мужа, так же была ее подруга ФИО13, позднее пришел друг ФИО4 – ФИО14 со своей подругой. Около 14 часов ДАТАг. к ним в квартиру приходил пьяный Жеребнов, который снова требовал закончить ремонт труб. Она пояснила ему, что все его просьбы передаст хозяйке квартиры, после чего Жеребнов ушел, никаких ссор и конфликтов у нее с Жеребновым не было. В вечернее время, около 20 часов 30 минут ФИО13 пошла домой, до нее ушли родители и сестра ФИО6 Спиртное употребляли, но немного. Около 21 часа она легла спать. В квартире оставались ФИО14 с подругой и ФИО6, который был в состоянии алкогольного опьянения, но на ногах держался, нормально общался. Утром ДАТАг. она проснулась и обратила внимание, что в коридоре и кухне квартиры горит свет, стол из комнаты был убран, в квартире было тихо. Выйдя в коридор квартиры, обратила внимание, что входная дверь не закрыта на щеколду, а просто притворена. Пройдя на кухню увидела ФИО4, который лежал на полу в луже крови на боку, лицом к стене, ногами к выходу из кухни. Она стала его звать, подошла ближе, но по положению тела, его обездвиженности и отсутствию дыхания, поняла, что ФИО9 умер. ФИО9 находился в той же одежде, в которой был у нее на дне рождения. Она сразу же позвонила другу ФИО4 – ФИО14, который работает в милиции. Так же на кухонном столе она увидела нож со следами крови. Нож этот лежал на столе с вечера ДАТАг., она им резала торт и оставила нож на столе. После ее звонка ФИО14, в квартиру приехали сотрудники милиции. Позднее со слов ФИО14 ей стало известно, что они с ФИО22 ушли из квартиры около 22 часов, перед этим убрали со стола. Когда они уходили, ФИО9 стучался в квартиру ФИО11. ФИО9 был мужчиной плотного телосложения, крепкий, рост около 175 см. Ей известно, что ФИО9 умер от потери крови. У них есть собака, которая очень труслива и во время празднования дня рождения она все время сидела под диваном, ни на кого не лаяла.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что подсудимый Жеребнов ее родной брат. С ФИО4 ранее знакома не была. Жеребнов жил в квартире, оставшейся после смерти матери по адресу: АДРЕС жил один. Семьи и детей у него никогда не было. Последние годы Жеребнов не работал, злоупотреблял спиртными напитками, дважды у него были приступы алкогольного психоза на почве злоупотребления спиртным, он проходил лечение. В квартире Жеребнова она бывала редко, но была в курсе событий, так как ей все рассказывали соседи Жеребнова. Жеребнов приходил к ней в гости примерно 1 раз в неделю. Она давала ему немного денег, продукты. В состоянии алкогольного опьянения Жеребнов очень трусливый, всего боится, двери в квартиру никому не открывает. Последний раз она видела Жеребнова за 3 или 4 дня до случившегося. От соседей ей стало известно, что ДАТАг. Жеребнова забрали в милицию. Она стала разыскивать брата и от следователя ФИО47 узнала, что он подозревается в причинении тяжких телесных повреждений соседу ФИО4. Позднее от соседей Жеребнова ей стало известно, что дверь в квартиру ФИО4 металлическая, не захлапывается, а закрывается на щеколду. У ФИО4 была собака, которая не лаяла.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что Жеребнова и супругов ФИО4 знает как соседей по дому, отношения со всеми хорошие. Жеребнов жил на первом этаже, а ФИО4 в квартире над ним, нумерация квартир идет сверху вниз. ФИО4 и Жеребнов так же общались между собой, так как проводили в квартиру ФИО4 трубы через квартиру Жеребнова. О каких- либо конфликтах между ФИО4 и Жеребновым ему ничего не известно. ДАТАг. ФИО4 отмечали день рождения Лидии. Он в квартире ФИО4 не был, но слышал музыку, смех. Около 22 часов к нему в квартиру пришел ФИО9, пригласил его выпить, сказал, что гости разошлись, а жена спит. ФИО9 был пьян, но вел себя адекватно, в окружающей обстановке ориентировался. Он от предложения ФИО4 выпить отказался. После этого ФИО9 зашел к себе домой и закрыл дверь на щеколду. Это было слышно по звуку металлической двери. Около 7 часов утра ДАТАг. он ходил кормить гусей, но ничего подозрительного не заметил. Собака ФИО4 не лаяла, шума не слышно было. Была ли открыта дверь в квартиру ФИО4 внимания не обратил. Позднее, со слов ФИО11 узнал, что около 23 часов она слышала, как ФИО9 на кухне мыл посуду, пел песни, был в хорошем настроении. В тот вечер Жеребнова он не видел. Охарактеризовать Жеребнова может как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, однако, в состоянии опьянения Жеребнов был не конфликтный, с соседями у него конфликтов не было.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что знакома с Жеребновым как с соседом. Может охарактеризовать его как спокойного и не конфликтного человека, но близко с ним не общалась. ФИО4 переехали в дом недавно, отношений с ними не поддерживала. ДАТАг. она слышала из квартиры ФИО4 музыку, позднее узнала, что был день рождения у ФИО4. Так же пояснила, что ДАТАг. ФИО6 дважды приходил к ним домой, приглашал ФИО11 выпить с ним спиртного, но тот отказывался. Около 23 часов она выходила на лестничную площадку покурить, слышала из квартиры ФИО4 звуки посуды и пение, входная дверь в их квартиру была закрыта. Утром ДАТАг. ушла из дома около 8 часов утра, закрыта ли входная дверь в квартиру ФИО4 внимания не обратила.

На вопрос защитника пояснила, что около 10 часов утра ДАТАг. к ней домой приходила ФИО4 с ФИО14, спрашивали – может, она что-то видела или слышала. Она им рассказала всё так же, как в суде.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что работает помощником дежурного ОМ-1 УВД по ЗГО, ФИО6 был его другом с детства. Жеребнова до ДАТАг. не знал. ДАТАг. он с подругой ФИО22 был приглашен на день рождения ФИО4 Лидии. День рождения проходил в квартире по адресу: АДРЕС В квартире кроме ФИО4 была еще подруга Лидии – ФИО13бстановка была доброжелательная, ФИО9 был в состоянии алкогольного опьянения, но был адекватен, в окружающей обстановке ориентировался полно. Ссор и конфликтов между ними не было. Около 22 часов он и ФИО22 собрались идти домой, помогли ФИО4 убрать со стола, ножа не видел. ФИО9 проводив их до двери стал стучать в квартиру, расположенную справа. Открывал ли ему кто-то дверь пояснить не может, так как он и ФИО22 уже вышли из подъезда. Утром ДАТАг. между 8 и 9 часами утра ему позвонила ФИО4 Лидия, которая сообщила, что на кухне квартиры лежит ФИО9 в луже крови. Вместе с помощником оперативного дежурного ФИО21 он проехал в квартиру ФИО4, где на кухне квартиры действительно увидел труп ФИО6 Ранее, со слов ФИО4 он знал о конфликте между ними и соседом с первого этажа, Жеребновым, из-за каких- то труб, которые шли в квартиру ФИО4 через квартиру Жеребнова. Подробности конфликта ему не известны, со слов ФИО48 он понял, что Жеребнов приходил к ним ДАТА требовал закончить ремонт, но ФИО49 переадресовали его претензии хозяйке квартиры – ФИО50. Он и ФИО21 прошли в квартиру Жеребнова, который увидев сотрудников милиции в форменной одежде очень испугался, сказал, что уже привел в себя в порядок и сам собрался в милицию. Он спросил Жеребнова – приходил ли тот ночью в квартиру ФИО4. Жеребнов ответил утвердительно и сказал, что между ним и ФИО4 возникла ссора. Подробностей не рассказывал, отвечал несвязно. Был не пьян, но с похмелья. ФИО21 доставил его в поселковый отдел милиции. Он находился на месте происшествия до приезда следственно – оперативной группы. Позднее со слов сотрудников милиции он узнал, что Жеребнов признался в том, что это он ранил ножом ФИО4. Так же позднее ему со слов ФИО22 стало известно, что она видела на кухонном столе нож, им резали торт.

На вопросы защитника пояснил, что сотрудники милиции проверяли ФИО4 на причастность к причинению смерти ФИО6, но эта версия подтверждения не нашла. Когда они уходили из квартиры, ФИО4 спала. Расстояние от ее спального места до кухни около 5-6 метров.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что знакома с Жеребновым как с соседом, отношения хорошие. ФИО4 проживали в доме около 2 месяцев, охарактеризовать их она не может. ДАТАг. в квартире, где живут ФИО4 что-то праздновали, была слышна музыка, пели песни. Ссор и скандалов слышно не было. Позднее от дочери она узнала, что у ФИО4 Лидии был день рождения. Гости разошлись около 22 часов, музыка стихла. Около 1 часа ночи она слышала, как в двери к ФИО4 кто-то стучался. Она определила это по звуку металла, так как металлическая дверь только в квартире ФИО4. Так же она слышала, что двери открывали. Собака ФИО4 не лаяла. Утром она ушла на работу, ничего необычного не заметила. Около 12 часов ДАТАг. она пришла домой на обед, увидела во дворе сотрудников милиции и патрульные машины. Она подумала, что что-то случилось у Жеребнова, так как тот часто злоупотреблял спиртным, но гости у него бывали редко, чаще он уходил из дома. Она спросила у сотрудников милиции что случилось и узнала от них, что умер ФИО9 Андрей. Подробности случившегося ей не известны. Жеребнов в состоянии алкогольного опьянения спокойный, тихий, не конфликтный. Примерно за полторы недели до случившегося она встретила Жеребнова на улице и обратила внимание на то, что он одет в чистое и побритый. Жеребнов сказал ей, что пошел отмечаться к участковому. О том, что у него была судимость ей известно не было.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что с подсудимым ранее знакома не была, является подругой ФИО4 Лиды, так же была знакома с ее мужем ФИО4 Андреем. ДАТАг. она пришла в гости к ФИО4 отмечать день рождения Лиды. Отмечали в квартире ФИО4, которую они снимали у ФИО51 по адресу: АДРЕС, АДРЕС, квартира расположена на 2 этаже, номер не помнит. В квартире ФИО4 она находилась примерно до 21 часа, когда уходила, то в квартире оставались ФИО4 и друг Андрея ФИО52 с подругой. Во время праздника ссор и конфликтов не было, обстановка была спокойная. ФИО9 был в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя нормально. На следующее утро ДАТАг. ей позвонила ФИО4 и сказала, что Андрей умер. Она сразу же приехала в квартиру ФИО4, на месте работали сотрудники милиции, был следователь. ФИО4 рассказала ей, что проснувшись утром, обнаружила на кухне ФИО4 в луже крови без признаков жизни. Жеребнов ей знаком визуально, видела его с балкона квартиры ФИО4 ранее, со слов Лидии ей было известно, что это сосед с первого этажа. Так же со слов ФИО4 ей было известно о том, что Жеребнов предъявляет им претензии по поводу затянувшегося ремонта труб. О каких-либо угрозах со стороны Жеребнова в адрес ФИО4 ей ничего не известно. У ФИО4 есть собака, которая весь вечер просидела под диваном, не лаяла. Со слов ФИО4 ей известно, что у ФИО4 на ноге была рана, от которой он и умер.

Свидетель ФИО18. суду пояснил, что работает оперативным уполномоченным ОМ-1 УВД по ЗГО. С Жеребновым знаком в связи с выполнением своих служебных обязанностей. ДАТАг. утром от дежурного ОМ-1 УВД по ЗГО было получено сообщение об обнаружении трупа мужчины с признаками насильственной смерти в квартире по адресу: АДРЕС. Прибыв на место происшествия, он занимался отысканием очевидцев и свидетелей, производил опрос соседей. В ходе опроса соседей ему стало известно, что одного из жильцов дома забрали в милицию. Он связался по рации с поселковым отделением милиции, где ему подтвердили эту информацию. После чего он в помещении ПОМ ОМ-1 УВД по ЗГО беседовал с Жеребновым, который пояснил, что к нему в квартиру постучали, когда он открыл, то за дверью никого не было. Жеребнов решил, что приходил ФИО9, поднялся на второй этаж, постучался, ФИО9 открыл двери, впустил его в квартиру. Они прошли на кухню, где между ФИО4 и Жеребновым возникла ссора. В ходе ссоры ФИО9 пытался пнуть Жеребнова, а тот, взяв в руку нож, ударил его ножом в ногу и ушел из квартиры. До беседы с Жеребновым обстоятельства происшедшего ему известны не были, так как непосредственно в квартиру ФИО4 он не заходил, где у трупа ФИО4 имелись повреждения, не знал. После беседы он получил от Жеребнова чистосердечное признание, явку с повинной и взял объяснение. При этом никакого давления на Жеребнова ни физического, ни психического, оказано не было.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что знакома с семьей ФИО4, жили в общежитии по АДРЕС по соседству. Семью ФИО4 характеризует положительно, конфликтов с ними не было. ФИО9 часто употреблял спиртное, но в нетрезвом состоянии его поведение не изменялось. Один раз она видела ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, он был избит, на ее вопросы пояснил, что « пусть не лезут». У ФИО4 была собака, которая все время жила под диваном. На вопросы защитника пояснила, что в ходе предварительного расследования ее допрашивал следователь, она действительно говорила, что ФИО9 в состоянии опьянения бывал возбужденным и задиристым, но не буйным. Свои показания в данной части подтверждает.

По ходатайству государственного обвинителя были допрошены дополнительные свидетели со стороны обвинения ФИО22, ФИО21, судебно – медицинский эксперт ФИО20

Свидетель ФИО21 суду пояснил, что работает помощником оперативного дежурного в ПОМ ОМ-1 УВД по ЗГО. С подсудимым Жеребновым, потерпевшим ФИО4 ранее знаком не был. ДАТАг. он находился на рабочем месте. Около 9 часов утра ФИО14 кто-то позвонил на сотовый телефон и сообщил о том, что его друг находится дома без сознания. Вместе с ФИО14 он на своем личном автомобиле проехали по адресу: АДРЕС, АДРЕС, поднялись в квартиру на 2 этаже, где на полу кухни обнаружили труп мужчины плотного телосложения. Труп лежал на полу кухни, в углу, вокруг него было много крови, ран не видел. Труп был в одежде. В какой именно не помнит. Позднее были установлены его данные – им оказался ФИО6 Ранее ФИО4 не знал. Со слов находившейся там женщины установил, что она является женой потерпевшего, проснувшись утром, обнаружила тело. Так же со слов ФИО4 стало известно, что у них был конфликт с соседом с первого этажа – Жеребновым. Вместе с ФИО14 он спустился на первый этаж, постучал в квартиру Жеребнова. Жеребнов открыл двери, увидев сотрудников милиции в форменной одежде – испугался, сказал, что сам собирался идти в милицию. На вопросы отвечал бессвязно или не отвечал совсем. Он спросил у Жеребнова поднимался ли тот ночью в квартиру ФИО4, на что Жеребнов ответил, что ходил разговаривать на счет ремонта труб, что между ним и ФИО4 произошла ссора, но подробности не рассказывал. Жеребнова доставили в дежурную часть ПОМ.

На вопросы защитника пояснил, что понял, что ФИО9 мертв, так как он лежал без движения, в луже крови. Беспорядка на кухне не было, ножа не видел.

Свидетель ФИО22 суду пояснила, что с подсудимым ранее знакома не была. ДАТАг. она вместе с ФИО14 была на дне рождения ФИО4 Л., в квартире по адресу: АДРЕС, АДРЕС. Квартира расположена на 2 этаже, номер не помнит. Пришли около 19 часов, ушли из квартиры около 22 часов. Во время празднования обстановка была нормальная, ссор и скандалов не было. Около 21 часа ФИО4 легла спать, ФИО9 продолжал сидеть с гостями. Уходя домой, она немного убрала со стола – убрала в холодильник салаты. Видела на кухонном столе кухонный нож – большой, с коричневой ручкой. Когда она уходила, нож оставался на столе, она его не трогала и не убирала. Когда она и ФИО14 уходили, то двери за ними закрывал ФИО9. О конфликте ФИО4 с соседом ей ничего не известно. На вопросы защитника пояснила, что кухонный стол, на котором лежал описанный ею нож, расположен справа от входа в кухню. При них ФИО9 спать не ложился.

Допрошенный в качестве эксперта ФИО20 суду пояснил, что работает судебно – медицинским экспертом Златоустовского МРО Челябинского областного бюро СМЭ, стаж работы по специальности 5 лет. Дважды участвовал при проведении следственного эксперимента с участием Жеребнова. Первый раз – в ДАТА года, второй раз – в ДАТА года. Оба эксперимента проводились в помещении следственного изолятора, в камере. При первом эксперименте, в ДАТА года, Жеребнов рассказал, что потерпевший ФИО9 пытался пнуть его правой ногой и наткнулся на удерживаемый Жеребновым в руке нож. На вопрос следователя: « возможно ли получение ФИО4 травмы при обстоятельствах, указанных Жеребновым?» он не смог дать ответа на месте проведения эксперимента, поскольку на тот момент еще не были закончены исследования по судебно – медицинской экспертизе трупа ФИО6 После окончания экспертизы трупа ФИО4 он был допрошен следователем, и пояснил, что причинение травмы, имевшейся у ФИО4, возможно при обстоятельствах, показанных Жеребновым на следственном эксперименте в ДАТА года. В ДАТА года он был приглашен на повторный следственный эксперимент с участием Жеребнова, где Жеребнов сказал, что нанес удар ножом в бедро ФИО4. На месте проведения следственного эксперимента ему был задан вопрос « Возможно ли получение травмы ФИО4 при обстоятельствах, указанных Жеребновым?». Поскольку все исследования по судебно – медицинской экспертизе трупа ФИО6 были завершены он на месте проведения следственного эксперимента пояснил, что не исключает возможность образования раны у ФИО4, при обстоятельствах, изложенных Жеребновым при проведении второго следственного эксперимента. Давления со стороны сотрудников милиции, участвующих в следственном эксперименте как в ДАТА, так и в ДАТА не заметил. Однако, обратил внимание на то, что при проведении первого следственного эксперимента Жеребнов чувствовал себя уверенно, подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах происшедшего. При проведении второго следственного эксперимента Жеребнов был подавленным, замкнутым, не уверенным, при рассказе об обстоятельствах происшедшего делал паузы, что-то обдумывал. На вопросы защитника пояснил, что о необходимости участвовать во втором следственном эксперименте в ДАТА года узнал от следователя, который пояснил, что Жеребнов изменил свои показания. Его это удивило, так как он полагал, что вопросов по обстоятельствам дела уже не возникнет. На первом следственном эксперименте Жеребнов дал показания, которые, по его мнению, облегчают его участь, а на втором давал показания, которые ухудшают его положение.

Так же судом были исследованы письменные материалы дела со стороны обвинения, а именно:

- протокол осмотра трупа ФИО6 от ДАТА г., согласно которому в квартире по адресу: АДРЕС обнаружен труп ФИО23, ДАТА года рождения. Труп на момент осмотра лежал на животе, на полу в кухне, правой частью головы к стене в луже крови. В ходе осмотра трупа в районе внутренней части правого бедра обнаружено колото-резаное ранение. Труп направлен в ЧОБ СМЭ г. Златоуста для проведения СМЭ (т. 1 л.д. 8-10);

- протокол осмотра места происшествия от ДАТА г. согласно которому осмотрена квартира по адресу: АДРЕС, где обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти колото-резаным ранением правого бедра, нож со следами наложения вещества бурого цвета, похожего па кровь. В ходе осмотра нож изъят, изъяты отпечатки пальцев рук на 16 дактопленок, соскоб с балконной двери кухни ( т. 1, л.д.11-17);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДАТА г. согласно которому дополнительно осмотрена квартира по адресу: АДРЕС В дайной квартире на кровати комнаты обнаружено пятно наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которого сделан смыв на марлевый тампон. Иных пятен наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь не обнаружено (т. 1, л.д. 19-20);

- протокол явки с повинной, согласно которому Жеребнов И.Я.
сообщил о том, что в ночь на ДАТА года он находился в квартире НОМЕР по АДРЕС, где в ходе ссоры нанес удар ножом в правое бедро ФИО4 А., после чего испугался и ушел к себе в квартиру (т 1, л.д.21);

- чистосердечное признание, согласно которому Жеребнов И.Я. добровольно признался в том, что в ночь на ДАТА года он в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире ФИО4 А. по адресу: АДРЕС, где в ходе ссоры он взял нож в правую руку и сделал маховое движение рукой с ножом и попал ножом в правое бедро ФИО4. После этого ушел домой. Утром ДАТА года от сотрудников милиции узнал, что ФИО9 умер. В содеянном раскаивается. Написал чистосердечное признание собственноручно, добровольно, без принуждения со стороны сотрудников милиции (т 1, л.д.22);

- протокол следственного эксперимента с участием обвиняемого Жеребнова И.Я. от ДАТАг., согласно которому Жеребнову И.Я. в присутствии защитника, понятых, судебно – медицинского эксперта ФИО20, было предложено воспроизвести момент причинения потерпевшему ФИО4 телесного повреждения в ночь с ДАТА на ДАТА года. Жеребнов, с помощью макета ножа, который он взял в правую руку, руку вытянул вперед острием в сторону статиста. Правая рука Жеребнова слегка согнута в локте, плоскость ножа на высоте примерно 90 см.Затем Жеребнов пояснил, что когда он стоял с ножом в вышеуказанном положении, ФИО9 попытался правой ногой ударить его по корпусу. Данный удар сымитировал статист и макет ножа острием уперся ему во внутреннюю часть бедра. Жеребнов пояснил, что позади него на расстоянии 30-40 см был косяк двери, его рука с ножом никак зафиксирована не была (т1,л.д. 123-124).

- протокол следственного эксперимента от ДАТА года, согласно которому в присутствии судебно-медицинского эксперта ФИО20 – Жеребнов И.Я. при помощи макета ножа и статиста продемонстрировал, каким образом он нанес удар ножом в область правого бедра ФИО6 в ночь на ДАТА года в квартире по адресу: АДРЕС На вопрос следователя о возможности причинения телесного повреждения на правом бедре ФИО6 при обстоятельствах, продемонстрированных Жеребновым, судебно-медицинский эксперт ФИО20 пояснил, что, учитывая локализацию обнаруженного на трупе ФИО4 ранения и его морфологические особенности, учитывая данные проведенного следственного эксперимента - ранение бедра, явившееся причиной смерти ФИО4, могло образоваться при обстоятельствах, воспроизведенных Жеребновым в ходе следственного эксперимента, а именно в результате нанесения удара по правому бедру, которое в тот момент было приподнято и перемещалось по направлению к обвиняемому (т. 1,л.д.127-129);

- протокол выемки от ДАТА года, согласно которому в ЧОБ СМЭ г. Златоуста изъяты образцы крови от трупа ФИО23 (т. 1, л.д. 131-132);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: нож с деревянной рукоятью, образцы крови от трупа ФИО6, 16 светлых дактопленок с отпечатками пальцев рук (т. 1, л.д.133);

- заключение судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА года, согласно которому при осмотре судебно-медицинским экспертом ДАТА года у Жеребнова И.Я. знаков телесных повреждений не обнаружено (т.1,л.д.154-155);

- заключение судебно-биологической экспертизы НОМЕР от ДАТА года, согласно которому: Кровь потерпевшего ФИО6 А? группы. Кровь обвиняемого Жеребнова И.Я. 0?? группы. На ноже и в соскобе с балконной двери кухни найдена кровь человека А? группы, происхождение которой от потерпевшего ФИО6 не исключается, от обвиняемого Жеребнова И.Я. кровь происходить не может. В смывах, изъятых в ходе места происшествия, крови не найдено (т. 1, л.д.143-148);

- заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 НОМЕР от ДАТА года, согласно которому у ФИО6, ДАТА года рождения, имело место повреждение - слепое колото-резаное ранение передневнутренней поверхности правого бедра, с повреждением (полным пересечением) крупного кровеносного сосуда (бедренной вены).

Данное повреждение сопровождалось обильным кровотечением, что привело к развитию малокровия внутренних органов и к смерти пострадавшего, о чем свидетельствует характерная морфологическая картина вскрытия и результаты лабораторных исследований.

Указанное ранение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, а в данном конкретном случае и как повлекшее смерть.

Таким образом, между имевшим место ранением правого бедра и смертью пострадавшего усматривается прямая причинно-следственная связь.

Судя по характеру повреждения, оно причинено острым предметом с колюще-режущими свойствами; возможно ножом.

Длина травмирующей части клинка составила около 10,5 см, на что указывает длина раневого канала. С одного края клинок был остро заточен, с другого имел П-образный обушок, на что указывает форма концов раны. Ширина клинка на уровне погружения в тело составляла около 3 см, о чем свидетельствуют размеры раны.

Травмирующий предмет воздействовал на передневнутреннюю поверхность правого бедра в нижней трети, в направлении спереди назад слева направо и немного снизу вверх, на что указывает локализация ранения и направление раневого канала.

Со времени наступления смерти до начала экспертизы трупа (начата ДАТА года в 10 часов 30 минут) прошло около 1-2 суток, на что указывает соответствующая степень выраженности ранних трупных изменений.

Смерть наступила в пределах первых часов (приблизительно от десятков минут до 1-2 часов) после причинения ранения, на что указывает соответствующая степень выраженности реактивных изменений в поврежденных тканях.

В течение этого времени не исключается способность пострадавшего совершать активные целенаправленные действия.

Каких-либо инородных предметов, частиц в ране не обнаружено.

Кроме вышеописанного ранения, на трупе обнаружена ссадина лобной области справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани.

Указанное повреждение образовалось незадолго до смерти (от десятков минут до нескольких часов), от воздействия тупого твердого предмета на данную область (или данной областью о тупой твердый предмет). Указанное повреждение при жизни не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку расценивается как не причинившее вред здоровью.

Каких-либо других механических повреждений не обнаружено.

Незадолго до смерти (в последние 1-3 часа) пострадавший принимал пищу растительного происхождения, о чем свидетельствует характер желудочного содержимого.

При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,2 %. Указанная концентрация при жизни могла соответствовать тяжелому алкогольному опьянению (т. 1, л.д.162-170);

- заключение психиатрической амбулаторной судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА года, согласно которому Жеребнов И.Я. страдает хроническим алкоголизмом 2 стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о динамическом учете у нарколога с ДАТА года, сформированный похмельный синдром, трижды перенесенные алкогольные психозы, социальная дезадаптация подэкспертного: не работает в течение последних четырех лет, нет семьи и детей. В период инкриминируемого ему деяния, Жеребнов И.Я. находился в состоянии простого алкогольного опьянения правильно ориентировался в окружающем, действия были целенаправленными, события дня преступления и сам момент в достаточном объеме сохранились в памяти. Ни степень выраженности изменений личности вследствие алкоголизма невелика и потому Жеребнов мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить и в принудительном лечении не нуждается. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту в соответствии со ст. 50 и 52 УПК РФ (т. 1, л.д. 193-197).

- протоколом допроса судебно – медицинского эксперта ФИО20, из которого следует, что ДАТАг. им была проведена судебно – медицинская экспертиза трупа ФИО24 ДАТА г.р. ( заключение НОМЕР). Экспертиза была окончена ДАТАг. Согласно заключения смерть ФИО4 наступила в результате слепого колото-резанного ранения правого бедра с повреждением крупного кровеносного сосуда (бедренной вены). ДАТАг. он участвовал в следственном эксперименте с участием обвиняемого Жеребнова И.Я., который в его присутствии при помощи макета ножа и статиста продемонстрировал обстоятельства, при которых, по его мнению, образовалось ранение бедра ФИО4. После анализа заключения НОМЕР и материалов следственного эксперимента, он пришел к следующему выводу: показанное Жеребновым место контакта правого бедра ФИО4 с ножом совпадает с локализацией обнаруженного им ранения бедра, направление травмирующего воздействия совпадает с направлением раневого канала; каких-либо факторов, препятствующих образованию ранения в условиях эксперимента, не выявлено.Считает, что вышеуказанное ранение правого бедра ФИО4 могло образоваться при обстоятельствах, воспроизведенных обвиняемым Жеребновым в ходе следственного эксперимента. ( т1,л.д. 200-201).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Жеребнова в совершении преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что Жеребнов И.Я. в ночь с ДАТА на ДАТА года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: АДРЕС, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя по небрежности, и не предвидя наступления общественно- опасных последствий, в том числе и наступления смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что в результате его действий ФИО4 могут быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и повлекшие смерть потерпевшего, вооружился обнаруженным в квартире ФИО4 ножом.

Держа нож в правой руке, Жеребнов выставил лезвие ножа перед собой, направив острие ножа сторону ФИО4. ФИО9, находясь в непосредственной близости от Жеребнова, попытался нанести Жеребнову удар ногой по корпусу, при этом занес для удара Жеребнова правую ногу, согнутую в колене. В это время Жеребнов, продолжая удерживать нож в правой руке, причинил указанным ножом ранение передневнутренней поверхности правого бедра ФИО6.

От причиненного Жеребновым слепого колото-резаного ранения передневнутренней поверхности правого бедра потерпевший ФИО9 скончался через непродолжительное время на месте происшествия.

Своими действиями Жеребнов, согласно заключению эксперта судебной медицинской экспертизы, причинил ФИО4 слепое колото-резаное ранение передневнутренней поверхности правого бедра, с повреждением (полным пересечением) крупного кровеносного сосуда (бедренной вены), сопровождавшееся обильным кровотечением, что привело к малокровию внутренних органов, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть потерпевшего.

Однако, суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя, полагавшего необходимым квалифицировать действия Жеребнова по ч 4 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности по следующим основаниям.

Суд считает, что виновность подсудимого Жеребнова в причинении смерти ФИО4 по неосторожности полностью доказана исследованными судом доказательствами, а именно:

- показаниями Жеребнова в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству защитника и подтвержденными подсудимым в полном объеме ( т.1,л.д. 209-212,217-220), из которых следует, что в ходе ссоры с ФИО4, он взял в руки нож и удерживал его перед собой острием в сторону ФИО4, который наткнулся на нож, пытаясь нанести ему удар по корпусу ногой, согнутой в колене;

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 НОМЕР НОМЕР от ДАТА года, согласно которому у ФИО23, ДАТА года рождения, имело место повреждение - слепое колото-резаное ранение передневнутренней поверхности правого бедра, с повреждением (полным пересечением) крупного кровеносного сосуда (бедренной вены).

Данное повреждение сопровождалось обильным кровотечением, что привело к развитию малокровия внутренних органов и к смерти пострадавшего, о чем свидетельствует характерная морфологическая картина вскрытия и результаты лабораторных исследований.

Указанное ранение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, а в данном конкретном случае и как повлекшее смерть.

Таким образом, между имевшим место ранением правого бедра и смертью пострадавшего усматривается прямая причинно-следственная связь.

Судя по характеру повреждения, оно причинено острым предметом с колюще-режущими свойствами; возможно ножом.

Длина травмирующей части клинка составила около 10,5 см, на что указывает длина раневого канала. С одного края клинок был остро заточен, с другого имел П-образный обушок, на что указывает форма концов раны. Ширина клинка на уровне погружения в тело составляла около 3 см, о чем свидетельствуют размеры раны.

Травмирующий предмет воздействовал на передневнутреннюю поверхность правого бедра в нижней трети, в направлении спереди назад слева направо и немного снизу вверх, на что указывает локализация ранения и направление раневого канала;

- протоколом следственного эксперимента от ДАТАг., согласно которому Жеребнову И.Я. в присутствии защитника, понятых, судебно – медицинского эксперта ФИО20, было предложено воспроизвести момент причинения потерпевшему ФИО4 телесного повреждения в ночь с ДАТА на ДАТА года. Жеребнов, с помощью макета ножа, который он взял в правую руку, руку вытянул вперед острием в сторону статиста. Правая рука Жеребнова слегка согнута в локте, плоскость ножа на высоте примерно 90 см.Затем Жеребнов пояснил, что когда он стоял с ножом в вышеуказанном положении, ФИО9 попытался правой ногой ударить его по корпусу. Данный удар сымитировал статист и макет ножа острием уперся ему во внутреннюю часть бедра. Жеребнов пояснил, что позади него на расстоянии 30-40 см был косяк двери, его рука с ножом никак зафиксирована не была. ( т1,л.д. 123-124);

- показаниями судебно – медицинского эксперта ФИО20 в соответствии с которыми не исключается получение ФИО4 раны передневнутренней поверхности правого бедра при обстоятельствах, указанных Жеребновым при проведении следственного эксперимента от ДАТАг.

Из материалов дела следует, что удерживая в руке нож, и выставив его перед собой острием в сторону потерпевшего, Жеребнов не желал наступления тяжких последствий для здоровья потерпевшего и не предвидел возможности их наступления, хотя, при определенной внимательности мог и должен был их предвидеть.

Кроме того, суд считает установленным, что именно в результате действий подсудимого наступила смерть ФИО4, которая находится с действиями подсудимого в прямой причинной связи, хотя ее наступления Жеребнов не желал. К наступившим последствиям в виде смерти ФИО4 у подсудимого имеется неосторожная вина.

Доводы государственного обвинителя о том, что Жеребнов дал показания, в которых указывал об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4, что является доказательством его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч 4 ст. 111 УК РФ суд находит не основанными на законе на основании следующего.

Как следует из показаний Жеребнова в суде, он подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого при допросах ДАТАг. и ДАТАг. Эти показания были даны Жеребновым через непродолжительное после его задержания время, в присутствии защитника. Аналогичные показания Жеребнов дал при проведении следственного эксперимента от ДАТАг. и в ходе судебного разбирательства. Данные показания суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подробны, последовательны, логичны, согласуются с заключением судебно – медицинской экспертизы трупа ФИО4, показаниями эксперта ФИО20, иными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия.

Показания Жеребнова, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДАТАг. и ДАТАг. были оглашены в судебном заседании. Подсудимый Жеребнов их не подтвердил, ссылаясь на то, что оговорил себя под давлением сотрудников милиции, которые оказывали на него психологическое давление в виде ежедневного этапирования в изолятор временного содержания из ИЗ НОМЕР г. Златоуста, ежедневного помещения в разные камеры, бесед с оперативным сотрудником, который настаивал на даче Жеребновым иных показаний об обстоятельствах случившегося. Об оказанном на него давлении защитнику, следователю не сообщал, так как полагал, что они все заодно. Косвенно об оказании давления на Жеребнова со стороны сотрудников милиции свидетельствует эксперт ФИО20, пояснивший в судебном заседании, что при проведении второго следственного эксперимента с участием Жеребнова ДАТАг. он обратил внимание на то, что Жеребнов находится в подавленном состоянии, при воспроизведении событий постоянно делает паузы, что-то обдумывает, в то время как при проведении первого следственного эксперимента подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах случившегося и воспроизводил их с помощью макета ножа и статиста.

При таких обстоятельствах суд считает, что показания Жеребнова, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДАТАг. и ДАТАг. хоть и получены с соблюдением требований УПК РФ – в присутствии защитника, не могут быть положены судом в основу приговора в качестве доказательств виновности Жеребнова в совершении преступления, поскольку противоречат показаниям Жеребнова, данным им ранее и иным доказательствам по уголовному делу.

Протокол следственного эксперимента с участием Жеребнова от ДАТАг. не содержит сведений, порочащих протокол следственного эксперимента от ДАТАг. и выводы судебно- медицинского эксперта ФИО20, поскольку согласно пояснений эксперта, не исключается возможность получения ранения ФИО4 как при обстоятельствах, установленных при проведении следственного эксперимента от ДАТАг., так и при обстоятельствах, установленных следственным экспериментом от ДАТАг.

В силу положений ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Доказательств того, что Жеребнов имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4, в ходе судебного разбирательства не установлено, а добытые в ходе судебного следствия доказательства свидетельствуют об отсутствии такого умысла.

Доказательств того, что Жеребнов действовал в состоянии необходимой обороны, в ходе судебного разбирательства не добыто. Из показаний подсудимого Жеребнова следует, что потерпевший его не бил, к шее не тянулся, только попытался пнуть его ногой по корпусу. При этом Жеребнов ограничен в свободе передвижения не был, стоял спиной к выходу из кухни, следовательно, имел возможность выйти из квартиры ФИО4, однако не сделал этого. Сам факт того, что ФИО9 пытался нанести Жеребнову удар ногой по корпусу, не влечет за собой опасности для жизни и здоровья Жеребнова, поэтому действия Жеребнова не могут расцениваться как действия в условиях необходимой обороны.

Таким образом, суд находит установленным, что Жеребнов не предвидел возможности причинения смерти потерпевшему ФИО4 в результате своих действий, но по обстоятельствам дела должен был и мог предвидеть это, если бы действовал с большей осмотрительностью.

Следовательно, действия Жеребнова И.Я. следует квалифицировать по части 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из обвинения Жеребнова указание на то, что он причинил ФИО4 ссадину лобной области справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, при жизни не влекущую кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившую вред здоровью. Как установлено в ходе судебного разбирательства, Жеребнов, причинив ФИО4 ранение бедра, из квартиры убежал. При этом из показаний Жеребнова следует, что ФИО9 в это время находился на ногах и не падал. Из заключения судебно – медицинской экспертизы трупа ФИО4 следует, что указанное телесное повреждение образовалось незадолго до смерти (от десятков минут до нескольких часов), от воздействия тупого твердого предмета на данную область (или данной областью о тупой твердый предмет). Указанное повреждение при жизни не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку расценивается как не причинившее вред здоровью. Доказательств того, что данное телесное повреждение ФИО4 было причинено в результате действий Жеребнова стороной обвинения суду не предоставлено, следовательно подлежит исключению из обвинения Жеребнова.

При выборе вида и меры наказания Жеребнову И.Я. суд учитывает, что им совершено по неосторожности преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Жеребнова И.Я. суд относит чистосердечное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Жеребнова И.Я., суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, состоит на учете в наркологическом диспансере г. Златоуста с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии» (т.1л.д.239), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя и потерпевшей, и, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание Жеребнова И.Я., а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; и приходит к выводу, что исправление Жеребнова И.Я. возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Жеребновым И.Я. преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Суд не усматривает оснований для назначения Жеребнову И.Я. наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку преступление им совершено в период испытательного срока по приговору Златоустовского городского суда от ДАТАг.

Так же суд не находит оснований для назначения наказания Жеребнову И.Я. с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность виновного и полагает необходимым назначить Жеребнову И.Я. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. При исчислении срока содержания под стражей Жеребнова суд учитывает, что фактически он был задержан ДАТА года.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЖЕРЕБНОВА ИГОРЯ ЯРОСЛАВОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Жеребнову Игорю Ярославовичу условное осуждение, назначенное приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от ДАТА года, - отменить.

На основании ч. 1 п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от ДАТА года, окончательно к отбытию определить Жеребнову Игорю Ярославовичу наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Жеребнову И.Я. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДАТА года.

Вещественные доказательства - нож с деревянной рукояткой, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.

Председательствующий: