Статья 159 Часть 2



Уголовное дело НОМЕР ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст ДАТА года

Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в лице председательствующего, судьи Черногорлова В.И., при секретаре Барчуковой Ю.В., с участием: государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Златоуста Верниковской Л.В., подсудимого Тарцан-Прищик Д.В., защитника, адвоката Чистяковой Р.Р., потерпевшего ФИО0, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Тарцан-Прищик Дмитрия Валерьевича, родившегося ДАТА

года в г. Златоусте Челябинской области, гражданина РФ,

имеющего среднее образование, женатого, имеющего

одного малолетнего ребенка, работающего сварщиком в

ООО «КСМИ», военнообязанного, зарегистрированного по

адресу: АДРЕС

АДРЕС, проживающего по адресу: Челябинская

область, АДРЕС,

содержащегося по данному делу под стражей с ДАТА

ДАТА, судимого:

1) ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.3 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца, без штрафа;

2) ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «б,в» ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание, назначенное приговором Златоустовского городского суда от ДАТА. и окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы;

3) ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ от ДАТА.), ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ от ДАТА.) УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Златоустовского городского суда от ДАТА. и окончательно к отбытию определено 2 года 9 месяцев лишения свободы, без штрафа; освобожденного ДАТА года по отбытии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарцан-Прищик Д.В. ДАТА года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время распития спиртных напитков в парке, расположенном выше дома НОМЕР, АДРЕС в г. Златоусте, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, введя в заблуждение ФИО0 относительно использования телефона, попросил у него сотовый телефон «Нокия 2600», для совершения звонка, пообещав после этого вернуть сотовый телефон, хотя в действительности он возвращать телефон не собирался. После того как ФИО0 передал ему указанный телефон, Тарцан-Прищик Д.В. с похищенным сотовым телефоном «Нокия 2600» скрылся и без ведома потерпевшего впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Тарцан-Прищик Д.В. путем злоупотребления доверием, похитил у ФИО0 сотовый телефон «Нокия 2600» стоимостью 2990 рублей, с сим-картой, с денежным средствами на счету в сумме 36 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб ФИО0 на общую сумму 3026 рублей.

Подсудимый Тарцан-Прищик Д.В. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Чистяковой Р.Р. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО0 не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель, заместитель прокурора Верниковская Л.В. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия Тарцан-Прищик Д.В. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Тарцан-Прищик Д.В. суд на основании ст. 61 ч.1 п. «г» и ч. 2 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, возврат похищенного имущества, положительную характеристику по месту жительства от соседей л.д.92).

Отягчающее наказание обстоятельство, на момент совершения преступления, на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ – рецидив преступлений.

Руководствуясь положением ст.73 УК РФ не установлено. смягчающие наказание обстоятельства учтены при определении размера наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не применять.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, переданных на хранение потерпевшему ФИО0 л.д. 58), суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считает их переданными по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарцан-Прищик Дмитрия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения по данному приговору оставить прежней заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДАТА года.

Вещественные доказательства – сим-карту оператора «Билайн» л.д.59), товарный чек на сотовый телефон, считать возвращенными потерпевшему ФИО0 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 43 и ст. 375 ч. 1,2 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Председательствующий: