Дело НОМЕР
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого Бортникова И.С., адвоката Носырева А.Б., при секретаре Комиссаровой О.Б., а также в присутствии потерпевшего ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации БОРТНИКОВА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДАТА года в Златоусте Челябинской области, имеющего образование 7 классов, неженатого, имеющего одного ребенка в возрасте полутора лет от Дубровиной (отцом в свидетельстве о рождении не записан, но совместно проживает), несудимого, неработающего, проживающего в Златоусте АДРЕС, зарегистрированного в АДРЕС, - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
В процессе судебного следствия суд
у с т а н о в и л :
ДАТА года в ночное время Бортников И.С., находясь возле автомашины ВАЗ 21093 гос номер НОМЕР, стоящей на обочине дороги у дома НОМЕР по АДРЕС во время ссоры с ФИО10 на почве личных неприязненных, умышленно с силой нанес два удара кулаками в область лица ФИО10, сбив своими ударами ФИО10 с ног, отчего он упал на землю, после чего Бортников И.С. умышленно нанес неустановленным предметом два удара в теменную часть головы потерпевшего ФИО10, а также умышленно нанес несколько ударов ногой обутой в кроссовки, в область головы потерпевшего ФИО10, умышленно причинив ФИО10 подкожную гематому лица, которая согласно заключения судебно-медицинской экспертизы не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, две раны мягкий тканей левой теменной области, вдавленный оскольчатый перелом обеих пластинок компактного вещества левой теменной кости, ушиб головного мозга средней тяжести, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы образовались от воздействия тупых твердых предметов, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый БОРТНИКОВ И.С. виновным себя признал частично, поскольку не хотел причинять ФИО10 никаких тяжких повреждений и не помнит, чтобы он бил его монтировкой. По существу дела пояснил, что знаком с ФИО10, отношения с ним в последнее время стали хуже. В ночь на ДАТА года он был дома с женой и ребенком, но тут стали «тарабаниться» в дверь, кричать. Оказалось, это пришел пьяный ФИО10. Он вышел к нему, тот вел себя агрессивно, хотел разборок. Тогда он решил его увезти подальше от дома, чтобы дать выспаться семье. Он с Антоном сели в его (Бортникова) машину и поехали по АДРЕС. Еще в машине ФИО10 на него ругался. Они остановились, ФИО10 возле машины его ударил по лицу, тогда он в ответ ударил ФИО10 два раза по лицу. Помнит, что ФИО10 падал. Помнит, что ударил кроссовком по голове ФИО10. Точно чем бил и сколько раз ударял, не помнит, т.к. был сам в сильном волнении. Но монтировку, что лежала в машине, он не брал. Он лично был трезвый, просто от случившегося был в шоке. Увидел, что ФИО10 лежит, он сразу оказал ему помощь, привез в травмпункт, потом в больницу. Сообщил его родственникам о том, что ФИО10 в больнице, привозил их к нему. В ходе бесед с ФИО10 они примирились, он попросил у него прощения. Сам очень сожалеет о случившемся, но ФИО10 сам к нему пришел домой пьяный с целью поругаться. Признает иски прокурора и согласен выплачивать деньги в фонд медицинского страхования.
Потерпевший ФИО5 в суде показал, что он знаком с Бортниковым, отношения с ним в последнее время стали хуже, стали неприязненные. ДАТА года он с другом Фанисом приехал в Златоуст, хотел встретиться с Бортниковым, был настроен агрессивно, хотел с ним подраться. Он был в нетрезвом виде. Уже ночью он пришел к Бортникову, стучался в двери, а Фанис и Худан были на улице. Когда Бортников открыл двери, он кричал на него, Иван сказал выйти на улицу. Они вышли и на машине Бортникова поехали по АДРЕС. Доехали до магазина «Шанс». Еще в машине он кричал на Бортникова, матерился на него из-за своих прежних обид и отношений. Помнит, что ударил Бортникова. Помнит, что возле машины Бортников ударил его два раза кулаком по лицу в область челюсти, помнит, что он от удара падал. Помнит сильную боль в области затылка, потом потерял сознание и очнулся в больнице. Узнал, что в больницу его привез Бортников. Не помнит, чтобы Бортников ударял его каким-то предметом, возможно, не помнит этого из-за сильного алкогольного опьянения и травмы. Но в настоящее время они примирились, просит не наказывать Бортникова, понимает, что он сам спровоцировал всю ситуацию. Он действительно занимался боксом и имеет навыки борьбы. Кроме него и Бортникова возле машины, где они дрались, никого не было, никто другой ему причинить травму не мог. Просит учесть, что они с Бортниковым помирились и не наказывать его.
Свидетель ФИО6 в суде показал, что ДАТА года в вечернее время он встретил знакомого ФИО10, тот был с другом Фанисом. ФИО10 и Фанис были сильно пьяные. ФИО10 предложил сходить к Бортникову, говорил, что ему надо с Бортниковым разобраться, хотел подраться с ним. Из-за чего он это хотел не знает. Потом они втроем пошли к дому Бортникова, тот живет в доме НОМЕР по АДРЕС, на 1 этаже. Они с Фанисом остались на улице, а ФИО10 зашел в подъезд. Он слышал как тот стучал в двери квартиры, потом слышал ругань между Бортниковым и ФИО10, слышал их голоса, потом слышал плач ребенка (у Бортникова маленькая дочь). Тут из подъезда вышли ФИО10 и Бортников, в руках ни у кого из них ничего не было, они выглядели нормально, не возбужденные. ФИО10 просил его подождать, после чего ФИО10 и Бортников уехали куда-то на машине ВАЗ-2109, вишневого цвета, принадлежащей Бортникову. Они ФИО10 не дождались. На следующий день от ФИО16 он узнал, что тому от сестры Бортникова Людмилы стало известно, что ФИО10 лежит в реанимации в больнице с травмой головы. Кто и как нанес ФИО10 травму, не знает. Может охарактеризовать ФИО10 как вспыльчивого человека, он занимался боксом, свои умения применяет на практике. В нетрезвом виде ФИО10 агрессивный, до всех может «докопаться», любит подраться, создать конфликтную ситуацию. Были случаи, что и его ФИО10 бил, но он никуда не обращался. В компаниях часто приходится ФИО10 останавливать, успокаивать.
Свидетель ФИО7 в суде показал, что у него есть друг ФИО10, который в последнее время живет в пос. Тайнак. Также он знает и Ивана Бортникова. ДАТА года он сидел в кафе «Лакомка» в ДК «Металлург». Где-то в 23 часа он вышел и пошел по АДРЕС до остановки «Макаренко». На остановке он встретил ФИО10 и его друга Фаниса. Оба были сильно пьяные. Со слов ФИО10 он узнал, что тот специально приехал с пос. Тайнак разобраться с Бортниковым, причину разборок не знает. Знает, что между Бортниковым и ФИО10 давно уже неприязненные отношения. Чуть позже к ним подошел ФИО17. ФИО10 звал пойти к Бортникову, лично он отказался и ушел домой. На следующий день от сестры ФИО10 узнал, что Антон в больнице с пробитой головой, но кто причинил травму, не знает. Позже от ФИО18 узнал, что они в ту ночь приходили к Бортникову, пока они с Фанисом ждали на улице, ФИО10 стучался к Бортникову, а потом вышел с Иваном и они куда-то на машине Бортникова уехали. О том как получена травма ФИО10, ФИО20 также ему не говорил. Может охарактеризовать ФИО21 как агрессивного человека, особенно в состоянии опьянения тот готов подраться с любым, часто приходится его успокаивать. ФИО10 боксер, применяет знания на практике.
Свидетель ФИО8 в суде показала, что она живет в гражданском браке (без регистрации) с Бортниковым Иваном, у них совместная дочь Полина. Они живут в кв.НОМЕР дома НОМЕР на АДРЕС, квартира на 1 этаже. ДАТА года они с мужем и ребенком спали. Где-то во втором часу ночи в дверь стали стучаться, дочь заплакала. Это пришел ФИО10, он ругался. Она позвала мужа, т.к. испугалась за себя и дочь. Иван вышел к ФИО10, потом оделся и они уехали на машине Ивана куда-то. Она из окна видела, что Иван с ФИО10 вышли на улицу, там еще стояли два парня, но уехал Иван только с ФИО10. Она успокоила ребенка и сама легла спать. Вернулся Иван уже, когда светало. Он сказал, что увозил ФИО10 в больницу. Об обстоятельствах травмы ничего пояснить не может. Но у мужа на лице тоже была ссадина. Она поняла, что между Иваном и ФИО10 произошла драка, но что было конкретно ей неизвестно. Может охарактеризовать ФИО10 как агрессивного человека, особенно когда он выпьет, то сразу «гоношит», устраивает разборки, драки. С Иваном у нее хорошие отношения, она сама не работает по уходу за ребенком, материально им помогают родители.
Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ л.д.97-98) видно, что он делаж в больнице вместе с ФИО10. Со слов ФИО10 он узнал, что его ударили по голове монтировкой, причинив травму. Кто именно ударил, ФИО10 не говорил. Он говорил, что от удара терял сознание. Знает, что это было на АДРЕС в Златоусте. Сам ФИО10 из поселка Тайнак.
Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ л.д.103-104) видно, что она работает фельдшером на станции скорой помощи. ДАТА года она была на дежурстве, когда в ночь на ДАТА года поступил вызов на адрес: АДРЕС в травмпункт ГБНОМЕР для госпитализации больного ФИО10. Сообщили, что он житель поселка Тайнак, ему 19 лет, у него открытая черепно-мозговая травма, перелом свода черепа, ушиб головного мозга, ушибленная рана головы. Пациент был в состоянии алкогольного опьянения, с тяжелой травмой, ничего не пояснял. Травматолог сообщил, что больного доставил неизвестный. ФИО10 они госпитализировали в трав.отделение ГБНОМЕР Златоуста.
Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ л.д.105-106) видно, что он работает по совместительству травматологом в травмкабинете ГБ НОМЕР. В ночное время ДАТА года к нему обратился ФИО10, житель поселка Тайнак, у которого была травма головы. Сделав снимки, он выставил диагноз: ОЧМТ, перелом костей свода черепа, ушиб головного мозга, ушибленная рана головы. Он уже не помнит, кто именно доставил ФИО10. Он вызвал работников скорой помощи для госпитализации ФИО10 в больницу и сообщил о травме в милицию.
Суд, заслушав показания подсудимого Бортникова И.С., потерпевшего ФИО10, свидетелей, чьи показания изложены выше, исследовав письменные материалы дела, в частности:
- рапорт оперативного дежурного ОМНОМЕР УВД по ЗГО ФИО13 от ДАТА года, согласно которого в МЛПУЗ НОМЕР с диагнозом: ОЧМТ, перелом свода черепа, АО госпитализирован ФИО10 л.д.3),
- справку из больницы НОМЕР о том, что ДАТА года в 2 час 35 мин поступил в отделение реанимации ФИО10 л.д.5),
- заявление ФИО10 от ДАТА года, согласно которого он просит помочь найти тех лиц, которые причинили ему травму в ночное время ДАТА года на АДРЕС в Златоусте л.д.10),
- протокол осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен участок местности у дома НОМЕР по АДРЕС л.д.7-9),
- протокол выемки шапки у ФИО10 л.д.71),
- протокол осмотра изъятой шапки вязаной с отворотом, с байковым подкладом. На передней поверхности шапки в теменной части имеются два сквозных повреждения на небольшом расстоянии друг от друга л.д.72),
- протокол осмотра автомашины ВАЗ-21093 номер НОМЕР. В ходе осмотра из багажника автомашины была изъята монтировка л.д.92-94),
- протокол осмотра монтировки металлической серого цвета. Концы монтировки изогнуты, со следами ржавчины л.д.95),
- протокол очной ставки между ФИО10 и ФИО14, согласно которого ФИО22 показал, когда он лежал в больнице вместе с ФИО10, то ФИО10 ему говорил, что неизвестный ударил его по голове монтировкой и что было на АДРЕС. ФИО10 данные показания ФИО14 подтвердил л.д.110-111),
- копию карты вызова скорой медицинской помощи НОМЕР от ДАТА года, согласно которой был получен вызов в 1 час 39 мин на адрес: АДРЕС в травмпункт к ФИО10. Вызвал травматолог для госпитализации больного в ГБНОМЕР л.д.102),
- заключение эксперта НОМЕР от ДАТА года, согласно которого на шапке потерпевшего ФИО10 имеется два рубленых сквозных повреждения, образованные путем воздействия на одежду оружием рубящего действия. Данные повреждения, вероятно, могли быть образованы отдельными ударами л.д.132-133),
- заключение эксперта НОМЕР от ДАТА года, согласно которого повреждения на шапке потерпевшего ФИО10 могли быть образованы представленной на экспертизу монтировкой, а также любым другим предметом, имеющим рубящую рабочую часть л.д.148-149),
- заключение эксперта НОМЕРД от ДАТА года, согласно которого у ФИО10 имели место: подкожная гематома лица. Указанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Рана мягких тканей левой теменной области; вдавленный оскольчатый перелом обеих пластинок компактного вещества левой теменной кости; ушиб головного мозга средней степени. Указанные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные повреждения образовались от воздействия тупыми твердыми предметами л.д.139-142),
- дополнительное заключение эксперта НОМЕР от ДАТА года, согалсно которого у ФИО10 имели место:
1) подкожная гематома лица. Указанное повреждение образовалось от воздействия тупым твердым предметом, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. О частных или индивидуальных признаках предмета судить не представляется возможным, т.к. нет детального описания повреждения;
2) две раны мягких тканей левой теменной области: вдавленный оскольчатый перелом обеих пластинок компактного вещества левой теменной кости; ушиб головного мозга средней степени. Указанные повреждения образовались от не менее 2-х воздействий тупым твердым предметом в левую теменную область; повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Травмирующий предмет обладал ограниченной площадью контактирующей поверхности, со свойствами ребра и грани. По имеющимся данным нет оснований исключить, что таким предметом могла быть монтировка. По вопросу вероятности получения повреждений при падении, если в процессе предполагаемого падения пострадавший мог удариться не менее чем два раза левой теменной областью головы о тупой твердый предмет с ограниченной площадью травмирующей поверхности, обладающей свойствами ребра и грани, то имевшее место в данном случае травма могла образоваться при этом падении. Если же в процессе предполагаемого падения не могли соблюдаться вышеуказанные условия – значит данная травма при таком падении, соответственно, не могла образоваться л.д.155-158),
оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Бортникова доказанной в полном объеме.
Действия Бортникова И.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям:
Подсудимый Бортников не отрицает, что между ним и потерпевшим ФИО10 в последнее время сложились неприязненные отношения, что в ночь на ДАТА года ФИО10 пришел к нему домой, ругался, после чего они поехали на машине по АДРЕС в Златоусте и между ними произошел скандал. Подсудимый признает, что в ходе скандала ФИО10 ударил его по лицу, после чего он нанес два удара кулаком по лицу ФИО10. ФИО10 от ударов упал. После этого, Бортников продолжает наносить удары ФИО10 по голове.
Никого из посторонних лиц рядом не было, и никто иной не мог нанести телесные повреждения ФИО10.
Подсудимый Бортников отрицает лишь, что наносил удары ФИО10 монтировкой или иным предметом, имеющим ограниченную поверхность, утверждая, что такого не может быть, и он этого не помнит. Однако, в данной части к показаниям Бортникова суд относится критически, поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств достоверно установлено, что две раны мягких тканей левой теменной области были причинены ФИО10 травмирующим предметом с ограниченной поверхностью со свойствами ребра и грани л.д.155-158). Эксперт делает вывод, что две раны образовались либо от ударов либо от падения, но в таком случае при падении надо было бы не менее двух раз удариться теменной областью о твердый предмет с ограниченной поверхностью со свойствами ребра и грани.
Как видно из ситуации, что сложилась во время драки между Бортниковым и ФИО10, после того, как Бортников нанес ФИО10 два удара кулаком по лицу, то ФИО10 упал и больше не смог подняться. Потерпевший ФИО10 дает такие же показания, что после ударов Бортникова и своего падения он уже не поднимался, а потом от дальнейших ударов он вообще потерял сознание. Таким образом, получение двух ран мягких тканей левой теменной области от падения исключается, потерпевший ФИО10 дважды не падал, падал единожды, а соответственно, наличие тяжкого телесного повреждения у него образовалось от умышленных действий Бортникова, а не при падении.
Суд обращает внимание на показания свидетеля ФИО14, который показывает, что ему в больнице ФИО10 сам рассказывал, что травму ему причинили, ударив монтировкой по голове. Потерпевший ФИО10 в больнице без какого-либо принуждения сам вспоминал события и рассказывал о них лежащему в той же палате больному ФИО14. Между ФИО10 и ФИО14 в ходе следствия проводилась очная ставка л.д.110-111), в ходе которой ФИО10 показания ФИО14 подтвердил.
В настоящем судебном заседании потерпевший ФИО10 не помнит точно наносил ли Бортников ему удары каким-либо предметом, но такие показания суд объясняет тем, что ФИО10 был в ту ночь в нетрезвом виде, получил серьезную травму головы, да и в настоящее время он с Бортниковым примирился и дает показания в его пользу, не желая строгого осуждения Бортникова.
Все доказательства в совокупности, заключения экспертиз, показания потерпевшего ФИО10 и свидетеля ФИО14 убеждают суд в том, что вина Бортникова доказана в полном объеме, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.
Сторона защиты просит суд действия Бортникова переквалифицировать на ч.1 ст.114 УК РФ, т.к. ФИО10 спровоцировал конфликтную ситуацию, первым начал бить Бортникова, а тот в свою очередь лишь защищался, но превысил пределы необходимой обороны.
Однако, суд не может согласиться с позицией защиты и вот почему. Подсудимый Бортников был трезвым, а потерпевший ФИО10 пьяным. После того, как Бортников нанес два удара кулаком по лицу ФИО10, тот, не устояв на ногах, упал. Больше ФИО10 не поднимался. В данной ситуации пьяный и лежащий ФИО10 не представлял какой-либо опасности для Бортникова, однако, тот, продолжая действовать умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10, наносит ему два удара неустановленным предметом в область головы, затем наносит несколько ударов ногой в область головы. Нанесение таких ударов со стороны Бортникова уже не вызывалось необходимостью своей обороны, а были продиктованы желанием Бортникова причинить тяжкий вред здоровью ФИО10.
Гражданские иски, заявленные прокурором г. Златоуста в интересах Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования на сумму 18.872 руб 80 коп (за период лечения с ДАТА г. по ДАТА г.) и на сумму 5557 руб 60 коп (за период лечения с ДАТА г. по ДАТА г.) обоснованны, вина Бортникова И.С. нашла свое подтверждение, иски следует удовлетворить в полном объеме л.д.188, 190). Подсудимый Бортников И.С. иски признал полностью.
При назначении наказания Бортникову И.С. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бортникова И.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает, что вину частично признал, раскаялся, принял меры к оказанию медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется, несудим. Суд учитывает также неправомерное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бортникова И.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Суд считает с учетом личности Бортникова И.С., наличия у него малолетнего ребенка на иждивении, обстоятельств дела, неправомерного поведения потерпевшего ФИО10, мнения потерпевшего ФИО10 о нестрогом наказании Бортникова, возможным назначить наказание Бортникову с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 309 УПК РФ
п р и г о в о р и л:
Признать БОРТНИКОВА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Бортникову И.С. считать условно с испытательным сроком на два года, обязав его в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять место жительства и не выезжать за пределы Златоуста без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения оставить в виде подписки и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: шапка возвращена ФИО10, кроссовки возвращены Бортникову И.С., монтировку – по вступлении в законную силу уничтожить.
Взыскать с Бортникова Ивана Сергеевича в пользу Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования 24430 рублей 40 копеек за стационарное лечение потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: