Статья 264 Часть 1

Дело НОМЕР

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст ДАТА года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Лоханковой Н.И., потерпевшей ФИО12, подсудимого Федосова И.В., защитника Москвиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФЕДОСОВА ИГОРЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДАТА года в г. Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, безработного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

ДАТА года мировым судьей судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден ДАТА года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федосов И.В. ДАТА года управлял на основании доверенности технически исправной автомашиной «ВАЗ-21083», государственный номер НОМЕР, принадлежащей ФИО6, и следовал по автодороге вдоль АДРЕС со стороны АДРЕС в направлении АДРЕС в г. Златоусте. В тот же день, ДАТА года, около 08 часов 10 минут Федосов И.В., следуя в указанном направлении в условиях снежного наката на проезжей части, в нарушение требований ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства с учетом дорожных условий, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; приближаясь к обозначенному соответствующими дорожными знаками нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте, в районе остановки общественного транспорта «Администрация ЗГО», нарушив требования п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущественного права для перехода проезжей части в зоне нерегулируемого пешеходного перехода пешеходу ФИО12, переходящей проезжую часть слева направо относительно движения автомашины, и совершил на ФИО12 наезд.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА года у ФИО12 имели место: травма правой верхней конечности – кровоподтек правого плеча, закрытый перелом шейки правого плеча со смещением, перелом головки правого плеча. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) влечет тяжкий вред здоровью.

Своими действиями Федосов И.В. нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Допущенные водителем Федосовым И.В. нарушения требования п. 1.5, ч.1 п. 10.1, п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, состоят в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями по неосторожности причинением тяжкого вреда здоровью ФИО12

Подсудимый Федосов И.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что ДАТА г. управлял автомобилем ВАЗ-21083, государственный номер НОМЕР. Около 8 часов утра следовал со стороны АДРЕС в направлении АДРЕС по личным делам. В салоне автомашины пассажиров не было. Следовал по автодороге вдоль АДРЕС со стороны АДРЕС направлении городской площади. Скорость движения была около 40 км/ч, на улице по всей проезжей части покрытие было смешанное, местами автодорога была в снежном накате, местами виднелся асфальт, а так же был гололед на проезжей части, а именно на его полосе движения, в виду чего он выбрал низкую скорость движения автомашины. Моросил мелкий дождь. Времени было около 08-00 часов - начало 09-00 часа, на улице светало, автомашины следовали с включенным светом фар. Он также следовал с включенным ближним светом фар. Приближаясь к зданию администрации города, расположенному справа по ходу его движения, он увидел, что справа в районе остановки общественного транспорта остановилось маршрутное такси, производилась высадка-посадка пассажиров. Во встречном направлении следовали две легковые автомашины друг за другом. Он объехал стоящую автомашину маршрутного такси, продолжая движение с низкой скоростью. Из-за проследовавшей во встречном направлении второй легковой автомашины увидел, что проезжую часть автодороги слева направо по ходу его движения переходит женщина, которая была примерно в центре всей проезжей части и примерно в 10 метрах от его автомобиля. Так же видел, что эта женщина шагом переходит автодорогу в зоне обозначенного знаками пешеходного перехода. Он во избежание наезда на женщину принялся экстренно тормозить, пытался остановить автомашину, но из-за гололеда на проезжей части, а именно на его полосе движения, автомашину юзом потащило вправо по ходу движения, он совершил наезд на женщину передней правой частью автомашины на краю проезжей части, практически близко от обочины автодороги. Женщина упала тут же рядом с передней частью автомашины на дорогу. Выйдя из автомашины, он подошел к ней, женщина была в сознании, он усадил ее в салон автомашины на переднее сиденье и повез в травматологический кабинет, где сообщил медикам о ДТП, те в свою очередь передали сообщение в ГАИ. Женщину при нем осмотрели, и направили на госпитализацию в ГБ-3, он, дождавшись в травматологическом кабинете работников ГАИ, проехал с ними к месту происшествия. С его слов была составлена схема места происшествия и осмотрен участок автодороги, где он совершил наезд. Автомашина механических повреждений не имела. Все замеры были произведены верно, о чем он поставил подпись. Примерно через неделю после происшествия он приехал домой к пострадавшей женщине, которая проживает на АДРЕС дом НОМЕР, дома никого не застал, затем вновь приезжал вечером, поинтересовался состоянием здоровья женщины, спросил какую может оказать посильную помощь, на что она ответила, что она лечится в травматологическом пункте у врача-травматолога и помощь ей не нужна. Передал женщине принесенный с собой пакет с фруктами и соком. В содеянном раскаивается. В личной собственности автомобилей не имеет, управляет по доверенности автомашиной ФИО6 ВАЗ-21083, государственный номер НОМЕР, вписан в страховой полис. Проживает один, на иждивении имеет малолетнего сына, на содержание которого по согласованию с бывшей гражданской супругой отчисляет деньги по мере заработка. Имеет водительское удостоверение категорий «В С» с ДАТА г., привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, в настоящее время лишен права управления транспортными средствами на 4 месяца. За техническим состоянием автомобиля ВАЗ-21083, государственный номер НОМЕР, следит сам и содержит автомашину всегда в технически исправном состоянии. После совершенного им ДТП автомашина была направлена на пост диагностического исследования. Согласно карте исследования автомашина была полностью технически исправна. Тонировки автомашина не имеет.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО12 суду показала, что ДАТА года около 8 часов утра она шла на работу в здание администрации ЗГО по адресу: АДРЕС, АДРЕС. Подойдя к автодороге, видела, что в районе остановки общественного транспорта со стороны городской площади стоит маршрутное такси, водитель которого высаживает пассажиров. Так же помнит, что справа от нее на остановке стояла другая автомашина маршрутного такси, водитель производил высадку-посадку пассажиров, других автомашин не было с обоих направлений, автодорога была полностью свободна от транспорта, убедившись в безопасности своего перехода, посмотрев по сторонам, она начала спокойным шагом переходить автодорогу в зоне нерегулируемого пешеходного перехода обозначенного знаками. Знаки располагались на штатных местах как обычно, их четко было видно, они не были повреждены. При переходе проезжей части помнит, что покрытие проезжей части местами было в виде асфальта и не было скользким, поскольку автодорогу она переходила не с опаской, а шла уверенным шагом. В районе здания администрации, где она переходила автодорогу, видимость в оба направления была более 100 метров. Пройдя половину дороги, шагом продолжила переходить оставшуюся часть дороги. Перейдя к противоположной стороне дороги и находясь примерно в одном метре от обочины, она почувствовала удар в правую часть тела, упала на дорогу, сознание не теряла, увидела, что ее сбила автомашина ВАЗ-2108 белого цвета. До момента наезда не слышала звуков торможения, скрежета от тормозов автомобиля. Водитель в автомашине ВАЗ-2108 находился один, к водителю подбежали две женщины, одна из которых работает в администрации, они потребовали от водителя срочно отвезти ее в травматологический пункт. Прохожие граждане помогли встать с обочины дороги, усадили в автомашину, и водитель повез ее в травматологический кабинет ГБ-6. Водитель был трезв, так как запаха спиртного от него не было. Довезя ее до травматологического кабинета, водитель уехал. После медицинского осмотра вызвали бригаду «скорой помощи», и ее направили в ГБ-3 в травматологическое отделение. По результатам осмотра в больнице ее не госпитализировали, оставили на амбулаторном лечении. В тот момент, когда она находилась в приемном отделении ГБ-3, приехали работники ГИБДД, которые ознакомили ее со схемой места происшествия, взяли объяснение. Все документы были составлены верно, о чем она поставила свою подпись. Настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

Свидетель ФИО7 суду показала, что в первых числа ДАТА года в утреннее время около 08-00 часов - в начале 09-00 часа, шла на работу от остановки общественного транспорта «Администрация», выйдя из маршрутного такси НОМЕР. На улице было светло, осадков не было. Выйдя из маршрутного такси, убедилась, что автомашин на проезжей части нет в обоих направлениях. Начала переходить автодорогу в направлении здания администрации. При этом хорошо помнит, что на дорожном покрытии гололеда не было, гололед был в месте остановки маршрутного такси. Видимо, такое же покрытие в виде гололеда было и на противоположной стороне дороги. Перейдя автодорогу и уже проходя к зданию администрации, услышала тупой удар. Обернувшись, увидела, что водитель автомашины ВАЗ-2108 или 2109, точно сказать не может, белого цвета совершил наезда на женщину, которая от удара упала вперед автомашины у края проезжей части примерно в 1 метре от капота автомобиля. Женщина лежала в полуоборота на правом боку. Была в сознании. В этот момент к водителю побежала другая женщина, которая потребовала отвезти пострадавшую женщину в больницу. Она также подошла к месту происшествия. Водитель вышел из автомашины помог поднять женщину и усадить ее в салон автомобиля на переднее сиденье. Затем они уехали. Женщина после наезда лежала в зоне действия знаков пешеходного перехода, но как женщина переходила автодорогу до момента наезда на нее, она не видела и пояснить не может. В тот момент, когда она переходила автодорогу в направлении администрации, данный автомобиль ВАЗ белого цвета еще не было видно со стороны АДРЕС. Автодорога была свободна от транспорта.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ДАТА года, этот день запомнила как День милиции, она шла на работу пешком из дома, так как ежедневно на работу ходит пешком. Времени было около 08 часов 10 минут. Она шла от зданий, где расположены общежития по АДРЕС, затем перешла проезжую часть и продолжила идти в направлении администрации по тротуару вдоль проезжей части. На улице было светлое время суток, осадков не было, покрытие дороги было не скользкое, поскольку, когда переходила проезжую часть, не скользила, перешла спокойным шагом. Шагая по тротуару, она обратила внимание на то, что сотрудница ее отдела ФИО12 переходит автодорогу в зоне пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками, со стороны трамвайной линии от дорожки в направлении здания администрации. В районе остановки общественного транспорта напротив АЗС стояли люди в ожидании маршрутного такси. В тот момент, когда ФИО12 практически прошла всю проезжую часть и была совсем близка к обочине автодороги, ее сбила легковая автомашина марки ВАЗ-2108 светлого цвета, водитель которой до наезда на нее следовал со стороны АДРЕС в сторону городской площади. Но как следовала данная автомашина и с какой скоростью, сказать не может, внимание на это не обращала, лишь видела сам наезд. Наезд был совершен на сотрудницу передней частью автомашины, от удара ФИО12 упала вперед на обочину дороги. Пассажиров в салоне автомобиля не было. Проходящая мимо женщина пыталась поднять ФИО12, затем усадила ее в салон автомашины на переднее сиденье, и водитель повез ФИО12 в травматологический кабинет, она была в сознании. Уточнила, что скрипа тормозов данной автомашины не слышала, видимо водитель не тормозил. Еще ей запомнилось, что в тот момент проезжая часть была свободна от транспорта, так как она четко видела, как спокойным шагом примерно в 50-60 метрах от нее по проезжей части переходит автодорогу в зоне пешеходного перехода ФИО12

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования пояснил,что точное число назвать затрудняется, но помнит, что в ДАТА. около 09-00 часов следовал за управлением личной автомашины ВАЗ-2109 по автодороге вдоль АДРЕС со стороны городской площади в направлении АДРЕС. В районе остановки общественного транспорта у здания администрация города остановился, чтобы высадить своего знакомого ФИО13. На улице было светлое время суток, осадков не было. Также помнит, что покрытие проезжей части было очень скользким, виднелся асфальт, также местами на автодороге была наледь, снежный накат. Покрытие дороги было очень скользким и не обработано противогололедным материалом. В это время к ним подошли работники ГИБДД и пригласили поучаствовать в качестве понятых при составлении схемы места происшествия, осмотра места ДТП. Пояснили, что только что в данном месте был совершен наезд на пешехода - женщину, которая уже была отправлена в травматологический кабинет. В месте ДТП также находился водитель, который совершил происшествие, и его автомашина ВАЗ-2108 белого цвета. Водитель был трезв и четко пояснял, как совершил наезд на пешехода, где сбил женщину. Он указал, что женщина переходила автодорогу со стороны автозаправки в направлении здания администрации в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного знаками. Также водитель указал, что сбил женщину практически на краю проезжей части, очень близко к обочине дороги. С его слов была составлена схема места происшествия, все замеры автодороги и видимого следа юза на проезжей части от протектора колеса автомашины ВАЗ-2108 были произведены в его присутствии. Также был произведен осмотр места происшествия. Автомашина ВАЗ-2108 повреждений не имела, о чем была сделана запись. С проведенными замерами и составленными документами его и Бродягина А. ознакомили. От водителя автомашины ВАЗ-2108 никаких заявлений не поступило. Они поставили свои подписи, он уехал. (л.д. 56-57)

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования показал, что ДАТА года он находился на дежурных сутках в качестве дежурного инспектора ГИБДД по оформлению дорожно-транспортных происшествий, всего в тот день произошло 4 дорожно-транспортных происшествия с пострадавшими, в том числе было ДТП на автодороге в районе здания администрации города. В утреннее время, около 09-00 часов он получил сообщение от дежурного по УВД о том, что в травматологический пункт ГБ-6 доставлена женщина водителем, совершившим на нее наезд, водитель находится возле пострадавшей. Он проследовал до травматологического кабинета, забрал с собой водителя совершившего ДТП, проследовал к месту происшествия напротив здания НОМЕР АДРЕС. Данный водитель пояснил, что около 08-00 часов следовал за управлением автомашины ВАЗ-2108 со стороны ФИО14. Гагарина в направлении городской площади. В зоне нерегулируемого пешеходного перехода совершил наезд на женщину, которая переходила автодорогу со стороны трамвайной линии в направлении здания администрации. Мужчина указал на место, где совершил наезд на женщину, а также указал на видимый след юза колес его автомашины. На улице во время осмотра места происшествия моросил дождь. Покрытие дороги было скользким, центр проезжей части был в снежном накате, по полосам движения был виден асфальт, местами имелась гололедица, в связи с чем по прибытии в ГИБДД он составил акт о выявленных недостатках в содержании дорог. Составление схемы места происшествия, осмотр места происшествия производились со слов водителя с участием приглашенных понятых. После произведенных замеров и осмотра транспорта – автомобиля ВАЗ-2108, он проследовал в городскую больницу НОМЕР, где в приемном покое опросил пострадавшую женщину, а также ознакомил ее со схемой места происшествия, с которой она была согласна и поставила свою подпись. Водителю совершившему ДТП было выдано направление на диагностическое исследование автомобиля. (л.д.33-34)

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показала, что осенью прошлого года она работала на оптовой базе «Фрукты-Овощи» в АДРЕС с Федосовым Игорем - водителем автомашины Газель. Проработал на базе Игорь около полугода. В конце ДАТА года уволился с базы в поисках большего заработка. За время работы зарекомендовал себя только с положительной стороны, не употреблял спиртное, на работу всегда приходил во время. Управлял личной автомашиной ВАЗ-2108 светлого цвета. В начале ДАТА года, точное число не может вспомнить по прошествии времени, она договорилась с Федосовым Игорем, что утром в 08-00 часов он встретит ее на остановке общественного транспорта городская площадь, и они вместе проедут в 5 микрорайон на базу. Утром того дня, она стояла на остановке общественного транспорта в районе городской площади в ожидании Игоря. В начале 09-00 часа он подъехал за управлением автомашины ВАЗ-2108 со стороны АДРЕС на переднем сиденье в салоне автомашины сидела женщина на вид лет 50-55. Игорь пояснил, что он только что сбил данную женщину, переходившую проезжую часть дороги напротив здания администрации. Подробно о происшествии он ничего не пояснял, сказал, что женщину повез в травматологический кабинет ГБ-НОМЕР. После этого она дождалась необходимой автомашины маршрутного такси и поехала на работу в ДАТА. Женщина, находившаяся в автомашине Федосова Игоря, была в сознании, молчала, на боль не жаловалась, поэтому ей не было понятно, что могла повредить женщина в ДТП. Примерно после обеда на работу приехал Федосов И. был очень расстроен, пояснил, что женщина в ДТП сильно травмировала руку, собирался пойти к ней. Игорь переживал, что за данное ДТП его могут лишить водительского удостоверения. ( л.д 83-84)

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- постановлением о возбуждении уголовного дела л.д.1);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию НОМЕР от ДАТА года, согласно которой покрытие проезжей части в месте происшествия - снежный накат, местами на проезжей части наледь; профиль пути - незначительный уклон; видимость - не ограничена; ширина проезжей части - 7 метров л.д. 5);

- медицинской справкой МЛПУЗ ГБ-6 на имя ФИО12, согласно которой последняя поступила в травматологический пункт в 08 часов 20 минут с диагнозом: закрытый перелом шейки правого плеча, закрытый перелом головки правого плеча со смещением л.д. 6);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДАТА года, из которой следует, что местом происшествия является участок автодороги, расположенный напротив дома НОМЕР по АДРЕС в г.Златоусте; место наезда на пешехода расположено в зоне действия знаков «5.19.1-5.19.2» на краю проезжей части; к проезжей части справа по ходу движения автомашины примыкает обочина шириной 0,9 метров; на проезжей части зафиксирован след торможения автомашины ВАЗ длиной 11,4 метра; зона пешеходного перехода - 45 метров л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА года, согласно которому в присутствии понятых ДАТА года 09 часов 00 минут произведен осмотр проезжей части дороги, расположенной возле дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте, которым установлено «проезжая часть имеет незначительный уклон, покрытие автодороги асфальтовое, состояние покрытия - покрыто льдом, дорожное покрытие для двух направлений шириной 7 м; в центре проезжей части снежный накат, к проезжей части примыкает обочина шириной 0,9 метров, зафиксирован след торможения по форме следов юза длиной 11,4 метра, автомашина ВАЗ-21083, государственный номер НОМЕР, механических повреждений не имеет л.д. 9-12);

- диагностической картой транспортного средства НОМЕР, согласно которой автомобиль ВАЗ-21083, государственный номер НОМЕР, исправен л.д. 16);

- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕРД от ДАТА

- заключением автотехничсекой экспертизы НОМЕРа от ДАТА года, из которого следует, что скорость движения автомобиля ВАЗ-21083, государственный номер НОМЕР, перед началом торможения согласно следу торможения составляла около 32 км/ч. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21083 должен был руководствоваться требованиями п. 14.1. ПДД РФ л.д. 52-53).

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности Федосова И.В. в совершении преступления.

Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

В судебном заседании достоверно установлено, что Федосов И.В. ДАТА года управляя на основании доверенности технически исправной автомашиной «ВАЗ-21083», государственный номер НОМЕР, принадлежащей ФИО6, и следуя по автодороге вдоль АДРЕС со стороны АДРЕС в направлении АДРЕС в г. Златоусте около 08 часов 10 минут, в условиях снежного наката на проезжей части, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства с учетом дорожных условий, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, приближаясь к обозначенному соответствующими дорожными знаками нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте, в районе остановки общественного транспорта «Администрация ЗГО», не предоставил преимущественного права для перехода проезжей части в зоне нерегулируемого пешеходного перехода пешеходу ФИО12, переходящей проезжую часть слева направо относительно движения автомашины, и совершил наезд на ФИО12

В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО12 был причинен тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены исследованными судом показаниями потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО10, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, схеме дорожно-транспортного происшествия, заключениях судебно-медицинской и автотехнической экспертиз и других письменных материалах дела.

Суд так же полагает возможным принять в основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого Федосова И.В., поскольку они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. В них Федосов И.В. подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, кроме того, данные показания подсудимого подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

В данной дорожно-транспортной ситуации подсудимый Федосов И.В. должен был руководствоваться требованиями п. 1.5, ч. 1 п. 10.1, п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу;

Суд находит достоверно установленным, что подсудимый Федосов И.В. нарушил требования п. 1.5, ч. 1 п. 10.1, п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Так, согласно справке по дорожно-транспортному происшествию НОМЕР от ДАТА года и протоколу осмотра месте происшествия от ДАТА года, покрытие проезжей части дороги в месте происшествия (участок дороги, расположенный возле дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте) - снежный накат, местами на проезжей части наледь; профиль пути - незначительный уклон… л.д. 5, 9-12). Однако Федосов И.В., следуя в направлении АДРЕС в г. Златоусте по автодороге вдоль АДРЕС со стороны АДРЕС, учитывая, что на проезжей части дороги имеется снежный накат, с учетом дорожных условий, как того требует ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушив тем самым указанный пункт ПДД РФ.

После чего, Федосов И.В., следуя по указанному маршруту, не выбрав скорость, которая позволяла бы контролировать движение управляемого им автомобиля, подъехав к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, расположенному возле дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте, и, обнаружив пешехода ФИО12, переходящую проезжую часть дороги в зоне указанного пешеходного перехода, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу потерпевшей и совершил на нее наезд, причинив ФИО12 тяжкий вред здоровью. При этом видимость дороги по направлению движения автомобиля Федосова И.В., как достоверно установлено в судебном заседании, была не ограничена л.д. 5).

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО7 и ФИО8, явившихся непосредственными очевидцами данного дорожно-транспортного происшествия, схемой места ДТП, согласно которой место наезда на пешехода расположено в зоне действия знаков «5.19.1-5.19.2» на краю проезжей части л.д. 8), стороны со схемой ДТП были согласны и не оспаривали ее в судебном заседании, заключением автотехничсекой экспертизы НОМЕРа от ДАТА года и иными исследованными судом доказательствами.

Суд считает доказанным умысел Федосова И.В. на нарушение им как лицом, управляющим транспортным средством, указанных требований ПДД РФ, поскольку подсудимый пренебрег требованиями п. 1.5, ч. 1 ст. 10.1, 14.1 ПДД РФ; именно в результате действий Федосова И.В. был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО12

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12 находится с действиями подсудимого в прямой причинной связи, хотя их наступления Федосов И.В. не желал. К наступившим последствиям в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО12 у подсудимого имеется неосторожная вина.

Факт причинения потерпевшей ФИО12 тяжкого вреда здоровью в результате нарушения подсудимым Федосовым И.В. как лицом, управляющим автомобилем, требований ПДД РФ, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕРД от ДАТА г. Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов, содержащихся в заключении данной судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированным специалистом, имеющих первую категорию и стаж работ по специальности 15 лет.

Таким образом, действия Федосова И.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При выборе вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Федосова И.В., суд относит рецидив преступлений.

Так же суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевшей и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание Федосова И.В., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, а наказание следует назначить с применением ст. 64 УК РФ при назначении наказания Федосову суд не усматривает.

В связи с грубым нарушением подсудимым Правил дорожного движения РФ, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд считает необходимым подвергнуть Федосова И.В. дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление потерпевшей ФИО12 о взыскании с подсудимого 2322,40 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и 300000 рублей компенсации морального вреда.

Суд полагает необходимым исковое заявление потерпевшей ФИО12 о взыскании с подсудимого 2322,40 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и 300000 рублей компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, с признанием за истцом права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства на основании следующего.

Для правильного разрешения исковых требований, определения размера причиненного вреда, требуется производство дополнительных расчетов и предоставление дополнительных доказательств, а так же привлечение к участию в судебном разбирательстве в качестве соответчика страховой компании, застраховавшей автогражданскую ответственность Федосова, что приведет к отложению судебного разбирательства, и, в свою очередь, повлечет нарушение прав участников уголовного судопроизводства на своевременное и быстрое разрешение уголовного дела.

Частью 2 ст. 309 УПК РФ предусмотрено, что при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Оставление гражданского иска без рассмотрения с признанием за истцом права на обращение с иском о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства ни в коей мере не нарушит права участников процесса, в том числе и права истца на возмещение вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФЕДОСОВА ИГОРЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Федосову И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год, обязав Федосова И.В. в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Федосову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО12 о взыскании с Федосова И.В. материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, с признанием за истцом права обращения с иском о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.

Председательствующий: