Дело НОМЕР
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Златоуста Верниковской Л.В.,
подсудимого Градюк С.А., защитника Малышевой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
ГРАДЮК СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДАТА года в с. Галициново Жовтневого района Николаевской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:
1) ДАТА года мировым судьей судебного участка №
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Градюк С.А. ДАТАг., в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина, расположенного по адресу: АДРЕС в г. Златоусте, с целью хищения чужого имущества, подошел к находящейся там автомашине ВАЗ 21011, государственный номер НОМЕР, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, из салона вышеуказанной автомашины тайно похитил сотовый телефон «Моторола L 9» стоимостью 4500 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой с денежными средствами на счету в сумме 5 рублей, и телефон «Пантеч» стоимостью 2000 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой с денежными средствами на счету в сумме 30 рублей. Всего, тайно похитил на общую сумму 6535 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб ФИО6
С похищенным имуществом Градюк С.А. скрылся, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Градюк С.А.
Действия Градюк С.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Градюк С.А. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимому Градюк С.А. суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Градюк С.А., суд относит рецидив преступлений.
Так же суд учитывает личность подсудимого Градюк С.А.: имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Градюк С.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; и приходит к выводу, что исправление Градюк С.А. возможно без изоляции от общества, а наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.
Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о необходимости назначить Градюк наказание в виде реального лишения свободы, поскольку находит его излишне суровым, не соответствующим обстоятельствам совершенного Градюк преступления, личности виновного.
Суд не усматривает оснований для назначения Градюк С.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГРАДЮК СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Градюк С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, обязав Градюк С.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Градюк С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «Моторола L 9», сотовый телефон «Пантеч», гарантийный талон на сотовый телефон «Моторола L 9», кассовый чек, - считать переданными по принадлежности ФИО6
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий: