Дело НОМЕР
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Самойловой Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Лоханковой Н.И., потерпевшей ФИО3, подсудимых Хардина С.В., Хардина Д.В., защитника подсудимого Хардина С.В. адвоката Короткова С.Р., защитника подсудимого Хардина Д.В. адвоката Соломиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении граждан РФ
Хардина Сергея Владимировича, ДАТА года рождения, родившегося в с. Байгабул, Амангельдинского района Тургайской области, русским языком владеющего, имеющего образование 8 классов, холостого, проживающего в гражданском браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого: 1) ДАТА года Миасским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 15.000 рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на 2 месяца, с выплатой равными частями по 7.500 рублей в месяц, штраф не оплачен,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
Хардина Дмитрия Владимировича, ДАТА года рождения, родившегося в г. Миассе Челябинской области, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, холостого, проживающего в гражданском браке, имеющего ребенка в возрасте двух месяцев, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого: 1) ДАТА года Миасским городским судом Челябинской области по ч.2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишению свободы, условно с испытательным сроком два года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДАТА года около 00 часов 30 минут, Хардин Сергей Владимирович и Хардин Дмитрий Владимирович, с целью хищения чужого имущества вступили между собой в предварительный сговор, и, заранее распределив роли, действуя совместно и согласованно, находясь у дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте, увидев ФИО3, которая шла по улице и разговаривала по сотовому телефону, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, напали на нее при следующих обстоятельствах.
Хардин С.В. применив предмет, используемый в качестве оружия, а именно, черенок от лопаты, нанес ФИО3 два удара по голове, причинив тем самым физическую боль и травму. От удара сотовый телефон ФИО3, который она держала в руке, упал на землю. Хардин Д.В. в это время, осуществляя преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО3, взял ФИО3 за плечи и с силой толкнул на землю, отчего ФИО3 упала. После этого Хардин С.В., с целью сломить волю ФИО3 к сопротивлению, продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, нанес ФИО3 несколько ударов ногами по голове и телу. А Хардин Д.В. потребовал от ФИО3 при этом передачи им ее имущества: денег и сотового телефона. ФИО3, опасаясь дальнейшего избиения, вынуждена была сообщить, что сотовый телефон упал на землю, после чего, Хардин Д.В., попытался похитить ее сотовый телефон Нокиа 2720, стоимостью 1000 рублей, однако, заметив, что их действия обнаружены, и он может быть задержан, с места преступления скрылся. А Хардин С.В. нанес еще несколько ударов ногами по голове и телу ФИО3, вырвав у нее из руки, открыто похитил сумку, стоимостью 300 рублей, в которой находились: кошелек, стоимостью 500 рублей и деньги в сумме 50 рублей, косметичка, стоимостью 200 рублей, пакет соли стоимостью 10 рублей, тени, блеск для губ, туалетная вода, комплект ключей, материальной ценности не представляющие, попытался скрыться с места преступления, но был задержан.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА года у ФИО3 имели место: кровоподтеки лица, правой верхней конечности, левой кисти, правой голени, левой ушной раковины; указанные повреждения образовались от воздействия тупыми твердыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; две раны волосистой части головы теменной области; указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Подсудимый Хардин С.В. свою виновность признал, в судебном заседании пояснил, что в ночь с ДАТА на ДАТА года они вместе с Дмитрием распивали спиртные напитки дома у Дмитрия. Когда у них закончилось спиртное, Дмитрий предложил сходить в ларек. Они подошли к ларьку, постучали, но ларек был закрыт. Тогда Дмитрий предложил пойти в ларек, который расположен ниже. Он спустился к мусорным бакам, чтобы сходить в туалет, нашел там палку, взял ее, не может объяснить для чего, просто был пьян. Вернулся к Дмитрию, Дмитрий спросил: «Зачем тебе палка?», он ничего не пояснил. Впереди них шла потерпевшая, они стали ее обгонять, он нанес ей два удара палкой по голове. Для чего наносил удары, не знает. В это время Дмитрий находился рядом, ничего не делал. От ударов девушка побежала к Дмитрию, он ее оттолкнул, и сразу убежал. Девушка присела на траву, он спросил у нее про телефон, она ответила, что телефон в сумке. Сумка лежала за потерпевшей. Он пнул ногой потерпевшую два раза. Наклонился, чтобы взять сумку, в этот момент ему самому нанесли удар, потом его задержали.
Все совершенное им он осознал, в содеянном раскаивается.
На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Хардина С.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДАТА года он распивал спиртное в компании своего брата в квартире последнего по адресу: АДРЕС. Когда у них кончилось спиртное, они решили пойти и ограбить кого-нибудь и с этой целью его брат Дмитрий взял с балкона палку – черенок от лопаты, чтобы ударить ей того, у кого они будут отбирать деньги и имущество или припугнуть. Они вышли на улицу, и у киосков решили ограбить девушку, которая как раз проходила мимо. Девушка была в светлой куртке, несла в руке белую сумку, и разговаривала по телефону. Они пошли за ней, выбирали место, где напасть. Когда они дошли до безлюдного места, Дмитрий передал ему палку, которую до этого нес в руке и сказал: «Бей сразу». Он знал, что ударит девушку палкой. Поэтому взял у Дмитрия палку, подошел к девушке и ударил ее палкой по голове, чтобы было легче забрать ее вещи: сумку и телефон. Девушка от удара не упала, а побежала вперед, тогда он ударил ее палкой еще раз. Дмитрий в это время толкнул девушку, она упала на землю, стала кричать. Так как девушка пыталась встать и убежать, он пнул ее несколько раз ногами, куда попадется. Дмитрий наклонился к девушке и сказал: «Где телефон, где деньги?». Он не слышал, что ответила девушка. Потом он заметил, что к ним бегут какие-то люди, вырвал из рук девушки сумку и попытался убежать, но не успел, так как его повалили на землю. Дмитрий убежал. Если бы им не помешали, они забрали бы у девушки сумку и телефон. Девушку он ударил палкой по голове дважды (том 1л.д.87-88).
Оглашенные показания Хардин С.В. не подтвердил, так как показания записаны не с его слов, подписи в протоколе не его, ДАТА года после предъявления обвинения его вообще не допрашивали, ДАТА года он только познакомился с адвокатом Коротковым и все. Считает, что протокол допроса следователь писала сама, не знает, кто поставил подписи.
Подсудимый Хардин Д.В. свою виновность не признал, в судебном заседании пояснил, что ДАТА года в вечернее время он распивал спиртное со своим братом Сергеем. Когда спиртное закончилось, он предложил сходить в ларек, время было около 24 часов. Ларек не открыли, тогда он предложил Сергею пойти в другой ларек, расположенный ниже. Сергей отошел в туалет, вернулся с палкой. Он спросил у Сергея: «Для чего палка?». Сергей не ответил. Они пошли вниз, увидели девушку, стали ее обходить, он – слева, Сергей – справа. Сергей нанес удар палкой девушке, она стала падать в его сторону, он ее оттолкнул, Сергей ударил второй раз палкой, а он сразу убежал.
Не пытался остановить брата словами, не отбирал палку, убежал, так как испугался всего происходящего. Признает то, что оттолкнул девушку, считает себя невиновным.
В ходе следствия следователь заставляла подписывать, он подписывал то, что ему говорили. Следователь пугала своим мужем, хотя он не знает кто ее муж.
На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Хардина Д.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДАТА года в вечернее время он распивал спиртное в компании своего брата Хардина Сергея. Когда у них закончилось спиртное, они решили на улице кого-нибудь ограбить и для того, чтобы совершить ограбление, взяли с балкона квартиры черенок от лопаты. Они собирались припугнуть кого-нибудь этой палкой, или ударить, и забрать имущество. Находясь у киосков, расположенных возле поликлиники машзавода, они увидели девушку в светлой куртке, которая стала спускаться вниз от поликлиники в сторону АДРЕС, Девушка разговаривала по телефону, при себе у нее была белая сумка. Они решили ограбить эту девушку, и пошли за ней. Они решили ограбить именно ее, так как она шла одна и держала в руке сотовый телефон. Он и его брат стали спускаться вслед за девушкой. Потом он передал черенок от лопаты, который нес с собой, Хардину С. и сказал: «бей сразу», имея в виду, что Хардин С. должен сразу ударить девушку для того, чтобы они могли отобрать ее имущество. Хардин С. взял палку, догнал девушку и ударил ее палкой по голове, девушка стала убегать, тогда Хардин С. ударил ее палкой еще раз. Он в это время также подошел к девушке и, взяв ее за плечи, толкнул на землю, для того, чтобы она упала, и они бы могли забрать ее имущество. В это время Хардин С. стал бить девушку ногами, а он, наклонился к девушке, которая лежала на земле, и спросил: «где деньги, где телефон». Он хотел отобрать у девушки деньги и сотовый телефон. Девушка сказала, что телефон у нее выпал. Он хотел подобрать выпавший у девушки телефон, но заметил, что к ним бегут какие - то люди, испугался, что сейчас его задержат и убежал. На следующий день его задержали сотрудники милиции. Он не успел ничего забрать у девушки, так как их заметили, и он убежал, не бил девушку ногами, только толкнул на землю, потребовал передать деньги и сотовый телефон (том 1л.д.96-97, 104-106, 110-112, 121-122).
Оглашенные показания Хардин Д.В. не подтвердил, так как следователь всегда заставляла его подписывать протоколы, протоколы он читал, знал, что подписывает, бланки были заполненные. Следователь угрожала сотрудниками, говорила, что ели он не подпишет, то придут оперативники, которые заставят подписать. После первого допроса ДАТА года он отказался подписать протокол, тогда пришел оперативник, который нанес ему два удара, фамилию оперативника он не знает. Все, что указано в протоколе, следователь писала сама. Жалобы на оперативного работника не подавал.
Однако суд считает, что виновность подсудимых нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДАТА года около 24 часов она шла от подруги, проживающей в районе магазина «Олимп» в г. Златоусте. По дороге проходила мимо поликлиники машзавода, расположенной на АДРЕС г. Златоуста, затем спустилась вниз, в сторону АДРЕС, и намеревалась пройти мимо детского сада НОМЕР, чтобы пройти к своему дому по адресу: АДРЕС. Она обратила внимание, что за ней идут два парня. Она разговаривала по телефону со своим знакомым ФИО25., которому рассказала, что за ней идут два парня, и сообщила, где находится. Потом она получила удар по голове, удар был нанесен каким-то твердым предметом, от удара почувствовала сильную физическую боль и потемнение в глазах. От этого удара, телефон, который она держала в руках, выпал у нее из рук и упал в траву. Она попыталась убежать, но в этот момент почувствовала второй такой же удар по голове, отчего ощутила сильную физическую боль. Она свернула, там была трава, потом она упала, возможно ее толкнули, точно она пояснить не может. Затем ей стали наносить удары ногами по голове и телу. Был еще удар кулаком в лицо. Кто именно наносил ей удары, она не видела, кто-то из двух парней стал требовать сумку и телефон. Она побоялась, что ей будут снова наносить удары, и сообщила, что телефон упал в траву. После этого она почувствовала, что из ее руки вырывают сумку, которую она все время держала в руках. И она увидела, что к ним подбегают ее знакомые: ФИО31., ФИО32., ФИО33 ФИО35 ФИО36. побежал за одним из парней, которые ее били, и поймал его. Второй парень убежал, куда, она не видела. В руках у того парня, которого задержал ФИО34., была ее сумка. Сумка стоимостью 300 рублей, в сумке находились: кошелек стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 50 рублей, косметичка, стоимостью 200 рублей, тени, блеск для губ, туалетная вода, материальной ценности не представляющие, пакет соли стоимостью 10 рублей, комплект ключей, материальной ценности не представляющий. Всего в сумке находилось имущество на сумму 1060 рублей. В руке она держала телефон Нокиа 2720, стоимостью 1000 рублей, красного цвета, раскладной. Всего при себе у нее было имущество на сумму 2060 рублей. На голове, одежде и сумке была кровь. Тут же обнаружили деревянную палку – черенок от лопаты, длиной около 1 метра. На голове у нее были раны. От ударов ногами у нее образовались синяки на руках и ногах. Ей было нанесено не менее двух ударов палкой и четырех ударов ногами по голове и телу. Имущество ее не похищено, так как нападавших на нее парней успели задержать.
Утверждает, что напали на нее именно Хардин Дмитрий и Хардин Сергей, которые шли за ней ранее, их были двое, так как она оборачивалась, когда шла, после ударов по голове, когда она свернула на траву, она также обернулась. Удары наносились ей постоянно, без промежутка во времени.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей, поскольку они были последовательными в ходе предварительного и судебного следствия, согласуются с другими доказательствами по делу, а именно показаниями свидетелей, подтверждаются оглашенными показаниями подсудимых, данных ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых.
Свидетель ФИО37 в судебном заседании пояснил, что в ночь с ДАТА года на ДАТА года он с братом ФИО38, друзьями ФИО11, ФИО10 находился во двор дома НОМЕР АДРЕС в г. Златоусте, когда они услышали крики о помощи. Кричала девушка. Крики насторожили, доносились со стороны детского сада. Они все пошли в ту сторону, откуда доносились крики. Он шел первым, потом ускорился и побежал. Увидел, что на земле сидит девушка на корточках, прикрыв руками голову, а рядом стоят двое парней, оба парня пинали девушку ногами по голове, один держался за сумку. В тот момент он палку не видел, не видел, наносили ли удары палкой, но слышал глухие звуки, как будто чем-то бьют. Он крикнул: «Ребята, что делаете?». Они ответили: «Не ваше дело». Потом один из них (в судебном заседании свидетель указал на Хардина Дмитрия) сказал второму (в судебном заседании свидетель указал на Хардина Сергея): «Побежали». После этого Хардин Дмитрий побежал в сторону «Детского мира», а Хардин Сергей нанес еще несколько ударов ногами по голове и телу девушки, потом вырвал у нее из рук сумку и побежал. Он побежал за Хардиным Сергеем, так как другого, то есть Хардина Дмитрия, он не догнал бы, поскольку он побежал раньше. Потерпевшая ФИО3 была в крови, у задержанного им Хардина Сергея была сумка ФИО3. Рядом с ФИО3 видел палку, деревянную, черенок от лопаты, длиной около 1 метра, диаметром примерно 40 см. Хардин Сергей находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ФИО3 стало известно, что она шла от подруги, разговаривала по телефону, почувствовала удары по голове сзади, рассказывали о двух нападавших. Он сам видел двух нападавших, один из которых убежал, видел, что оба наносили удары ногами.
По ходатайству подсудимого Хардина Д.В. в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО39, данные им в ходе предварительного расследования (том 1л.д.24-25, 26-27), из которых следует, что он видел как один из парней наносит удары палкой по голове и телу девушки л.д.24-25); один из парней точно наносил девушке удары ногой, насчет второго не уверен л.д.26-27).
Свидетель ФИО40 настаивает на показаниях, данных им в судебном заседании.
Свидетель ФИО41 в судебном заседании пояснил, что в ночь с ДАТА года на ДАТА года он с братом Алексеем, друзьями ФИО11, ФИО10 находился во дворе дома НОМЕР АДРЕС
ФИО9 ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в ночь с ДАТА года на ДАТА года он с друзьями ФИО13, ФИО11, ФИО13 находился во дворе дома НОМЕР АДРЕС, когда они услышали удары и крики. Они побежали в ту сторону, откуда доносились крики. Первыми бежали братья ФИО13, крики были со стороны дома НОМЕР по АДРЕС. На площади между домом НОМЕР, АДРЕС, и детским садом НОМЕР, он увидел, что на земле сидит девушка, а рядом стоит один парень и с силой наносит ей удар ногой по голове. ФИО43 задержал того парня, который не успел убежать и в руке у того парня, оказалась женская сумка белого цвета, сумка была в крови. Девушкой, которую избивали парни, оказалась его знакомая, ФИО3, голова у нее была в крови. Она рассказала, что шла от подруги, разговаривала по телефону, увидела, что за ней идут двое парней. Потом почувствовала, как ее ударили палкой по голове, а затем повалили на землю и стали пинать ногами, потребовав при этот отдать деньги и сотовый телефон. Задержанный по прибытии милиции представился Хардиным Сергеем. Он находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Видел только одного парня, того, которого задержал ФИО44, и со слов ФИО3 знает, что на нее напали двое парней. Рядом с ФИО3 находилась деревянная палка – черенок от лопаты.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что в ночь с ДАТА года на ДАТА года она с друзьями ФИО13, ФИО13, ФИО10 находилась во дворе дома НОМЕР АДРЕС, когда они услышали крики о помощи. Кричала девушка: «Помогите, убивают». Они побежали в ту сторону, откуда доносились крики и, на площади между домом НОМЕР АДРЕС, и детским садом НОМЕР, она увидела, что на земле сидит девушка, а рядом стоит один парень и с силой наносит ей удар ногой по голове. Она видела, что тот парень нанес девушке один удар ногой по голове. Потом, видимо, заметив их появление, парень выхватил сумку белого цвета и попытался убежать, но ФИО45 задержал его. В руке у парня оказалась сумка белого цвета, женская, вся в крови. В девушке, которую парень избивал, она узнала свою знакомую ФИО3 Та рассказала, что шла от подруги, разговаривала по телефону, увидела, что за ней идут двое парней. Потом почувствовала, как ее ударили палкой по голове, а затем повалили на землю и стали пинать ногами, потребовав при этом отдать деньги и сотовый телефон. Задержанный по прибытии милиции представился Хардиным Сергеем. Он находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Она видела только одного парня, того, которого задержал ФИО47, со слов ФИО3 знает, что на ту напали двое парней. У ФИО3 была пробита голова, кровь была на голове, одежде, сумке. В травмпункте увидела, что левая часть головы ФИО3, ухо, лицо были в гематомах, крови.
Рядом с ФИО3 она нашла деревянный черенок от лопаты.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что в ночь с ДАТА года на ДАТА года он находился в дежурном наряде, когда услышал сообщение дежурной части о нападении на девушку у дома НОМЕР АДРЕС в г. Златоусте. Проехав по указанному адресу, он увидел, что около дома НОМЕР АДРЕС находится девушка, которая представилась ФИО3, голова у нее была разбита, вся в крови. ФИО3 рассказала, что она возвращалась домой от подруги, разговаривала по телефону, потом, проходя мимо дома НОМЕР АДРЕС в г. Златоусте, почувствовала, что ее ударили сзади палкой, затем, еще раз ударили палкой. Она упала, ее стали пинать ногами и потребовали отдать деньги и сотовый телефон. Затем, от дома НОМЕР АДРЕС, на крики ФИО3 о помощи подошли ФИО11, ФИО13,, ФИО13, ФИО10 Один из парней, напавших на нее, скрылся, второй был задержан ФИО13 ФИО13 сообщил, что у парня, которого он задержал, в руках была сумка белого цвета. ФИО3 заявила, что это сумка принадлежит ей. ФИО3, ФИО13, ФИО13, ФИО10, ФИО11 были доставлены в ОМ - 2. ФИО12 представился Хардиным Сергеем Владимировичем, ДАТА г.р., по поводу нападения ничего не пояснил, так как был пьян (том 1л.д.36-37).
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 является ее родной дочерью. ДАТА года около 22 часов 00 минут она разговаривала по телефону с дочерью и та пояснила, что находится у подруги и скоро придет домой. Дочь пришла домой около 05 часов 00 минут, голова у нее была обвязана бинтом, одно ухо распухло. Дочь рассказала ей, что шла от подруги, спускалась вниз от поликлиники машзавода и разговаривала по телефону. Она увидела, что за ней идут двое парней, и предупредила своего друга об этом, сказав также, где она находится. Проходя мимо дома НОМЕР АДРЕС в г. Златоусте дочь почувствовала, как ее ударили палкой по голове, затем почувствовала еще удар. От ударов она не упала, а попыталась убежать и закричала. Парни повалили ее на землю, потребовали передать им ее имущество и сотовый телефон, били
ногами по телу и голове. Потом, заметив, что к ним подходят люди, один парень убежал, второй вырвал сумку из рук дочери и также попытался убежать, но его задержали. Дочь была одета в куртку белого цвета, при себе у нее была сумка белого цвета, и сотовой телефон. Имущество у нее не похитили, не успели. Видела на теле дочери синяки. Уверена, что синяки образовались на теле дочери от того, что ее пинали ногами.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что ФИО3 является его подругой. В ночь с ДАТАгода на ДАТА года ФИО3 шла домой от подруги, и позвонила ему по телефону. ФИО3 в телефонном разговоре сообщила ему, что она проходит мимо какого-то детского сада и сказала, что за ней идут двое парней. Он попытался успокоить ее, затем услышал крик и связь прервалась. Он попытался перезвонить, но телефон уже не отвечал. На следующий день со слов Ирины он узнал, что те двое парней, которые шли за ней, догнали ее, и один из них ударил ее палкой по голове. Потом они попытались забрать у нее сумку, но их задержали, подробностей ФИО3 ему не рассказывала, и он ее не расспрашивал, так как не хотел напоминать ей о неприятном (том 1л.д.40-41).
ФИО9 ФИО18 в судебном заседании пояснила, что она является гражданской женой Хардина Сергея. Вечером ДАТА года Хардин С. вместе со своим братом Хардиным Д. ушли из дома к Диме. После этого сотовый телефон Хардина С.В. перестал отвечать. Со слов сотрудников милиции ей стало известно, что Хардин С.В. совершил разбойное нападение и его задержали на месте преступления.
Вместе они прожили 2 года 2 месяца, у них имеется двое совместных детей. Сергей работал на Миасском кирпичном заводе.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что ее несовершеннолетняя дочь ФИО19 проживает в гражданском браке с Хардиным Дмитрием, от совместного проживания у них имеется ребенок, с которым в настоящее время ее дочь лежит в больнице. Дмитрия может охарактеризовать как помогающего и заботливого человека. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего неизвестно.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку они даны, в том числе, незаинтересованными в исходе дела лицами, и согласуются между собой.
Кроме того, виновность подсудимых Хардина С.В. и Хардина Д.В. подтверждается письменными материалами дела:
- рапортом оперативного дежурного ФИО21, из которого следует, что ДАТА года в травмкабинет ГБ НОМЕР с диагнозом «ушибленная рана теменной области справа» обратилась ФИО3 (том 1,л.д.3);
- заявлением ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестных лиц, которые ДАТА года около 00 часов 30 минут у дома НОМЕР АДРЕС в г. Златоусте напали на нее и избили палкой, а также похитили имущество на сумму 1060 рублей (том 1,л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА года, в ходе которого изъята деревянная палка (том 1,л.д.5-6);
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства палки деревянной и протоколом осмотра палки деревянной (том 1,л.д.16, 17);
- протоколом выемки от ДАТА года, согласно которому у потерпевшей ФИО3 изъято: сотовый телефон Нокиа 2720, сумка, кошелек, косметичка, тени, блеск для губ, туалетная вода, деньги в сумме 50 рублей, комплект ключей, пакет соли (том 1,л.д.19) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанных предметов в качестве вещественных доказательств (том 1,л.д.20);
- протоколом осмотра предметов от ДАТА года, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО3 предметы: телефон Нокиа 2720, сумка, кошелек, косметичка, тени, блеск для губ, туалетная вода, деньги в сумме 50 рублей, комплект ключей, пакет соли (том 1,л.д.21) и постановлением о возращении ФИО3 указанных вещественных доказательств (том 1,л.д.22);
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшей ФИО3 имели место: кровоподтеки лица, правой верхней конечности, левой кисти, правой голени, левой ушной раковины. Указанные повреждения образовались от воздействия тупыми твердыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; две раны волосистой части головы теменной области. Указанные повреждения образовались от воздействия тупыми твердыми предметами, влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (том 1,л.д.131-134).
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.
Отрицание подсудимым Хардиным Д.В. своей виновности в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО3, отрицание подсудимым Хардиным С.В. причастности Хардина Д.В. и наличия предварительного сговора, суд расценивает как способ защиты. Виновность подсудимых в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО3 полностью нашла свое подтверждение в признательных показаниях самих подсудимых, данных ими в ходе предварительного расследования по делу, показаниях потерпевшей, свидетелей ФИО48 и ФИО49, ФИО10, ФИО8, ФИО15, ФИО17, ФИО3, которые последовательно, подробно, точно описывают обстоятельства произошедшего преступного деяния как в ходе предварительного, так и судебного следствия, письменными материалами дела, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшей имелись кровоподтеки лица, правой верхней конечности, левой кисти, правой голени, ушной раковины, две раны волосистой части головы теменной области. Указанные в экспертизе телесные повреждения причинены твердыми тупыми предметами, их локализация и механизм образования подтверждают показания потерпевшей и свидетелей, показания подсудимых, данных ими в период предварительного следствия.
Довод подсудимого Хардина С.В. о том, что после предъявления обвинения ДАТА года его не допрашивали л.д.87-88), показания он не давал, подписи в протоколе стоят не его, суд признает несостоятельным, поскольку его довод опровергается проведенной судом проверкой в ходе судебного следствия.
Доводы подсудимого Хардина Д.В. о том, что протоколы допросов записаны самим следователем, а он их подписал, так как следователь запугивала его, а оперативным работником к нему были применены меры физического воздействия, суд также признает несостоятельными, поскольку они опровергаются проведенной судом проверкой в ходе судебного следствия.
В результате проверки из показаний свидетеля ФИО22 следует, что ДАТА года она находилась на дежурстве вместе с оперативным уполномоченным ФИО23, была получена информация о совершении нападения на девушку, поскольку она была дежурным следователем, то она начала заниматься указанной информацией. Уголовное дело в отношении Хардиных было принято ею к производству, она же его и закончила.
При доставлении задержанных в отдел милиции изначально с ними проводит работу оперативный работник, после этого она приступает к допросу. В показаниях Хардина Сергея и Хардина Дмитрия не было противоречий, поэтому при допросах принимал участие один защитник Соломина.
В ходе следствия трижды были предъявлены обвинения, последний раз обвинение было предъявлено ДАТА года.
После предъявления обвинения Хардин С.В. был допрошен с участием защитника Короткова С.Р. ДАТА года, протокол допроса велся со слов Хардина С.В., подписи в протоколе стоят его. Перед допросом, в ходе допроса, Хардин С.В. имел возможность консультации с защитником, во времени ограничений не было. Если бы имелись замечания на протокол, то они были бы отражены в протоколе.
При допросе Хардина С.В. ДАТА года у него действительно на лице имелись телесные повреждения, но ему уже была оказана медицинская помощь, о вызове врача он не просил, показания давал добровольно, адекватно.
Никакого давления на Хардина С.В. и Хардина Д.В. она не оказывала, ее муж действительно является сотрудником уголовного розыска, но по данному делу он не работал, угроз участия ее мужа в деле она не высказывала.
Все протоколы допросов велись только со слов подозреваемых и обвиняемых Хардина С.В. и Хардина Д.В., защитники присутствовали на всех следственных действиях от начала и до конца. У Хардина С.В. и Хардина Д.В. состояние здоровья было хорошее, на вопросы отвечали адекватно.
ФИО9ФИО23 суду показал, что является оперативным уполномоченным сотрудником милиции. ДАТА года он находился на дежурстве вместе со следователем ФИО22, была получена информация о совершении разбойного нападения на девушку у дома НОМЕР по АДРЕС в г.Златоусте. Они вместе с ФИО22 прибыли для осмотра места происшествия, на месте находился ФИО15, потерпевшая и задержанный Хардин С.В. были доставлены в травмпункт для оказания медицинской помощи. Со слов ФИО15, а позже потерпевшей, стало известно, что на девушку напали двое, избили ее, на ее крики на помощь прибежала группа молодых людей, которые задержали одного из нападавших.
После доставления Хардина Сергея в отдел милиции, он с ним проводил устную беседу, в ходе которой изначально Хардин Сергея хотел «взять все на себя», потом пояснил, что преступление было совершено с младшим братом Дмитрием, визуально указал его дом и квартиру. По данным координатам был выслан наряд. Хардин Сергей не просил о вызове врача либо скорой помощи, просто пил много воды, рассказывал сам добровольно, без оказания на него давления. После этого был отправлен к следователю.
При доставлении Хардина Дмитрия в отдел милиции, он с ним встретился в дежурной части, Хардин Дмитрия пояснил, что все признает, хочет дать показания следователю, поэтому он даже не приглашал его к себе в кабинет, больше с ним не общался, никаких ударов, либо иного физического воздействия к нему не применял, ничем не угрожал.
Больше по данному делу он не работал.
Свидетель ФИО24 пояснил, что является старшим оперуполномоченным уголовного розыска ОМ НОМЕР УВД по ЗГО. Действительно ДАТА года общался с кем-то из Хардиных на причастность указанных лиц к другим совершенным разбойным нападениям. Причастность не была установлена. По данному уголовному делу он с ними не работал, никаких мер физического либо психологического воздействия не принимал.
Из представленных государственным обвинителем в судебном заседании документов следует, что по неоднократным обращениям Хардина С.В. и Хардина Д.В. были проведены проверки, доводы не подтвердились.
По заключению комиссии экспертов НОМЕР от ДАТА года Хардин С.В. хроническим острым психическим расстройством, слабоумием и иным выраженным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Степень выраженности психических отклонений невелика и в период совершения инкриминируемого ему деяния он мог полностью правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. По психическому состоянию в настоящее время может активно участвовать в дальнейших судебно-следственных действиях, так как отдает себе отчет в своих действиях и руководит ими (том 1,л.д.141-143).
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Хардина С.В. и Хардина Д.В. в совершении преступления доказана.
Действия Хардина С.В. и Хардина Д.В. квалифицированы органами предварительного расследования по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия.
Государственный обвинитель поддержал такую квалификацию действий Хардина С.В. и Хардина Д.В.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимых, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании достоверно установлено, что Хардин С.В. и Хардин Д.В., вступив между собой в предварительный сговор, и, заранее распределив роли, преследуя корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества и с целью осуществления этого умысла, взяли с балкона квартиры, в которой проживал Хардин Д.В. деревянную палку – черенок от лопаты, находясь у дома НОМЕР АДРЕС в г. Златоусте, увидев ФИО3, которая шла по улице и разговаривала по сотовому телефону, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, напали на нее при следующих обстоятельствах. Хардин С.В. применив предмет, используемый в качестве оружия, а именно, черенок от лопаты, нанес ФИО3 два удара по голове, причинив тем самым физическую боль и травму. От удара сотовый телефон ФИО3, который она держала в руке, упал на землю. Хардин Д.В. в это время, осуществляя совместный с Хардиным С.В. преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО3, взял ФИО3 за плечи и с силой толкнул на землю, отчего ФИО3 упала. После этого Хардин С.В., с целью сломить волю ФИО3 к сопротивлению, продолжая совместные с Хардиным Д.В. действия, направленные на хищение чужого имущества, нанес ФИО3 несколько ударов ногами по голове и телу. А Хардин Д.В. потребовал от ФИО3 при этом передачи им ее имущества: денег и сотового телефона. ФИО3, опасаясь дальнейшего избиения, вынуждена была сообщить, что сотовый телефон упал на землю, после чего, Хардин Д.В., попытался похитить ее сотовый телефон Нокиа 2720, стоимостью 1000 рублей, однако, заметив, что их действия обнаружены, и он может быть задержан, с места преступления скрылся. А Хардин С.В. нанес еще несколько ударов ногами по голове и телу ФИО3, вырвав у нее из руки, открыто похитил сумку, стоимостью 300 рублей, в которой находились: кошелек, стоимостью 500 рублей и деньги в сумме 50 рублей, косметичка, стоимостью 200 рублей, пакет соли стоимостью 10 рублей, тени, блеск для губ, туалетная вода, комплект ключей, материальной ценности не представляющие, попытался скрыться с места преступления, но был задержан.
Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия установлено, что подсудимые Хардин С.В. и Хардин Д.В. непосредственно до выполнения действий, направленных на завладением имущества ФИО3, то есть еще до начала выполнения объективной стороны преступления, договорились о совершении преступления, распределили между собой роли, действовали совместно и согласовано, имели единый преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, для чего Хардин Д.В. предложил кого-нибудь ограбить, Хардин С.В. согласился, Хардин Д.В. взял с балкона черенок от лопаты, вышли на улицу, увидели одинокую девушку, дошли до безлюдного места, где Хардин Д.В. передал палку Хардину С.В. со словами «бей сразу».
Уголовная ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них, поскольку в данном случае Хардин Д.В. взял и нес палку, толкнул потерпевшую, чтобы она упала, для облегчения изъятия имущества, то есть Хардин Д.В. совершал действия, направленные на оказание содействия Хардину С.В.
Квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение, поскольку как установлено из показаний потерпевшей, подсудимого Хардина С.В., оглашенных показаний Хардина Д.В., подсудимые в ходе совершения противоправных действий использовали в качестве орудия палку. В ходе предварительного и судебного следствия установлено, что подсудимые Хардин С.В. и Хардин Д.В. для того, чтобы кого-нибудь ограбить, взяли с балкона квартиры черенок от лопаты, собирались припугнуть кого-нибудь этой палкой, или ударить, и забрать имущество, то есть умыслом Хардина С.В. и Хардина Д.В. изначально, еще до нападения на потерпевшую, охватывалось применение палки в процессе нападения. В данном случае Хардин С.В. и Хардин Д.В. несут ответственность за применение предмета, используемого в качестве оружия, не смотря на то, что удары палкой наносил только Хардин С.В.
Квалифицирующий признак – с применением насилия, опасного для жизни или здоровья также нашел свое подтверждение. В ходе предварительного и судебного следствия установлено, что подсудимые Хардин С.В. и Хардин Д.В. применяли насилие, опасное для жизни или здоровья в отношении потерпевшей ФИО3, поскольку их действия носили согласованный характер. Потерпевшая ФИО3 последовательно и стабильно, в ходе предварительного и судебного следствия утверждает о том, что ей нанесли удары палкой по голове, удары ногами по голове и телу, причинив тем самым, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Оценив показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии, в присутствии защитников, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, положений ст.46 УПК РФ об их предупреждении о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд пришел к следующим выводам.
Пояснения подсудимого Хардина Д.В. о его непричастности к совершению преступления в отношении потерпевшей ФИО3, отрицание подсудимым Хардиным С.В. предварительного сговора с Хардиным Д.В. на совершение преступления и участия в преступлении его брата Хардина Д.В. полностью опровергаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаниями самих подсудимых, данных ими в ходе предварительного расследования, которые признаются судом достоверными, соответствующими всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Суд считает, что изменение показаний подсудимым Хардиным С.В. вызвано его желанием снизить степень своей ответственности в содеянном, а также желанием помочь младшему брату избежать ответственности.
Отрицание подсудимым Хардиным Д.В. своей виновности и изменение показаний в судебном заседании, суд считает способом защиты и желанием избежания ответственности за содеянное.
Кроме того, признавая показания подсудимых на предварительном следствии достоверными, суд исходит из того, что они полностью подтверждаются совокупностью представленных доказательств.
Таким образом, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу, с позиции относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности с позиции достаточности, заслушав доводы участников процесса, пришел к следующим выводам о квалификации преступного деяния, совершенного подсудимыми Хардиным С.В. и Хардиным Д.В.
Действия Хардина С.В. следует квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Действия Хардина Д.В. следует квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания Хардину С.В. и Хардину Д.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление Хардина С.В. и Хардина Д.В. и условия жизни их семей.
В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Хардиным С.В. и Хардиным Д.В. преступление относится к категории тяжкого.
Хардин С.В. проживает в гражданском браке, имеет двух малолетних детей, не работает, участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртным, лживый и изворотливый, не реагирующий на проводимые профилактические беседы (том 1,л.д.182).
Хардин Д.В. проживает в гражданском браке, имеет одного малолетнего ребенка, не работает, участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, конфликтный, лживый, изворотливый, не делающий для себя выводов на проводимые профилактические беседы (том 1,л.д.210), ранее судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока.
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Хардину С.В., суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Хардину Д.В., суд относит наличие малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание Хардину С.В. обстоятельством на основании п."а" ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хардину Д.В., не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции Хардина С.В. и Хардина Д.В. от общества.
Оснований для применения в отношении Хардина С.В. и Хардина Д.В. положений ст.ст.64, 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд не усматривает.
Учитывая материальное положение подсудимых Хардина С.В. и Хардина Д.В., не имеющих заработка и дохода, наличия у них малолетних детей, суд считает нецелесообразным назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Хардину С.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждался к наказанию в виде исправительных работ, которые были заменены лишением свободы.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Хардину Д.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Поскольку Хардин Д.В. в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА года, подлежит отмене.
Приговор Миасского городского суда от ДАТА года в отношении Хардина С.В. следует исполнять самостоятельно.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, считает необходимым палку деревянную, находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМ НОМЕР УВД по ЗГО (том 1,л.д.16), уничтожить; сотовый телефон Нокиа 2720, сумку, кошелек, косметичку, тени, блеск для губ, туалетную воду, деньги в сумме 50 рублей, комплект ключей, пакет соли (том 1,л.д.22), считать возвращенными по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Хардина Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Хардина С.В. оставить прежней заключение под стражей, срок наказания исчислять с ДАТА года.
Приговор Миасского городского суда от ДАТА года в отношении Хардина Сергея Владимировича исполнять самостоятельно.
Признать Хардина Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Хардину Д.В. условное осуждение, назначенное по приговору Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА года.
На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА года, и окончательно по совокупности приговоров к отбытию Хардину Дмитрию Владимировичу назначить пять лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Хардина Д.В. оставить прежней заключение под стражей, срок наказания исчислять с ДАТА года.
Вещественные доказательства палку деревянную, находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМ НОМЕР УВД по ЗГО (том 1,л.д.16), уничтожить.
Вещественные доказательства сотовый телефон Нокиа 2720, сумку, кошелек, косметичку, тени, блеск для губ, туалетную воду, деньги в сумме 50 рублей, комплект ключей, пакет соли (том 1,л.д.23), считать возращенными по принадлежности потерпевшей ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. При подаче кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий