Дело НОМЕР
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Златоуста Челябинской области Лоханковой Н.И., подсудимого Власова О.М., защитника Говорковой В.Я., при секретаре Комиссаровой О.Б., а также в присутствии представителя потерпевшего ФИО22.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации ВЛАСОВА ОЛЕГА МИХАЙЛОВИЧА, родившегося ДАТА года в Златоусте Челябинской области, имеющего образование 8 классов, работавшего ООО «Ураэлектромонтаж», холостого, ранее судимого ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДАТА года в вечернее время Власов О.М., вступив в предварительный сговор с неустановленными лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества пришли к дому НОМЕР по АДРЕС в Златоусте, где действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами путем взлома запорного устройства двери незаконно проникли в дом и тайно похитили имущество ФИО18 а именно: бензопилу по цене 3611 рублей 65 копеек, машинку углошлифовальную по цене 1128 рублей 78 копеек, две банки пищевых добавок по цене 2709 рублей 07 копеек на сумму 5418 рублей 14 копеек, рукавицу «Джемака» по цене 903 рубля 02 копейки, фляжку по цене 677 рублей 27 копеек, плоскогубцы по цене 70 рублей, отвертку по цене 80 рублей, радиоприемник по цене 100 рублей, зарядное устройство для сотового телефона «Самсунг» по цене 150 рублей, цепь для бензопилы по цене 270 рублей 91 копейка, продукты питания: литровую банку с солеными грибами, литровую банку салата, булку хлеба, пакет полиэтиленовый, не представляющие ценности. Всего Власов О.М. совместно с неустановленными лицами похитили имущество на общую сумму 12409 рублей 77 копеек, с похищенным скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Власов О.М. вину признал, однако пояснил, что кражу не совершал, просто продавал вещи. Пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы жил у знакомой ему ФИО11, познакомился с ее сыном, Вилем, который работал на стройке у частного лица. Он со слов Виляя узнал адрес того мужчины: АДРЕС. Где-то в середине ДАТА года он с Вилем и Максом поехали на 7 жил.участок, он остался у ларька, они прошли к дому, где Виль работал. Еще раньше Виль жаловался, что тот мужчина за работу не всегда платил. Потом он также поднимался к тому дому, но в дом не заходил. Потом увидел идущих Виля с Максом, при них был пакет с инструментами. Они решили инструменты продать. Продавали вместе соседу ФИО8 – Павлу. Он заплатил ему 2000 рублей. В ходе следствия писал явку с повинной, от нее не отказывается. Раньше следователю говорил, что кражу совершил и в дом залазил, рассказывал даже как, выезжали на место происшествия, он все добровольно сам рассказывал, эти показания подтверждает. Однако, сейчас вновь говорит, что в дом не лазил. Просит не наказывать его, т.к. хотел жить нормально.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Власова О.М., которые он давал в ходе следствия, будучи допрошенным в присутствии защитника и с соблюдением норм УПК РФ л.д.22-26 от ДАТА года,л.д. 60-62 от ДАТА года). В частности, Власов О.М. показывал, что увидев, что дом закрыт и никого нет, решил совершить кражу. Нашел металлический прут и взломал петли навесного замка и вошел в дом. При входе в дом расположена кухня, налево – комната, он похитил бензопилу и болгарку. Также взял плоскогубцы, отвертку, две баночки с витаминами. Из холодильника взял литровую банку с грибами, банку с салатом, хлеб. Имущество принес в АДРЕС, где жил у Лиды. Потом продавал бензопилу и болгарку мужчине, что живет рядом в доме.
После оглашения показаний подсудимый Власов О.М. подтвердил, что так рассказывал следователю. Но потом ему в камере посоветовали не брать кражу на себя. Также к нему много раз приходили оперативники. Но следователь на него давления не оказывала, адвокат Говоркова В.Я. присутствовала при допросах.
Представитель потерпевшего ФИО21. в суде показал, что его брат Йохан проживает в Германии, летом он каждый год приезжает в Златоуст, где у него дом НОМЕР по АДРЕС. У брата двойное гражданство. Со слов брата знает, что из его дома в ДАТА года была совершена кража, был взломан навесной замок на двери, из дома пропали инструменты: бензопила, болгарка, плоскогубцы, радиоприемник, зарядное устройство, рукавица для мытья окон, две банки пищевых добавок, фляжка. Общий ущерб составил 12409 рублей 78 копеек, в ходе следствия вернули бензопилу и болгарку, оставшийся ущерб составил 7398 рублей 44 копейки. Просит эту сумму взыскать с виновного в пользу его брата, т.к. у них раздельный бюджет. Считает, что брату причинен значительный ущерб, но доход брата в Германии ему неизвестен, им там дали жилье, брат работает страховым агентом, имеет машину для работы. Наказание Власову О.М. – на усмотрение суда.
Из показаний потерпевшего ФИО19., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ л.д.14-17 видно, что он с ДАТА года проживает в Германии, имеет двойное гражданство. В Златоусте он зарегистрирован в доме НОМЕР по АДРЕС, где занимается ремонтом дома. ДАТА года около 19 часов он ушел из дома и двери закрыл на навесной замок. Вернулся около 23 часов и увидел, что петли вырваны, дверь открыта. Зайдя в дом увидел, что из комнаты пропали бензопила, болгарка, радиоприемник китайского производства, Зарядное устройство, отвертка, две банки биологических добавок, рукавица для мытья окон, фляжка. Многое из инструментов брал в Германии за евро, цены называет в перерасчете на рубли. Из холодильника пропали банки с грибами и салат, хлеб. Общий ущерб на сумму 12409 рублей 77 копеек считает значительной, просит прокурора в его интересах предъявить иск, а в суде желает, чтобы его интересы представлял его брат ФИО20., который постоянно живет в Златоусте.
Свидетель ФИО6 в суде показал, что по адресу: Златоуст, АДРЕС он имеет дом под дачу. По-соседству с ним живут ФИО8, сына Лиды зовут Виль. Помнит, что в ДАТА года Виль привел к нему двух мужчин, одним из которых был Власов, его узнает в суде по внешнему виду. Мужчины предложили ему купить у них бензопилу и болгарку. Он согласился и сказал, что деньги отдаст на другой день, Виль при этом ушел, вещи не продавал. Он взял вещи, а на другой день 2000 рублей отдал Власову. Настаивает на своих показаниях. В ходе следствия имущество изъяли, оказалось, что они ворованные.
Свидетель ФИО7 в суде показал, что работает оперуполномоченным ОМНОМЕР УВД по ЗГО. Он работал по заявлению ФИО23 и осуществлял оперативное сопровождение по делу. Поступила информация, что кражу совершил Власов. Власов ему в своих объяснениях сразу признался в этом, добровольно написал явку с повинной, указал куда продали болгарку и бензопилу. По указанному адресу был выявлен ФИО6, который действительно приобрел имущество, не зная, что оно краденое. Власов вину признавал, объяснения давал добровольно.
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ л.д.291-292) видно, что кражу он с Власовым не совершал. Власов, когда совершил кражу, был в нетрезвом виде, часть событий заспал. Он помнит, что в ДАТА года, в один из дней, он, Власов и ФИО12. пили спиртное, его мамы дома не было, он также злоупотребляет спиртным, часто уходит из дома. Он говорил Власову, что его мать может находиться в районе 7-го жил.участка. Он показывал дом ФИО25 Власову. Потом они разошлись, встретились позже у него дома. Он видел у ФИО13 и Власова в руках бензопилу и болгарку. Он подумал, что это инструменты ФИО14. Власов попросил найти покупателя, он посоветовал обратиться к соседу в АДРЕС. Те ушли, потом вернулись с продуктами питания. Потом он уснул от выпитого, как проснулся, то Власова и ФИО15 не было. Он больше их не видел.
Суд, заслушав показания подсудимого Власова О.М., показания представителя потерпевшего ФИО27 свидетелей, чьи показания изложены выше, исследовав письменные материалы дела, в частности: протокол явки с повинной, где Власов признается в совершении им с Вилем кражи из дома мужчины, у которого Виль работал, из дома взяли инструменты, ломиком свернув замок на двери л.д.7),
заявление ФИО28 л.д.2) о хищении из его дома имущества с причинением значительного ущерба,
протокол изъятия, согласно которого ФИО7 изъял у ФИО6 бензопилу, болгарку, цепь бензопилы л.д.9),
протокол осмотра изъятых ранее предметов л.д.41-42),
справку из Сбербанка РФ о курсе валют л.д.85),
справку-расчет причиненного ущерба л.д.86),
протокол очной ставки между ФИО6 и Власовым О.М., из которого видно, что ФИО6 утверждает, что ему бензопилу и болгарку продавал Власов и деньги он отдавал Власову л.д.187-189),
протокол очной ставки между ФИО8 и Власовым О.М. л.д.219-222), из которого видно, что ФИО8 утверждает, что он кражу не совершал, а в сторону дома уходили Власов и Максим, у которых он впоследствии видел инструменты, а Власов показания не подтвердил, показал, что лично он стоял у ларька, а Виль уходил в сторону АДРЕС,
протокол проверки показаний на месте от ДАТА года, согласно которого Власов О.М. добровольно указал на АДРЕС и пояснил, что из этого дома он ДАТА года совершил кражу бензопилы, болгарки и продуктов питания, также указал на АДРЕС, куда он продал похищенное л.д.73-76), оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Власова О.М. доказанной в полном объеме.
Суд считает, что действия Власова О.М. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Власов О.М. совместно с неустановленными лицами тайно незаконно проник в жилое помещение ФИО17., сломал для этого навесной замок на входной двери и тайно похитил его имущества на общую сумму 12409 рублей 77 копеек. Действовал Власов О.М. совместно и согласованно с неустановленными лицами, с корыстной целью, для достижения единого преступного результата. Ущерб, причиненный потерпевшему ФИО16. является для него значительным как по сумме похищенного имущества, так и по степени важности имущества потерпевшему. Так, был похищен дорогостоящий инструмент, необходимый для ремонта и строительства дома. Потерпевший ФИО29. покупал инструмент в Германии, в Россию он приезжал периодически и для того, чтобы строить и ремонтировать дом, в такой ситуации пропажа основных инструментов является значительным ущербом.
В ходе судебного заседания подсудимый Власов О.М. дает крайне путаные показания, то утверждая, что вину в краже признает, то утверждает, что кражу он не совершал и в дом не лазил. Суд объясняет данные показания Власова О.М. его желанием уйти от ответственности за содеянное и критически относится к его показаниям, которые он дает в судебном заседании.
Так, в ходе предварительного расследования, будучи неоднократно допрошенным, в присутствии защитника Власов О.М. давал признательные показания, подробно и детально рассказывал как попал в закрытый дом, подробно описывал месторасположение печки, комнат и имущества, где что лежало. л.д.22-26, 60-62). Знание Власовым О.М. деталей совершения преступления, незначительных мелочей (то, что пропала именно литровая банка с грибами и банка салата, что данные продукты лежали в холодильнике, что также в холодильнике находился и хлеб, что витамины находились в двух банках), убеждают суд в его причастности к совершению кражи. Ведь ни при каких других обстоятельствах он не был в доме ФИО9ействительно, совпало, что в дом проникли, сломав петли навесного замка, что пропали инструменты (даже то, в какого цвета пакете их унесли), все это убеждает суд в виновности Власова О.М.
В ходе следствия Власов О.М. добровольно, в присутствии защитника выезжал на место совершения преступления и сам уверенно показывал, где находится дом, с какой стороны он туда проникал, откуда какое имущество забирал л.д.73-76). Сам Власов О.М. указал и место, куда продавал похищенное, свидетель ФИО6 подтвердил, что именно Власов продавал ему бензопилу и болгарку, с ним же он и рассчитался. Власов О.м. сам добровольно делал явку с повинной, в которой детально описал место, откуда совершена кража и перечислил, что похищено л.д.7). Все данные доказательства суд признает допустимыми, относимыми к данному делу, а в совокупности достаточными для признания Власова О.М. виновным.
Суд принимает во внимание и тот факт, что у Власова О.М. выявляются признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР л.д.68-72), объясняя его заболеванием путаность и противоречивость его показаний.
Таким образом, суд считает вину Власова О.М. доказанной по ч.3 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания Власову О.М. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание им вины, делал явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления л.д.7), страдает туберкулезом (со слов), удовлетворительно характеризуется.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Власова О.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Гражданский иск, заявленный прокурором Златоуста в интересах потерпевшего ФИО30 на сумму 7398 рублей 44 копейки признан Власовым О.М., его вина нашла подтверждение, иск следует удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308, 309 УПК РФ
П р и г о в о р и л:
Признать ВЛАСОВА ОЛЕГА МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить – содержание под стражей и срок наказания исчислять со ДАТА года.
Взыскать с Власова Олега Михайловича в пользу Лаймина Йохана 7398 рублей 44 копейки в возмещении ущерба, причиненного кражей. (деньги переводить на расчетный счет НОМЕР в Сбербанке России).
Вещественные доказательства: бензопила, болгарка, цепь от бензопилы, чек, ручка пластмассовая от болгарки переданы потерпевшему ФИО31.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: