Дело НОМЕР
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Сюсиной А.С.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Златоуста Путилова А.А.,
подсудимых Ионова А.Н., Волкова В.В.,
защитников Ереминой Л.Н., Короткова С.Р.,
потерпевших ФИО6, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
ИОНОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДАТА года в городе Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:
ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев; приговор вступил в законную силу ДАТА г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ВОЛКОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДАТА года в городе Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего менеджером в ООО «Спецодежда», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:
1) ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДАТА года по отбытии срока наказания;
2) ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ионов А.Н.и Волков В.В., вступив в предварительный сговор между собой, ДАТА года около 24-00 часов, находясь во дворе городской больницы НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте, действуя совместно и согласовано, распределив роли, с целью хищения чужого имущества подошли к автомобилю ВАЗ 2110, государственный номер НОМЕР, находящегося во дворе городской больницы НОМЕР
Кроме того, Ионов А.Н. ДАТА года в вечернее время, находясь в квартире АДРЕС в г. Златоусте, воспользовавшись тем, что в кухне он находится один, за его действиями никто не наблюдает, со стола в кухне указанной квартиры тайно похитил сотовый телефон «LG СЕ 0168», стоимостью 1500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий потерпевшей ФИО6, причинив ущерб потерпевшей ФИО6 на сумму 1500 рублей, после чего Ионов с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, Ионов А.Н.и Волков В.В., по предварительному сговору между собой, в период с 08-00 часов до 10-00 часов ДАТА года, находясь на парковке, расположенной напротив входа в здание проходной НОМЕР ОАО «Златмаш», по адресу: АДРЕС, действуя совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества, с автомобиля «Мазда-3», государственный номер НОМЕР, находящегося на указанной парковке, пытались похитить 4 колеса «Гисловед» с дисками, общей стоимостью 24000 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив ущерб на сумму 24000 рублей, при этом Волков и Ионов не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками милиции.
Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается материалами дела, не оспаривается Ионовым А.Н. и Волковым В.В.
Действия Ионова А.Н. и Волкова В.В. по преступлению в отношении ФИО11 правильно квалифицированы по «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Ионова А.Н. по преступлению в отношении ФИО6 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия Ионова А.Н. и Волкова В.В. по преступлению в отношении ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимые Ионов А.Н. и Волков В.В. добровольно и после консультации с защитником ходатайствуют об этом, обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, государственный обвинитель, защитники и потерпевшие не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимому Ионову А.Н., суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба по делу.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Ионова А.Н., суд не усматривает.
Так же суд учитывает личность подсудимого Ионова А.Н.: имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансерном отделении ГУЗ «ОПБ НОМЕР» г. Златоуста с диагнозом «злоупотребление опиатами» (т.
При выборе вида и меры наказания подсудимому Волкову В.В. суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Волкова В.В., суд относит рецидив преступлений.
Так же суд учитывает личность подсудимого Волкова В.В.: имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом диспансерном отделении ГУЗ «ОПБ НОМЕР» г. Златоуста с диагнозом «наркомания вследствие злоупотребления опиатами», лечение не проходил, от наблюдения и посещения диспансера уклоняется (т
При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевших и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Ионова А.Н. и Волкова В.В., обстоятельства отягчающие наказание Волкова В.В., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей; и приходит к выводу, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных Ионовым А.Н. и Волковым В.В. преступлений, обстоятельствам их совершения, личностям виновных.
Суд не может согласиться с мнением защитника Ереминой о необходимости назначить Ионову наказание в виде ограничения свободы, поскольку Ионов совершил ряд преступлений небольшой и средней тяжести в период испытательного срока, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого Ионова, суд считает, что исправление подсудимого Ионова не может быть достигнуто при применении к нему ограничения свободы.
Суд не усматривает оснований для назначения Ионову А.Н. и Волкову В.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Суд также не находит оснований для применения к Ионову А.Н. и Волкову В.В. положений ст. 73 УК РФ, поскольку Ионовым А.Н. совершенны умышленные корыстные преступления небольшой и средней тяжести, а Волковым В.В. – умышленные корыстные преступления средней тяжести в период условного осуждения, кроме того, в действиях Волкова В.В. имеется рецидив преступлений.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывает обстоятельства совершенных Ионовым А.Н. преступлений, его личность и полагает необходимым назначить Ионову А.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В ходе предварительного расследования прокурором г. Златоуста в интересах потерпевшего ФИО11 были заявлены исковые требования о взыскании с Ионова А.Н. и Волкова В.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 8000 рублей. В судебном заседании установлено, что потерпевшему ФИО11 выплачено 4000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается распиской, приобщенной к материалам уголовного дела. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО11 заявленные исковые требования уточнили, просят взыскать с Ионова А.Н. и Волкова В.В. солидарно 4000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Подсудимые Ионов А.Н. и Волков В.В. с уточненными исковыми требованиями согласны. Суд находит уточненные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ИОНОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года двух месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно определить Ионову Александру Николаевичу наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Ионову Александру Николаевичу условное осуждение, назначенное приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от ДАТА
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от ДАТА
Меру пресечения Ионову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДАТА года.
Признать ВОЛКОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года двух месяцев лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно определить Волкову Владимиру Владимировичу наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Волкову Владимиру Владимировичу условное осуждение, назначенное приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от ДАТА
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от ДАТА
Меру пресечения Волкову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДАТА года.
Взыскать солидарно с Ионова Александра Николаевича и Волкова Владимира Владимировича в пользу ФИО11 4000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства:
- два колеса с дисками, восемь гаек, - считать переданными по принадлежности ФИО5;
- сотовый телефон «LG СЕ 0168», - считать переданным по принадлежности ФИО6;
- домкрат, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОМ-2 УВД по ЗГО, - уничтожить.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденными кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий: