Дело НОМЕР
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Лоханковой Н.И.,
потерпевшего ФИО4,
подсудимого Петухова Д.В.,
защитника – адвоката Ереминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
ПЕТУХОВА Дениса Владимировича, родившегося ДАТА года в городе Златоусте Челябинской области, с образованием 9 классов, не работающего, холостого, проживающего в АДРЕС в городе Златоусте Челябинской области, зарегистрированного в квартире АДРЕС в городе Златоусте Челябинской области, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петухов в ночь на ДАТА года в комнате НОМЕР дома НОМЕР (общежитие), расположенного по АДРЕС, с целью хищения чужого имущества воспользовался тем, что ФИО4 отвлекся и не замечает его действий, так как между ними возникла ссора, незаметно для потерпевшего из кармана рубашки, находящейся на ФИО4, тайно похитил 80 000 рублей. С места преступления с похищенными деньгами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Обвинение Петухова по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимому Петухову понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Петухова.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Петуховым преступление относится к категории средней тяжести.
Петухов холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не трудоустроен.
Согласно выданной старшим участковым уполномоченным милиции ОМ-2 характеристики, л.д.55) за время проживания в комнате НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС Петухов зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует.
Неоднократно привлекался к административной ответственности л.д.49).
По месту жительства соседями по общежитию зарекомендовал себя с положительной стороны, претензий со стороны соседей и вахтеров общежития нет, по характеру спокойный, отзывчивый, добрый, более года проживает с сожительницей л.д.57).
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Петухова Д.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшего о наказании.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Петухова от общества.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Ущерб потерпевшему подсудимый возместил частично – в размере 10 000 рублей л.д.28).
Исковые требования ФИО4 о возмещении ущерба от хищения в сумме 64100 рублей, суд полагает удовлетворить в полном объеме.
Взыскание указанной суммы подсудимым не оспаривается.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым: сотовый телефон «Нокиа 7210» стоимостью 5 900 рублей, находящийся на хранении в ОМ-2 города Златоуста, передать в счет возмещении я причиненного ущерба ФИО4.
Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПЕТУХОВА Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание – один год лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать Петухова в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять данный орган об изменении места жительства, не выезжать за пределы города Златоуста без согласия данного органа, не посещать места реализации спиртных напитков, после 22 часов находиться дома.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Петухова Дениса Владимировича в счет возмещения ущерба от хищения в пользу ФИО4 64 100 (шестьдесят четыре тысячи сто ) рублей.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 7210» – стоимостью 5 900 (пять тысяч девятьсот) рублей, находящийся на хранении в ОМ-2 города Златоуста, передать в счет возмещения ущерба от хищения ФИО4.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: