Статья 158 Часть 2 п. в



Дело НОМЕР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Златоуст ДАТА года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора города Златоуста Скородумовой О.А.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого Микляева С.И.,

защитника – адвоката Москвиной О.А., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

МИКЛЯЕВА Сергея Ивановича, родившегося ДАТА года в городе Златоусте Челябинской области, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, проживающего в АДРЕС в городе Златоусте Челябинской области, зарегистрированного в доме комнате АДРЕС в городе Златоусте Челябинской области, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Микляеву вменяется в вину, что он ДАТА года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, с целью хищения чужого имущества воспользовался тем, что хозяйка дома ФИО4 отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество потерпевшей, а именно: дубленку мужскую, размер 46-48, стоимостью 1500 рублей, шапку вязанную, стоимостью 100 рублей, телевизор «Ролсен», диагональю 54 см, с пультом дистанционного управления, стоимостью 3000 рублей. С места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей, то есть Микляев совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство об освобождении от уголовной ответственности Микляева, ссылаясь на то, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, вернул дубленку и шапку, оставшуюся часть похищенного имущества возместил деньгами, выплатив 3000 рублей. С подсудимым примирились, претензий к нему не имеет.

Подсудимый и защитник против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражают.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Микляева в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Микляев ранее не судим, не возражает прекратить дело в связи с примирением, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред, он может быть освобожден от уголовной ответственности.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

МИКЛЯЕВА Сергея Ивановича освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело производством прекратить.

Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: дубленку и шапку, считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО4.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий: