Статья 158 Часть 2 п. в



Дело НОМЕР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Златоуст ДАТА года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимой Винюковой О.А.,

защитника – адвоката Короткова С.Р., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ВИНЮКОВОЙ Ольги Алексеевны, родившейся ДАТА года в городе Златоусте Челябинской области, со средним специальным образованием, работающей менеджером организации перевозок в ЗАО «Уральская транспортная компания», незамужней, проживающей и зарегистрированной в АДРЕС в городе Златоусте Челябинской области, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Винюковой вменяется в вину, что она ДАТА года в вечернее время в доме НОМЕР по АДРЕС в городе Златоусте, с целью хищения чужого имущества, воспользовалась тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Нокиа 7900», стоимостью 7000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи Билайн, с денежными средствами на счете 50 рублей. С похищенным имуществом подсудимая с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 7050 рублей, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство об освобождении от уголовной ответственности Винюковой, ссылаясь на то, что подсудимая в полном объеме возместила ущерб, причиненный преступлением, а именно вернула сотовый телефон, а остальную часть ущерба возместила деньгами. С Винюковой примирились, претензий к ней не имеет.

Подсудимая и защитник против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражают.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Винюковой в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Винюкова ранее не судима, не возражает прекратить дело в связи с примирением, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшей и полностью возместила причиненный ущерб, она может быть освобождена от уголовной ответственности.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ВИНЮКОВУ Ольгу Алексеевну освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело производством прекратить.

Меру пресечения подсудимой до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон и сотовый телефон «Нокиа 7900» – считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО4.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий: