Дело НОМЕР
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Высоких Ю.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Усик О.Ю., подсудимого Храбрых А.А., защитника адвоката Боронниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
Храбрых Алексея Анатольевича, ДАТА года рождения, родившегося в г.Златоусте Челябинской области, русским языком владеющего, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
у с т а н о в и л:
В конце ДАТА года, точные дата и время следствием не установлены, Храбрых А.А., в нарушение п.1 ст. 11 и п.1 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» в редакции ФЗ № 313 от 30 декабря 2008 года, приобрел в целях сбыта не менее 5 литров спиртосодержащей продукции, имеющей в своем составе диэтилфталат - токсичную микропримесь, представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей, в киоске бытовой химии, расположенном в районе АДРЕС в г. Златоусте. После приобретения указанной водно-спиртовой смеси Храбрых А.А. принес её к себе домой по адресу: АДРЕС, где хранил приобретенную спиртосодержащую продукцию с целью дальнейшей продажи в качестве пищевого продукта жителям города Златоуста.
ДАТА года в дневное время Храбрых А.А., находясь у себя дома по адресу: АДРЕС, осознавая, что осуществляет сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, продал ФИО7 210 мл водно-спиртовой смеси, на основе этилового спирта, содержащей согласно заключению эксперта судебной физико-химической экспертизы НОМЕР от ДАТА года токсичную микропримесь - диэтилфталат, то есть не соответствующей ГОСТ Р 51652-2000 (1-го сорта) и ГОСТ Р 51723-2001. Согласно письму Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области за № 136-01 от 18 марта 2005 года, водно-спиртовые смеси, изготовленные на основе этилового спирта, содержащего денатурирующую добавку - диэтилфталат, представляют опасность для жизни и здоровья потребителей.
Оставшуюся часть водно-спиртовой смеси Храбрых А.А. продолжал хранить в целях сбыта до ДАТА года, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, которые ДАТА года изъяли в квартире по адресу: АДРЕС 550 мл водно-спиртовой смеси на основе этилового спирта, содержащей согласно заключению эксперта судебной физико-химической экспертизы НОМЕР от ДАТА года токсичную микропримесь - диэтилфталат, то есть не соответствующей ГОСТ Р 51652-2000 (1-го сорта) и ГОСТ Р 51723-2001. Согласно письму Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области за № 136-01 от 18 марта 2005 года, водно-спиртовые смеси, изготовленные на основе этилового спирта, содержащего денатурирующую добавку - диэтилфталат, представляют опасность для жизни и здоровья потребителей.
Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано Храбрых А.А. в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; Храбрых А.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.
Действия Храбрых А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.
При назначении наказания Храбрых А.А. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Храбрых А.А. и условия жизни его семьи.
Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное Храбрых А.А. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
Храбрых А.А. не женат, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, однако имеет работу и заработки, согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным милиционером, Храбрых А.А. характеризуется удовлетворительно л.д. 87), впервые привлекается к уголовной ответственности.
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Храбрых А.А., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Храбрых А.А., не установлено.
Принимая во внимание изложенное, мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Храбрых А.А. от общества, и полагает назначить наказание в виде штрафа.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств л.д.92-93), суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым их уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Храбрых Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Храбрых А.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства одну полимерную бутылку темно-коричневого цвета, емкостью 1,
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий