Дело НОМЕР
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., потерпевшего ФИО6,
подсудимого Казакова М.Ю.,защитника Боронниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
КАЗАКОВА МАКСИМА ЮРЬЕВИЧА, родившегося ДАТА года в с. Воздвиженка Уссурийского района Приморского края, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:
ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казаков М.Ю. в ДАТА года в вечернее время, находясь в помещении мебельного цеха, расположенного на территории промбазы в АДРЕС в г. Златоусте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, взяв со стола, тайно похитил оставленный там ФИО6 цифровой фотоаппарат «Кодак С 813», серийный номер НОМЕР в пластиковом корпусе серебристого цвета стоимостью 3690 рублей с флеш-картой емкостью 2 Гб, стоимостью 990 рублей, аккумуляторной батареей стоимостью 500 рублей, в чехле черного цвета с замочком-молнией, стоимостью 300 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 5480 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Казаковым М.Ю.
Действия Казакова М.Ю. правильно квалифицированы по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Казаков М.Ю. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Казакова М.Ю., суд не усматривает.
Так же суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями – удовлетворительно, ранее судим.
При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевшего и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание Казакова М.Ю., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; и приходит к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Казаковым М.Ю. преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Суд не усматривает оснований для назначения Казакову М.Ю, наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Суд также не находит оснований для применения к Казакову М.Ю. положений ст. 73 УК РФ, поскольку им совершенно умышленное корыстное преступление средней тяжести в период условного осуждения.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность виновного и полагает необходимым назначить Казакову М.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил исковые требования о взыскании с Казакова М.Ю. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 5480 рублей. Подсудимый Казаков с заявленными исковыми требованиями согласен. Суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КАЗАКОВА МАКСИМА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Казакову Максиму Юрьевичу условное осуждение, назначенное приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от ДАТА г., - отменить.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от ДАТА г., окончательно к отбытию определить Казакову Максиму Юрьевичу наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии общего режима.
Меру пресечения Казакову М.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДАТА года.
Взыскать с Казакова Максима Юрьевича в пользу ФИО6 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 5480 ( пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий: