Дело НОМЕР
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., потерпевшего ФИО2, подсудимого Заритовского С.Н., защитника Винс О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
ЗАРИТОВСКОГО СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДАТА года в г. Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, разведенного, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего монтажником окон в ПК «Амадей», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:
ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а», «б», «г» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа, без конфискации имущества, освобожден по отбытии ДАТА года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Заритовский С.Н. ДАТА года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстный умысел на хищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с ФИО8 B.C. (осужденным приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от ДАТА года) на открытое хищение чужого имущества и с целью осуществления своего преступного умысла, находясь в подъезде дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте, действуя совместно и согласованно между собой совершили разбойное нападение на ФИО2, а именно: применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой каждый нанес потерпевшему ФИО2 по несколько ударов кулаками и ногами по голове, лицу и телу, умышленно причинив потерпевшему ФИО2 сильную физическую боль, кровоподтек лица слева, кровоизлияния в склеру и конъюктиву левого глаза, сотрясение головного мозга. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта НОМЕРД от ДАТА года указанные повреждения образовались от воздействия тупым твердым предметом и повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом потерпевшего ФИО2, Заритовский С.Н., действуя совместно и согласовано с ФИО8 B.C., открыто похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО2, а именно: сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 2000 рублей, сим-карту ЮУСТ-ГРИН по цене 90 рублей, кепку по цене 200 рублей, 7 пачек сигарет «Альянс» по цене 7 рублей за одну пачку, а всего на сумму 49 рублей, кошелек из кожезаменителя по цене 290 рублей, деньги в сумме 500 рублей, коробок спичек и сумку матерчатую, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, батарейки в количестве 3 штуки по цене за одну 20 рублей, а всего на сумму 60 рублей, после чего Заритовский С.Н. и ФИО8 B.C. с похищенным имуществом с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО2 на общую сумму 3189 рублей.
Подсудимый Заритовский С.Н. виновным себя в совершении преступления признал частично, пояснив, что ДАТА года он со своим другом ФИО8 Владимиром употреблял спиртные напитки, с ними был знакомый ФИО8 - ФИО2 Распивали спиртные напитки в парке. Спиртное покупали ФИО8 и ФИО2. Во время распития спиртного ему позвонили девушки, позвали в гости, они согласились и пошли в дом НОМЕР по АДРЕС. По дороге ФИО8 и ФИО2 зашли в магазин, купили спиртное. Пока шли, между ФИО8 и ФИО2 возникла ссора. Они зашли в подъезд, им нужно было подняться на 4 этаж. Он в подъезд заходил и поднимался первым, ФИО2 и ФИО8 шли позади. Когда поднимались, то ФИО8 и ФИО2 стали отставать, между ними произошла какая-то словесная конфликтная ситуация, он услышал грохот от удара. Он сверху кричал, останавливал ФИО8. Когда спустился к ним, увидел лежащего на полу ФИО2, ФИО8 при этом держал в руках пакет ФИО2. Они по настоянию ФИО8 сразу ушли из подъезда. По дороге ФИО8 достал из пакета и отдал ему «мобильник» ФИО2, сказал, чтобы он продал. Он взял у ФИО8 мобильный телефон. Потом они увидели милицейскую машину, они с ФИО8 разбежались. Сотрудники милиции стали их преследовать. Мобильный телефон он выкинул, после того как за ними погнались сотрудники милиции. Он продолжил бег, ФИО8 задержали. Он скрылся, проживал и работал в Челябинске. О совершении хищения они с ФИО8 не договаривались, сговора не было, никаких ударов потерпевшему он не наносил. Признает, что взял телефон ФИО2 из рук ФИО8. О том, что телефон, который ему передал ФИО8, принадлежит ФИО2, он узнал со слов самого ФИО8. Считает, что ФИО8 в своих показаниях на него наговаривает. В тот день деньги были и у него, и ФИО8. У него была 1000 рублей. Спиртное покупали на деньги, которые были у ФИО8 и потерпевшего.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 суду показал, что Заритовского и ФИО8 не знал, познакомился с ними ДАТА года. ДАТА года он в дневное время пошел в ларек за пивом. Возле ларька по АДРЕС встретил двух мужчин, они познакомились. Мужчины представились как Сергей и Вова. Они вместе пили пиво, которое он покупал несколько раз. Затем они вместе решили идти к знакомым Заритовского на АДРЕС, номер дома не знает. Когда заходили в подъезд, Заритовский шел первым, он за ним, а следом – ФИО8. После того, как зашли в подъезд, он поругался с Вовой. До этого по дороге они также ссорились с ФИО8. Когда он и ФИО8 поднимались к площадке 2 этажа, ФИО8 сзади ударил его рукой по голове, он упал. ФИО8 забежал вперед, пинал его ногами. Заритовского он не видел. Потом потерял сознание. Когда очнулся, его вещей уже не было. Он сразу пошел в милицию. Вместе с сотрудниками милиции на улице увидели ФИО8 и Заритовского, он их узнал и сказал об этом милиционерам. ФИО8 задержали, у него были все вещи, кроме сотового телефона. Со слов ФИО8 ему стало известно, что его сотовый телефон остался у Заритовского Телефон до нападения на него лежал в кармане куртки, который был застегнут на замок-молнию, и выпасть не мог, его вытащили. На сегодняшний день ущерб ему возмещен полностью, иск заявлять не желает, претензий к подсудимому не имеет.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.
Так, из показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе допроса ДАТА года л.д. 10-12) следует, что ДАТА года в дневное время он находился в районе АДРЕС, где познакомился с двумя парнями. Когда они зашли в подъезд дома по АДРЕС, он стал подниматься по лесенкам, они шли сзади, когда дошел до площадки, то почувствовал удар сзади по голове чем-то тяжелым. Когда заходили в подъезд, ему парни никаких требований не высказывали. Он упал лицом вниз, очнулся около 20-30 минут после этого на боку. Болел очень левый глаз, была кровь. Он пошел в милицию и рассказал о случившемся.
Из показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе допроса ДАТА года л.д. 27-28) следует, что когда поднимались по лестнице в подъезде, точно не помнит в какой очередности, пакет был у него в руках, в это время у него потемнело в глазах и он упал на лестницу, после чего потерял сознание и очнулся, когда рядом никого не было; у него из рук пропал пакет с его вещами, пропал сотовый телефон из кармана куртки справа. Уточнил, что когда втроем шли по лестнице, то кто-то из этих парней очень сильно ударил его по голове, после чего у него потемнело в глазах.
Из показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе допроса ДАТА года л.д. 39-40) следует, что когда они зашли в подъезд (не помнит, в каком порядке и кто шел за ним сзади), он почувствовал очень сильный удар по голове, но кто из них его ударил, он не видел. От этого удара у него закружилась голова, потемнело в глазах и он упал на лестницу в подъезде; потом он увидел, что они вдвоем стали пинать его ногами по голове и телу, но он закрывал руками лицо и голову, поэтому не может точно сказать, кто и куда его бил, но удары наносились одновременно с двух сторон. На какое-то время он потерял сознание, все было как в тумане.
Из показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе его допросов в ДАТА года и ДАТА года л.д. 70-71, 98-99) следует, что ранее давал показания следователю о том, что он ДАТА г. в дневное время в подъезде дома НОМЕР по АДРЕС поднимался с двумя незнакомыми парнями, кто-то из них с силой ударил его по голове, от удара он упал на площадку в подъезде и на короткое время потерял сознание, поэтому не чувствовал, чтобы его кто-то бил, но когда очнулся, увидел на лице побои и понял, что его били, пока он был без сознания. Сколько человек били и куда именно, сказать не может. Первый удар по голове был нанесен от того, кто шел сзади него. Он твердо уверен, что его сотовый телефон лежал в кармане куртки, а не в пакете, и вытащили из его кармана, а не из пакета, после того, как ударили. Телефон лежал в кармане куртки, который был застегнут на замок-молнию, и выпасть не мог, его вытащили. Также он помнит, что перед тем, как зайти в подъезд, он заходил в продуктовый магазин, где что-то покупал, но заходил ли он туда один или с кем-то из этих двух парней, он сейчас не помнит, прошло много времени. Про то, что пинали, когда упал, уже тоже не помнит. Когда очнулся, то сразу прошел в ПОМ-1 на АДРЕС, где заявил дежурному о случившемся. На машине с сотрудниками милиции они проехали по улицам района, и возле одного из домов по АДРЕС он увидел этих парней, и указал на них сотрудникам милиции. Сотрудники милиции остановили машину и стали преследовать указанных им лиц, одного догнали, второго нет. Тот, которого догнали, имел при себе его вещи, которые у парня изъяли при понятых. Позже этот парень полностью возместил ему и остальной ущерб, поскольку телефон забрал второй парень, который убежал. На сегодняшний день ущерб ему возмещен полностью, иск заявлять не желает.
После оглашения показаний потерпевший ФИО2 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования при его допросах в ДАТА году. Пояснил, что на момент его допросов в ДАТА году он хорошо помнил обстоятельства, совершенного в отношении него преступления, и давал по ним подробные и достоверные пояснения, сейчас же половину событий уже забыл в связи с их давностью.
На вопросы защитника пояснил, что вместе с Заритовским и ФИО8 они распивали спиртное примерно часа 3-4, после чего пошли к девушкам. Оснований опасаться ФИО8 и Заритовского у него не было. Все было нормально. Упал сразу после удара, однако сознание потерял не сразу.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что знал Заритовского, поддерживал с ним дружеские отношения.
ДАТА года встретился с ранее незнакомым ФИО2 у ларька по АДРЕС в г. Златоусте, где они и познакомились. ФИО2 пояснил, что поссорился с женой. ФИО2, он и Заритовский пили пиво в парке. Потом он с ФИО2 заходил в магазин, где купили водку и пиво. Пошли распивать купленное в подъезд, так как на улице было холодно. Когда зашли в подъезд, он шел позади ФИО2, Заритовский впереди. Он решил ограбить ФИО2, ударил его по голове, он упал, он попинал его ногами, потом взял пакет, в котором находились водка, пиво, шапка, телефон. Заритовский в это время находился на площадке выше этажом, услышав шум спустился вниз, они вышли из подъезда. По дороге он достал из пакета ФИО2 телефон, отдал Заритовскому. Потом его задержали сотрудники милиции.
За совершенное в отношении ФИО2 преступление он был осужден Златоустовским городским судом по ч.2 ст.162 УК РФ, дело было рассмотрено в особом порядке, так как он решил этим воспользоваться, рассчитывая на более мягкое наказание. В настоящее время он отбыл наказание за это преступление и освободился.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования.
Так, из показаний ФИО8, данных им в ходе допроса ДАТА года в качестве обвиняемого л.д. 24-26), следует, что ДАТА года днем он со своим другом Заритовским С. познакомился на улице с мужчиной по имени Сергей, вместе с которым они употреблял спиртное на пустыре в районе железнодорожного вокзала, а затем в магазине «Полина» он с Сергеем купили еще пива и водки. Когда Сергей был еще в магазине и расплачивался, он вышел к Заритовскому, который ждал их на улице, и тот предложил ему ограбить Сергея, поскольку хотел забрать у него сотовый телефон и пакет с вещами. Он согласился, и когда Сергей вышел из магазина, он взял у Сергея пакет, якобы с целью помочь донести, в котором были деньги, спиртное и вещи Сергея, а Заритовский предложил Сергею продолжить распитие спиртного у его знакомых девушек, якобы, проживающих в доме НОМЕР по АДРЕС. После чего они втроем зашли в подъезд указанного дома, где Заритовский первым ударил Сергея кулаком по голове, а когда тот упал и хотел встать, они вдвоем нанесли Сергею несколько ударов ногами по голове и по телу, хотели, чтобы он потерял сознание, и не смог помешать им забрать его вещи. Когда Сергей был без сознания, он оставил пакет с вещами Сергея себе, а Заритовский вытащил у Сергея из кармана куртки сотовый телефон. После чего они пошли из подъезда, и на выходе услышали, что Сергей что-то кричит им вслед, но встать он уже не мог. С похищенным они пошли в сторону АДРЕС к баракам. Но на АДРЕС увидели милицейскую машину, которая остановилась, и из неё вышли сотрудники милиции и направились к ним. Они побежали от них, Заритовскому удалось скрыться, а его задержали. В машине, куда его подвели, он увидел Сергея, которого они избили и ограбили, и который, указав на него, сказал сотрудникам милиции, что он один из тех, кто его избил и ограбил. При понятых из его одежды сотрудники милиции изъяли похищенные им вещи Сергея, а именно: кожаную кепку, сигареты «Альянс», спички, кошелек с деньгами.
Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе его допроса ДАТА года и дополнительного допроса ДАТА года л.д. 72-73, 96-97), следует, что ранее он давал показания по поводу того, что ДАТА г. он употреблял спиртные напитки со своим знакомым Заритовским С. и малознакомым мужчиной по имени Сергей, с которым познакомился на улице в тот же день. Когда этот Сергей покупал в магазине спиртное и продукты, а они с Заритовским ждали его на улице, то между собой договорились, что когда мужчина опьянеет, они похитят у него телефон и деньги. О том,
чтобы бить мужчину, они не договаривались. Когда втроем зашли в подъезд дома НОМЕР по АДРЕС, то по лестнице первым поднимался Заритовский, за ним шел Сергей, а потом шел он. Когда поднимались по лестнице, он ударил Сергея сзади кулаком по голове для того, чтобы забрать его вещи. Когда Сергей упал от его удара на площадку в подъезде, он несколько раз пнул его ногами по голове. После чего Сергей лежал и не шевелился, возможно, потерял сознание. Заритовский спустился к ним, но мужчину не бил, а взял у него из кармана куртки сотовый телефон «Нокиа», а он оставил себе пакет с вещами Сергея. После чего они с Заритовским вышли из подъезда и ушли. Но по дороге увидели милицейскую машину, а с ними потерпевшего Сергея и поняли, что он заявил на них в милицию. Когда сотрудники милиции потребовали им остановиться, они испугались и побежали от них в разные стороны. Его сразу задержали и доставили в ОМ-1, где от сотрудников милиции ему стало известно, что Заритовского тоже задержали, и он дал признательные показания, будто бы Заритовский первым ударил Сергея, а он присоединился к нему, они вместе избили Сергея и забрали вещи. В милиции ему пояснили, что лучше давать одинаковые показания, поэтому он дал такие же показания. На самом деле Заритовский Сергея не бил, поскольку поднялся выше по лестнице. Из разговора с потерпевшим Сергеем - ему известно, что он первый удар по голове почувствовал сзади, а сзади шел именно он. Позже он узнал, что Заритовского не задержали, он в розыске, но показания менять не стал. В настоящее время он отбыл наказание за данное преступление, освободился из ИК-37 г. Перми. Никакого давления со стороны Заритовского на него не было, и сейчас он рассказал так, как было на самом деле, что они договорились с Заритовским забрать вещи у Сергея, но о том, чтобы бить его, они не договаривались, и Заритовский его не бил. Он твердо помнит, что телефон Заритовский похитил из кармана куртки Сергея и о том, чтобы ограбить его, они договаривались между собой пока Сергей был в магазине.
После оглашения показаний ФИО8 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования при его допросах в ДАТА году, пояснив, что Заритовский потерпевшего не бил, телефон у него не похищал.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ими в ходе предварительного расследования.
Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования пояснил, что работает в должности милиционера РППС ОМ-1 УВД г. Златоуста. ДАТА года он нес службу в составе наряда в районе железнодорожного вокзала в г. Златоусте, когда от дежурного ПОМ при ОМ-1 поступило сообщение, что в доме НОМЕР по АДРЕС на мужчину напали двое неизвестных, и открыто похитили его имущество. Они сразу проехали в ПОМ за потерпевшим ФИО2, и вместе с ним проехали по АДРЕС туда, где потерпевший познакомился с двумя напавшими на него парнями. Возле дома НОМЕР по АДРЕС потерпевший ФИО2 указал им на двух парней и заявил, что именно они избили его и похитили его имущество. На лице у потерпевшего были ссадины и кровоподтеки, с его слов им также стало известно, что эти парни вдвоем пинали его ногами по голове и телу. Перед тем, как они увидели этих парней, потерпевший подробно описал им их внешность, которой указанные им парни полностью соответствовали. Увидев их машину, эти парни сразу побежали в противоположную от них сторону на АДРЕС. Они побежали за ними и возле дома НОМЕР по АДРЕС задержали одного из них, который назвался, как ФИО8, а второй - скрылся. Задержанный ФИО8 сразу сказал им, что это он совершил нападение на сидящего в машине потерпевшего вместе со своим другом Заритовским С., которого они не догнали. При понятых и потерпевшем они провели досмотр ФИО8 и в карманах его куртки обнаружили кожаную кепку, сигареты «Альянс», спички, кошелек с деньгами. Потерпевший ФИО2 заявил, что это его вещи. После этого ФИО8 сообщил адрес Заритовского: АДРЕС и пояснил, что остальное имущество осталось у него. Потерпевшего ФИО2 они доставили в железнодорожную больницу в санпропускник. Задержанного ФИО8 они доставили в дежурную часть ОМ-1 для дальнейших разбирательств л.д. 30-31).
Кроме показаний потерпевшего, свидетелей виновность подсудимого Заритовского С.Н. подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- заявлением ФИО2 от ДАТА года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДАТА года в дневное время, применив насилие, открыто похитили его имущество л.д.4);
- рапортом помощника оперативного дежурного ФИО10 от ДАТА года, из которого следует, что ДАТА года в санпропускник ЖДБ обратился ФИО2, ДАТА года рождения, с диагнозом «ушибы лица» л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА года, согласно которого был осмотрена площадка первого этажа дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте л.д.6-7);
- рапортом РППС ОМ НОМЕР УВД г. Златоуста ФИО11 от ДАТА года, из которого следует, что ДАТА года нарядом был задержан подозреваемый в совершении разбойного нападения ФИО8 л.д.9);
- протоколом изъятия от ДАТА года, согласно которому ОРППС ОМ-1 УВД по ЗГО ФИО11 произвел у подозреваемого ФИО8 изъятие кожаного кошелька коричневого цвета с деньгами, кожаной черной кепки, 3 пачек сигарет «Альянс», коробка спичек л.д.8);
- протоколом выемки от ДАТА года, согласно которому у ОРППС ОМ-1 УВД по ЗГО ФИО12 была произведена выемка кожаного кошелька коричневого цвета с деньгами, кожаной черной кепки, 3 пачек сигарет «Альянс», коробка спичек, изъятых у ФИО8 л.д.33-34);
- протоколом осмотра предметов от ДАТА года, согласно которому с участием потерпевшего ФИО2 были осмотрены кожаный кошелек коричневого цвета с деньгами, кожаная черная кепки, 3 пачки сигарет «Альянс», коробок спичек. Указанные предметы ФИО2 опознал как свое имущество по внешнему виду, наименованиям л.д.35-36);
- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕРД от ДАТА года, согласно которому у ФИО2 имели место кровоподтек лица слева, кровоизлияния в склеру и конъюнктиву левого глаза, сотрясение головного мозга. Указанные повреждения образовались от воздействия тупым твердым предметом и повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья л.д.46);
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДАТА года, согласно которому ФИО9 опознал Заритовского С.Н. как лицо, которое ДАТА года он пытался задержать по подозрению в совершении преступления, однако Заритовскому С.Н. удалось скрыться л.д.48-49);
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДАТА года, согласно которому ФИО8 опознал Заритовского С.Н. как лицо, с которым совершил разбойное нападение на ФИО2 в подъезде дома НОМЕР по АДРЕС л.д.50-51);
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 B.C. и подозреваемым Заритовским С.Н. от ДАТА года, согласно которого ФИО8 B.C. подтвердил свои показания, что он ДАТА года договорился с Заритовским С.Н. ограбить мужчину по имени Сергей. Однако о том, чтобы бить его, они не договаривались. Наносил удары Сергею только он один. Заритовский Сергея не бил, а после того, как он избил Сергея, Заритовский забрал из кармана куртки Сергея сотовый телефон «Нокиа». Заритовский С.Н. в части отрытого хищения телефона у Сергея полностью подтвердил показания ФИО8 B.C., но уточнил, что не видел, как именно ФИО8 наносил удары Сергею л.д. 75-76);
- заключением судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА г., согласно которому Заритовский С.Н. психическим расстройством хроническим, временным острым, слабоумием или иным в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается л.д. 92-94).
Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности Заритовского С.Н. в совершении преступления.
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДАТА года в дневное время Заритовский С.Н. и ФИО8 (осужденный приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от ДАТА года), находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстный умысел на хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 После чего, с целью осуществления своего преступного умысла, находясь в подъезде дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте, действуя совместно и согласованно между собой совершили разбойное нападение на ФИО2, а именно: применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой каждый нанес потерпевшему ФИО2 по несколько ударов кулаками и ногами по голове, лицу и телу, умышленно причинив потерпевшему ФИО2 сильную физическую боль, кровоподтек лица слева, кровоизлияния в склеру и конъюктиву левого глаза, сотрясение головного мозга. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта НОМЕРД от ДАТА года указанные повреждения образовались от воздействия тупым твердым предметом и повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом потерпевшего ФИО2, Заритовский С.Н., действуя совместно и согласовано с ФИО8 B.C., открыто похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО2, а именно: сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 2000 рублей, сим-карту ЮУСТ-ГРИН по цене 90 рублей, кепку по цене 200 рублей, 7 пачек сигарет «Альянс» по цене 7 рублей за одну пачку, а всего на сумму 49 рублей, кошелек из кожезаменителя по цене 290 рублей, деньги в сумме 500 рублей, коробок спичек и сумку матерчатую, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, батарейки в количестве 3 штуки по цене за одну 20 рублей, а всего на сумму 60 рублей, после чего Заритовский С.Н. и ФИО8 B.C. с похищенным имуществом с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО2 на общую сумму 3189 рублей.
При анализе и оценке полученных в судебном следствии доказательств, суд полагает обоснованным принять в основу обвинительного приговора показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в ДАТА году, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку их показания подробны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением уголовно - процессуального законодательства, согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом.
Фактическое не признание подсудимым Заритовским своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч 2 ст. 162 УК РФ суд расценивает как способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности.
К показаниям Заритовского о том, что он к данному преступлению не причастен, разбойное нападение на ФИО2 совершил ФИО8, а он только взял похищенный ФИО8 сотовый телефон ФИО2, суд относится критически, поскольку данные показания Заритовского опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования в ДАТА году, из которых следует, что после совместного распития спиртных напитков он, Заритовский и ФИО8 зашли в первый подъезд дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте, где он почувствовал сильный удар по голове сзади, споткнулся, упал и почувствовал как Заритовский и ФИО8 пинают его ногами по голове и телу. Пинали вдвоем, так как он чувствовал удары с двух сторон, от ударов закрывался руками, затем потерял сознание, когда очнулся, обнаружил, что пропало его имущество, которое было в пакете, а так же сотовый телефон, который находился в кармане куртки, застегнутом на замок. Данные показания потерпевший ФИО2 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что при допросах в ДАТА году сразу после совершенного в отношении него преступления, лучше помнил события, давал подробные и достоверные показания. В настоящее время в связи с давностью событий, происходящее ДАТА года почти не помнит, все забыл. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, данным им в ходе предварительного расследования в ДАТА году, непосредственно после совершенного в отношении него преступления, у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. К показаниям ФИО2 в судебном заседании, а так же в ходе предварительного расследования в ДАТА году, суд относится критически, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречивы, не согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Из пояснений самого потерпевшего ФИО2 в судебном заседании следует, что в настоящее время он не помнит обстоятельств совершенного в отношении него преступления, ущерб от преступления ему возмещен полностью, претензий к Заритовскому не имеет.
- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО2, обратившись в милицию с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, сразу указал на то, что двое неизвестных напали на него и открыто похитили принадлежащее ему имущество. Находясь в патрульном автомобиле, ФИО2 подробно описал двух нападавших, в пути следования указал им на двух парней, впоследствии установленных как ФИО8 и Заритовский, и заявил, что именно они избили его и похитили его имущество. На лице у потерпевшего были ссадины и кровоподтеки, с его слов им также стало известно, что эти парни вдвоем пинали его ногами по голове и телу, а затем похитили его имущество. ФИО8 был задержан, у него было обнаружено имущество ФИО2. Заритовскому удалось скрыться.
- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в ДАТА году, из которых следует, что он с Заритовским заранее, до совершения преступления, договорились похитить имущество ФИО2, в подъезде АДРЕС по АДРЕС напали на ФИО2, с целью подавить волю потерпевшего к сопротивлению, применили к потерпевшему насилие - он ударил ФИО2 по голове, а когда потерпевший упал, то они вдвоем нанесли ему несколько ударов ногами по голове и по телу, хотели, чтобы он потерял сознание, и не смог помешать им, забрать его вещи. После чего забрали имущество потерпевшего – он взял пакет с вещами, а Заритовский вытащил из кармана куртки потерпевшего сотовый телефон.
Суд считает доказанным умысел Заритовского С.Н. на совершение разбоя, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Заритовский С.Н. и ФИО8, осужденный приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от ДАТА года, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласовано, напали на ФИО2, действовали открыто, в присутствии потерпевшего, с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению, применили к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего завладели его имуществом.
Суд считает, что Заритовский С.Н. осознавал открытость и противоправность своих действий, их корыстную направленность, следовательно, осознавал, что совершает нападение в целях хищения чужого имущества и желал этого.
Доводы подсудимого Заритовского С.Н. и его защитника о том, что между Заритовским С.Н. и ФИО8 отсутствовала предварительная договоренность на совершение преступления, Заритовский потерпевшего не бил, удары ему не наносил, суд находит несостоятельными, расценивает их как способ защиты и опровергает их на основании совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Судом достоверно установлено, что между Заритовским С.Н. и ФИО8 изначально имелась предварительная договоренность на совершение открытого хищения имущества ФИО2 Заритовский С.Н. и ФИО14 заранее, непосредственно до выполнения объективной стороны преступления договорились о совершении преступления, обсудив его, действовали слажено и последовательно, их действия были охвачены единым умыслом, направленным на один результат – завладение имуществом потерпевшего ФИО2
Выводы суда в данной части подтверждаются показаниями ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования ДАТА года при допросе в качестве обвиняемого л.д. 24-26), из которых следует, что пока ФИО2 покупал в магазине спиртное, Заритовский С.Н. предложил ему ограбить ФИО2, он согласился. Данные показания ФИО8 суд полагает возможным принять в основу обвинительного приговора, поскольку они были получены непосредственно после совершения преступления, в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ.
Кроме того, в отношении ФИО8 имеется вступивший в законную силу приговор Златоустовского городского суда от ДАТА года л.д. 128), которым последний осужден за совершение указанного преступления. В судебном заседании ФИО8 свою вину в совершении указанного преступления не оспаривал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, обвинительный приговор был постановлен в особом порядке, его действия квалифицированы по ч. 2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, при даче показаний уже в качестве свидетеля в ДАТА году после отбытия наказания за совершенное преступление, ФИО8 так же показал, что с Заритовским С.Н. они договорились о хищении имущества ФИО2 заранее, еще до того как зашли с ним в подъезд дома. Свои показания в данной части ФИО8 подтвердил и в ходе проведения очной ставки между ним как свидетелем и подозреваемым Заритовским С.Н. л.д. 75-76). Таким образом, оснований не доверять показаниям ФИО8, данным им в ходе предварительного расследования ДАТА года при допросе в качестве обвиняемого у суда не имеется. Суд принимает данные показания ФИО8 в основу обвинительного приговора, так как они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого свидетелем ФИО8 суд не усматривает.
К показаниям свидетеля ФИО8, данным им в ходе предварительного расследования в ДАТА году и в судебном заседании в части того, что Заритовский ФИО2 не бил, происходящее не наблюдал, так как находился на другом этаже подъезда, суд относится критически и отвергает их, поскольку данные показания являются не последовательными, противоречивыми, не согласуются с показаниями потерпевшего, письменными материалами дела. Кроме того, ФИО8 является другом Заритовского и своими показаниями в указанной выше части стремится помочь избежать Заритовскому уголовной ответственности за совершенное преступление, смягчить наказание.
Суд полагает, что такой квалифицирующий признак как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Также из совокупности исследованных судом доказательств, суд находит установленным наличие в действиях Заритовского С.Н. и такого квалифицирующего признака как применение насилия, опасного для жизни и здоровья. Из показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования при допросах в ДАТА году, следует, что когда он с ФИО8 и Заритовским зашел в подъезд (не помнит, в каком порядке и кто шел за ним сзади), он почувствовал очень сильный удар по голове, но кто из них его ударил, он не видел. От этого удара у него закружилась голова, потемнело в глазах и он упал на лестницу в подъезде; потом он увидел, что они вдвоем стали пинать его ногами по голове и телу, но он закрывал руками лицо и голову, поэтому не может точно сказать, кто и куда его бил, но удары наносились одновременно с двух сторон. На какое-то время он потерял сознание, все было как в тумане л.д. 39-40). Данные показания потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, поскольку, как он пояснил, на момент их дачи он хорошо помнил обстоятельства совершенного в отношении него преступления, и давал по ним подробные достоверные пояснения. В настоящее время события произошедшего с учетом пройденного времени помнит плохо.
При допросе в качестве обвиняемого ФИО8 также показал, что после того, как они все втроем зашли в подъезд дома, Заритовский С.Н. первым ударил Сергея кулаком по голове, а когда тот упал и хотел встать, они вдвоем нанесли Сергею нескольку ударов ногами по голове телу, хотели, чтобы он потерял сознание и не смог помешать им забрать его вещи л.д. 24-26).
Согласно показаниям свидетеля милиционера РППС ОМ-1 УВД по ЗГО ФИО9, который осуществлял задержание ФИО8 непосредственно после совершения им совместно с Заритовским С.Н. преступления в отношении потерпевшего ФИО2, последний также им пояснял, что эти парни (ФИО8 и Заритовский) вдвоем пинали его ногами по голове и телу, при этом на лице у ФИО2 он видел ссадины и кровоподтеки л.д. 30-31).
Учитывая, что показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в ДАТА году и подтвержденные в судебном заседании, существенных противоречий не имеют, согласуются с показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, ничем не опорочены, суд также полагает возможным взять их за основу обвинительного приговора. Небольшие расхождения в указанных показаниях потерпевшего, по мнению суда, связаны с субъективным восприятием ФИО2 произошедшего, давностью событий.
Оснований для оговора Заритовского С.Н. со стороны потерпевшего, а так же свидетеля ФИО8, при дачи им показаний в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, свидетеля ФИО9, суд не усматривает, поскольку с потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО9 до случившегося Заритовский С.Н. знаком не был, с ФИО8 состоял и состоит в дружеских отношениях, неприязненных отношений ни с потерпевшим, ни со свидетелями подсудимый не имел. Доводы Заритовского С.Н. в данной части суд находит не обоснованными, ничем не подтвержденными.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕРД от ДАТА года, у ФИО2 имели место кровоподтек лица слева, кровоизлияния в склеру и конъюнктиву левого глаза, сотрясение головного мозга. Указанные повреждения образовались от воздействия тупым твердым предметом и повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья л.д.46).
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 г. (в редакции от 06.02.2007 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Таким образом, суд считает установленным, что Заритовский С.Н., действуя по предварительному сговору с ФИО8, совместно с последним применили по отношению к ФИО2 насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего. При этом указанные действия подсудимого Заритовского и ФИО8 по применению к потерпевшему ФИО2 насилия, опасного для жизни и здоровья последнего, охватывались их умыслом на совершение открытого хищения имущества потерпевшего ФИО2
С доводами подсудимого Заритовского С.Н. и его защитника о том, что сотовый телефон он у потерпевшего не похищал, его ему передал ФИО8, достав его из пакета, суд также согласиться не может, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и указанных свидетелей. Так, потерпевший ФИО2 в период предварительного расследования, а именно, в ходе проведенных допросов, а так же в ходе судебного следствия подробно, последовательно и точно описывает обстоятельства произошедшего. В частности потерпевший указывает на то, что его сотовый телефон до нападения на него Заритовского С.Н. и ФИО8 находился в кармане куртки, а не в пакете, и сам оттуда выпасть не мог, поскольку карман куртки был застегнут на замок-молнию, телефон из кармана был вытащен после того, как его избили. Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, при этом как в качестве обвиняемого в ДАТА году, так и в качестве свидетеля в ДАТА году, следует, что они с Заритовским заранее (еще до того, как зайти в подъезд) договорились, что заберут телефон, деньги, вещи потерпевшего ФИО2. После того, как ФИО2 перестал шевелиться, возможно, потерял сознание, он оставил себе пакет с вещами ФИО2, а Заритовский из кармана куртки потерпевшего достал сотовый телефон «Нокиа», после чего они ушли из подъезда. Свои показания в данной части ФИО8 также подтвердил в ходе проведения очной ставки между ним и подозреваемым Заритовским С.Н. л.д. 75-76). Свидетель ФИО9 показал, что потерпевший указал на ФИО8 и Заритовского, которые шли вместе, задержать Заритовского не удалось, у ФИО8 были изъяты вещи потерпевшего, кроме телефона.
Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину Заритовского С.Н. в совершении преступления. Суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что умысел подсудимого Заритовского С.Н. был направлен на совершение преступления именно в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Мнение защитника о необходимости оправдания подсудимого Заритовского С.Н. и его доводы о том, что в судебном заседании не добыто доказательств совершения Заритовским преступления и его виновности в нем, суд находит несостоятельными, опровергнутыми совокупностью исследованных судом доказательств.
Действия Заритовского С.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
При выборе вида и меры наказания подсудимому Заритовскому С.Н. суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, отсутствие не возмещенного ущерба по делу.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Заритовского С.Н., суд относит рецидив преступлений.
Кроме того, суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
При назначении наказания подсудимому Заритовскому С.Н. суд учитывает мнение государственного обвинителя и потерпевшего, и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Заритовского С.Н., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; и приходит к выводу, что исправление Заритовского С.Н. возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Суд не усматривает оснований для назначения Заритовскому С.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Также суд не находит оснований для применения к Заритовскому С.Н. положений ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимым совершено умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжкого и обладающее высокой степенью общественной опасности, в условиях рецидива преступлений, следовательно, его исправление без реального отбывания наказания невозможно.
С учетом материального положения Заритовского С.Н., наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает возможным не назначать Заритовскому С.Н. дополнительного наказания в виде штрафа.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЗАРИТОВСКОГО СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Заритовскому С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДАТА года.
Вещественные доказательства: кошелек, кепку, 3 пачки сигарет, коробок спичек, деньги в сумме 145 рублей 30 копеек, - считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий: