Дело НОМЕР
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Сюсиной А.С.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Златоуста Путилова А.А.,
подсудимого Фархутдинова Д.Р.,
защитника Ереминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
ФАРХУТДИНОВА ДЕНИСА РАФИТОВИЧА, родившегося ДАТА года в г. Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, русским языком владеющего свободно, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, обучающегося в группе НОМЕР ПУ НОМЕР, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:
1) ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, и штрафу в размере 1000 рублей; освобожденного ДАТА г. по отбытии срока наказания; Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДАТА года наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей заменено на обязательные работы сроком на 180 часов, отбывшего наказание ДАТА года;
2) ДАТА года мировым судьей судебного участка №
3) ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного ДАТА года по отбытии срока наказания;
4) ДАТА г. мировым судьей судебного участка №
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фархутдинов Д.Р. ДАТА года в период с 23-00 часов до 24 часов, находясь в районе гаражей автокооператива «Таганай» у телевышки в г. Златоусте, с целью хищения чужого имущества потребовал деньги и сотовый телефон у ФИО5, после чего, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему множество ударов ногами по голове, шее, рукам, продолжая вновь требовать деньги и сотовый телефон. ФИО5, опасаясь дальнейшего избиения, подчинился требованиям Фархутдинова и достал из кармана сотовый телефон «Самсунг Е 250», после чего Фархутдинов, взяв из руки потерпевшего, открыто похитил сотовый телефон «Самсунг Е 250» стоимостью 2000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой были деньги в сумме 45 рублей 96 копеек, причинив потерпевшему ФИО5 ущерб на сумму 2045 рублей 96 копеек. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы у ФИО5 имели место ссадины лица, волосистой части головы, левой верхней конечности. Указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Кроме того, Фархутдинов ДАТА года в период с 23-00 часов до 24-00 часов после совершения вышеуказанного преступления, находясь в районе гаражей автокооператива «Таганай» у телевышки в г. Златоусте, с целью хищения чужого имущества поднял лежащую на земле куртку, принадлежащую ФИО6 и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, тайно похитил, вытащив из кармана куртки, сотовый телефон «Нокиа 6270» стоимостью 5000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой были деньги в сумме 922 рубля 01 копейка, причинив значительный ущерб на общую сумму 5922 рубля 01 копейку потерпевшему ФИО6.
Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается материалами дела, не оспаривается Фархутдиновым Д.Р.
Действия Фархутдинова Д.Р. по преступлению в отношении ФИО5 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Действия Фархутдинова Д.Р. по преступлению в отношении ФИО6 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Фархутдинов Д.Р. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Фархутдинова Д.Р., суд не находит.
Так же суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительства, по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно, ранее судим, преступления совершил в период испытательного срока.
При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевших и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание Фархутдинова Д.Р., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; и приходит к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных Фархутдиновым Д.Р. преступлений, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Суд не усматривает оснований для назначения Фархутдинову Д.Р. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Также суд не находит оснований для применения к Фархутдинову Д.Р. положений ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимым совершено два умышленных корыстных преступления, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, в период условного осуждения.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ.
Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его материальное положение, суд находит возможным не назначать Фархутдинову Д.Р. дополнительного наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Приговор мирового судьи судебного участка №
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФАРХУТДИНОВА ДЕНИСА РАФИТОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без штрафа;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, определить Фархутдинову Денису Рафитовичу наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы, без штрафа.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Фархутдинову Денису Рафитовичу условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Златоуста от ДАТА
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Златоуста от ДАТА
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Фархутдинову Денису Рафитовичу оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДАТА года.
Приговор мирового судьи судебного участка №
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «Самсунг Е 250», - считать переданным по принадлежности ФИО5;
- сотовый телефон «Нокиа 6270», - считать переданным по принадлежности ФИО6;
- копию закупочного акта, приобщенную к материалам уголовного дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела НОМЕР.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий: