Уголовное дело НОМЕР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в лице председательствующего: судьи Черногорлова В.И., при секретаре Теплых Н.А., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Златоуста Лоханковой Н.И., подсудимого Полковникова М.Н., защитника Боронниковой Н.В., потерпевшего ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Полковникова Михаила Николаевича, родившегося ДАТА
года в г. Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, образования среднего, состоящего в гражданском браке с ФИО5, иждивенцев не имеющего, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Полковников М.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ при следующих обстоятельствах:
ДАТА года водитель Полковников М.Н., в нарушении требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», управлял личным технически исправным автомобилем «УАЗ-31512» гос. номер НОМЕР и следовал со стороны АДРЕС по объездной дороге горы Уреньга в направлении выезда из г. Златоуста. Около 12 часов 15 минут Полковников М.Н., следуя в указанном направлении и приближаясь к территории коллективного сада «Медик», расположенного справа по ходу движения автомашины, двигаясь по крутому левому повороту автодороги, в нарушении требований п.п. 10.2, 10.1 части 1 Правил дорожного движения РФ, следуя со скоростью около
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «УАЗ-31512» гос. номер НОМЕР ФИО6 была причинена травма. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА года у ФИО6 имел место закрытый перелом проксимального отдела бедренной кости справа (чрезвертельный перелом со смещением). Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей работоспособности свыше 30 %), влечет тяжкий вред здоровью. После совершенного дорожно-транспортного происшествия Полковников М.Н., нарушив требования п. 2.5 ПДД РФ, обязывающего водителя причастного к дорожно-транспортному происшествию принять меры к сохранению и организации объезда места происшествия, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции – не выполнил вышеуказанные требования пункта Правил, покинул место дорожно-транспортного происшествия.
Своими действиями водитель Полковников М.Н. нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Допущенные водителем Полковниковым М.Н. нарушения требований п.п. 2.1.1, 9.9, 10.1 части 1, 10.2 Правил дорожного движения РФ состоят в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями по неосторожности причинением тяжкого вреда здоровью ФИО6
Потерпевший ФИО6 обратился в Златоустовский городской суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Полковникова М.Н., мотивируя тем, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает в связи с примирением с ним, ущерб ему возмещен в полном объеме путем передачи денежных средств. Претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Полковников М.Н. согласен с прекращением уголовного дела, мотивируя тем, что совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред, вину признал.
Защитник Боронникова Н.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Полковникова М.Н. в связи с примирением.
Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Златоуста Лоханкова Н.И. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Полковникова М.Н. на основании ст.76 УК РФ.
Оценив мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Ст. 76 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из материалов уголовного дела, Полковников М.Н. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, потерпевшему возместил причиненный вред, потерпевший в своем заявлении добровольно и свободно выразил желание не привлекать подсудимого Полковникова М.Н. к уголовной ответственности, так как с подсудимым примирился, причиненный ему ущерб возмещен Полковниковым М.Н. в полном объеме путем передачи денежных средств. При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Полковникова М.Н. на основании ст.76 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Полковникова Михаила Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Полковникову М.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Копию настоящего постановления направить Полковникову М.Н., потерпевшему ФИО6, прокурору г. Златоуста.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: