Дело НОМЕР г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Красюковой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Гладких Е.Ф., подсудимого Скворцова Н.С., защитника – адвоката Королева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: Скворцова Николая Сергеевича, родившегося ДАТА года в городе Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего образование 11 классов, холостого, не работавшего, проживавшего АДРЕС, ранее судимого:
1). ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
2). ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДАТА года,
- в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.161 УК РФ
У с т а н о в и л:
Скворцов Николай Сергеевич ДАТА года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице между гостиницей «Таганай» и домом НОМЕР по АДРЕС в городе Златоусте, с целью хищения чужого имущества подошел к ФИО5, и осознавая открытый характер своих действий, с целью подавления воли ФИО5 к сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему удар кулаком по лицу, отчего ФИО5 упал на землю. После чего Скворцов Н.С. нанес ему множество ударов ногой по лицу, голове и телу, причинив ему физическую боль, кровоподтеки и ссадину лица, что согласно заключения судебно- медицинской экспертизы не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После чего Скворцов Н.С., обыскав карманы куртки ФИО5, открыто похитил мобильный телефон «Филипс» стоимостью 4000 рублей, и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Скворцов Н.С. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.161 УК РФ, согласился полностью и показал, что ДАТА года действительно распивал спиртные напитки с ФИО5. После чего ФИО5 пригласил его сходить в общежитие. По дороге он стал наносить удары ФИО5, но почему и с какой целью не может объяснить. Признает количество ударов, вмененных ему в вину. Когда ФИО5 лежал на земле, то он достал сотовый телефон из кармана ФИО5 и ушел к своему знакомому ФИО6, где его на следующий день задержали сотрудники милиции и телефон у него изъяли. В ходе предварительного расследования он давал показания, что избил потерпевшего, чтобы забрать у него телефон, так как сильно болел после употребления спиртных напитков, а в дальнейшем не стал менять свои показания.
Однако, показания Скворцова Н.С. в той части, что он не может объяснить причину нанесения ударов ФИО5, суд расценивает как версию защиты, так как данные показания опровергаются показаниями самого Скворцова.
Так, из показаний Скворцова, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДАТА года (л.д. 26-17), обвиняемого ДАТА года (л.д. 39-41), обвиняемого ДАТА года (л.д. 52-53) и оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что когда они прошли гостиницу «Таганай» в районе АДРЕС, то он решил ограбить ФИО5 и похитить у него сотовый телефон, который видел в ходе распития спиртного в доме ФИО7. Он знал, что ФИО5 добровольно не отдаст телефон, и он решил его избить. Он нанес ФИО5 удар в лицо, отчего тот упал на снег, он стал наносить удары ногами ФИО5 по лицу, голове и телу, нанеся ему множество ударов. Затем обыскал карманы одежды и забрал сотовый телефон «Филипс».
Огласив эти показания и проверив их во время судебного следствия по делу, суд установил, что подсудимый подробно рассказывал о своей цели нанесения потерпевшему ударов, поясняя, что именно с целью завладения телефоном он стал наносить удары потерпевшему. Показания Скворцова в ходе предварительного расследования были получены с соблюдением требований норм УПК, согласуются с другими объективными доказательствами по делу, и у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности, объективности и допустимости последовательных и непротиворечивых показаниях потерпевшего, и суд берет их за основу.
Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в связи с неявкой его в суд, из которых установлено, что ДАТА года он распивал спиртные напитки со Скворцовым, затем пошли к бывшему мужу его сестры – ФИО8. По дороге они со Скворцовым не ссорились. Возле гостиницы «Таганай» Скворцов стал неожиданно для него наносить ему удары по лицу, отчего он упал на снег. После чего Скворцов стал наносить ему удары ногой по лицу, голове и телу, при этом ничего не требовал. Затем Скворцов наклонился и стал обыскивать его карманы одежды, и из внутреннего кармана куртки вытащил мобильный телефон. Оказать сопротивление он не мог, так как физически слабее Скворцова. От ударов он потерял сознание и очнулся уже в медицинском кабинете. У него был похищен мобильный телефон «Филипс», который он приобрел в ДАТА года за 4000 рублей (л.д. 9-10, 30-31).
Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела: гарантийным талоном на похищенный сотовый телефон (л.д. 12), протоколом выемки мобильного телефона «Филипс» у Скворцова, в ходе которого он пояснил, что указанный телефон он похитил у малознакомого ФИО9 л.д.20-21), протоколом осмотра телефона л.д.22-23), заключением судебно-медицинской экспертизы на потерпевшего, согласно которому у ФИО5 имели место: кровоподтеки и ссадина лица, что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью л.д.45-46).
Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной. Судом достоверно установлено, что подсудимый именно с целью хищения применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Сломив волю потерпевшего к сопротивлению, в присутствии потерпевшего, понимая, что потерпевший осознает противоправный характер его действий, открыто, безвозмездно, похитил личное имущество ФИО5
Таким образом, действия Скворцова Н.С. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п.г ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал, характеризуется положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и с учетом его личности не находит оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 и 64 УК РФ.
Вместе с тем, по приговорам Златоустовского городского суда от ДАТА года и ДАТА года, учитывая, что данные обвинительные приговоры не были приведены в исполнение в течение трех лет, суд в соответствии со ст. 94 и ст. 95 УК РФ признает судимости по указанным приговорам погашенными.
Исковые требования не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 307 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Скворцова Николая Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Скворцова Н.С. оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с ДАТА года, зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей с ДАТА года по ДАТА года включительно.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Филипс» находящийся на хранении у потерпевшего ФИО5 считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в кассационном порядке, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: