Дело НОМЕР
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Сюсиной А.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., потерпевших ФИО7, ФИО8,
подсудимого Ронжина А.Г., защитника Борисова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
РОНЖИНА АЛЕКСАНДРА ГЕННАДЬЕВИЧА, родившегося ДАТА года в городе Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:
1) ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
2) ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен предыдущий приговор, окончательно к отбытию определено 1 год 6 месяцев лишения свободы; освобожденного ДАТА по отбытии срока наказания;
3) ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденного ДАТА года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ронжин А.Г. ДАТА года, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте, где путем взлома двери со стороны огорода, незаконно проник в крытый двор дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил сварочный аппарат «STERN» в комплекте с двумя сварочными кабелями общей стоимостью 6900 рублей, углошлифовальную машину стоимостью 3200 рублей, причинив тем самым своими умышленными действиями потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 10100 рублей. С похищенным имуществом Ронжин А.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению.
Кроме того, Ронжин А.Г. ДАТА года, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем пролома стены незаконно проник в помещение слесарной мастерской ООО «ЖЭК НОМЕР», расположенной по адресу АДРЕС в г. Златоусте, откуда тайно похитил личное имущество ФИО8, а именно: углошлифовальную машину «Ритм» стоимостью 1972 рубля, сварочный аппарат «Нордика 2160» стоимостью 3770 рублей, сварочный кабель общей длиной
Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается материалами дела, не оспаривается Ронжиным А.Г.
Действия Ронжина А.Г. по преступлению в отношении ФИО7 правильно квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Ронжина А.Г. по преступлению в отношении ФИО8 правильно квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Ронжин А.Г. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимому Ронжину А.Г. суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Ронжина А.Г., суд относит рецидив преступлений.
Так же суд учитывает личность подсудимого Ронжина А.Г..: имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно.
Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТАг. Ронжин А.Г. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики ранее не страдал, в настоящее время не страдает и не страдал в момент инкриминируемых ему деяний (по всем эпизодам), а у него выявляются признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, данные анамнеза и медицинской документации: наследственность, отягощенная алкоголизмом родителей; отставание его в психическом развитии с раннего детства, обучение во вспомогательной школе, присущие ему с детства эмоционально-волевые нарушения в виде гиперактивности, повышенной раздражительности и возбудимости, что являлось причиной неоднократных госпитализаций его в психиатрическую больницу в период школьного обучения, деликвентное поведение (отказ от учебы, неоднократные кражи), признание ограниченно годным к военной службе по психическому состоянию, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании: невысокий интеллект, конкретность и медлительность процессов мышления, эмоциональная неустойчивость. Но имеющиеся у подэкспертного нарушения психики выражены не столь значительно, и не сопровождаются нарушением критических способностей. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемых ему деяний (по всем эпизодам), Ронжин А.Г. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении он не нуждается, и способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В момент совершения кражи (первый эпизод в постановлении) Ронжин А.Г. (по материалам уголовного дела) находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое существенно на экспертную оценку его психического состояния не повлияло л.д. 130-135).
При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевших и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Ронжина А.Г., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; и приходит к выводу, что исправление Ронжина А.Г. возможно без изоляции от общества, а наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения Ронжину А.Г. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.
В ходе предварительного расследования прокурором г. Златоуста в интересах потерпевших ФИО7, ФИО8 были заявлены исковые требования о взыскании с Ронжина А.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО7 10100 рублей, в пользу ФИО8 7650 рублей. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО7, ФИО8 заявленные исковые требования поддержали. Подсудимый Ронжин А.Г. с исковыми требованиями согласен. Суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать РОНЖИНА АЛЕКСАНДРА ГЕННАДЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы за каждое преступление.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказания, окончательно определить Ронжину Александру Геннадьевичу наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ронжину А.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, обязав Ронжина А.Г. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Ронжину А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Ронжина Александра Геннадьевича в пользу ФИО7 10100 (десять тысяч сто) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Ронжина Александра Геннадьевича в пользу ФИО8 7650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства:
- машина электрическая углошлифовальная «Ритм», паспорт к машине электрической углошлифовальной «Ритм» и кассовый чек, паспорт на сварочный аппарат «Нордика 2160» и товарный чек, кабель силовой, кабель сварочный, - считать переданными по принадлежности ФИО8;
- нож, плоскогубцы, отвертка крестовая, отвертка плоская, гвоздодер, лом, мешок, - уничтожить;
- пару зимних сапог, - вернуть по принадлежности Ронжину А.Г.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий: