Дело НОМЕР
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Гладких Е.Ф., подсудимого Овсянникова Ю.А., защитника Ереминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
ОВСЯННИКОВА ЮРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДАТА года в Златоусте Челябинской области, русским языком владеющего, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:
1) ДАТА года Златоустовским судом по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, постановлением Златоустовского городского суда от ДАТА года отменено условное осуждение и направлен в колонию-поселение;
2) ДАТА года мировым судьей судебного участка № 9 Златоуста по ч.5 ст.69 УК РФ и определено наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца;
3) ДАТА года мировым судьей судебного участка № 3 Златоуста по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей, штраф уплачен ДАТА года,
осужденного:
ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ст. 70 УК РФ присоединены предыдущие приговоры от ДАТА года и от ДАТА года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста от ДАТА года) и окончательно к отбытию определено наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Овсянников Ю.А. в вечернее время в середине ДАТА года, точная дата следствием не установлена, преследуя корыстный умысел на хищение чужого имущества, пришел на территорию СНТ «Белый ключ», расположенного по юридическому адресу: АДРЕС, где пришел к строящемуся срубу, расположенному на садовом участке НОМЕР по АДРЕС, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил деревообрабатывающий станок стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО6, причинив тем самым своими умышленными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Овсянников Ю.А. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Овсянниковым Ю.А.
Действия Овсянникова Ю.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Овсянников Ю.А. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимому Овсянникову Ю.А. суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном.
Суд не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Овсянникова наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка, поскольку доказательств этому ( копии свидетельства о рождении ребенка, копии свидетельства об установлении отцовства и иных) стороной защиты суду не предоставлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах уголовного дела.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Овсянникова Ю.А., суд не усматривает.
Так же суд учитывает личность подсудимого Овсянникова Ю.А.: имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроен, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризуется также положительно.
При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевшей и, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание Овсянникова Ю.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; и приходит к выводу, что исправление Овсянникова Ю.А. возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Овсянниковым Ю.А. преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Суд не находит оснований для применения к Овсянникову Ю.А. положений ст. 73 УК РФ, поскольку ранее судим, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, следовательно, его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.
Суд не усматривает оснований для назначения Овсянникову Ю.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.
В ходе предварительного расследования прокурором г. Златоуста в интересах потерпевшей ФИО6 были заявлены исковые требования о взыскании с Овсянникова Ю.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 8000 рублей. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО6 заявленные исковые требования поддержали. Подсудимый Овсянников Ю.А. с исковыми требованиями согласен. Суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОВСЯННИКОВА ЮРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от ДАТА года, окончательно определить Овсянникову Юрию Александровичу наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать Овсянникову Ю.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДАТА года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по другому делу с ДАТА года по ДАТА года.
Взыскать с Овсянникова Юрия Александровича в пользу ФИО6 8000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий: